Решение по делу № 2-301/2025 от 28.02.2025 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-301/2025

УИД 50RS0044-01-2024-007708-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Хлопьеве А.А.,

с участием представителя истца Гуляевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Зодчий" о защите прав потребителей,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Зодчий", в котором с учетом его уточнений (л.д.124-125, 148-149) просит:

- взыскать с ответчика ООО "Зодчий" в пользу ФИО1 в счет предварительно выплаченных средства по договору подряда от 10.02.2024 в размере 952820 руб.

- взыскать с ответчика ООО "Зодчий" в пользу ФИО1 проценты в счет оплаты неустойки за период с 26.10.2024 по 28.02.2025 в размере 61309,74 руб.

- взыскать с ответчика ООО "Зодчий" в пользу ФИО1 в счет оплаты процентов за пользование чужими денежными средства за период с 04.10.2024 по 15.10.2024 в размере 345535,20 руб.

- взыскать с ответчика ООО "Зодчий" в пользу ФИО1 в счет возмещения понесенных убытков, выраженных в выплате процентов банку с суммы неправомерно удерживаемой ответчиком, за период с 26.10.2024 по 28.02.2025 в размере 12027,99 руб.

- взыскать с ответчика ООО "Зодчий" в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 50000 руб.

- взыскать с ответчика ООО "Зодчий" в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

- взыскать с ответчика ООО "Зодчий" в пользу ФИО1 штраф в размере 50% за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование требований истец указал, что на основании Договора подряда <номер> от 10.02.2024г. ООО «Зодчий» взял на себя обязательства по выполнению работ по строительству дома Успех 6x8 К-150 в установленный срок не позднее 3 октября 2024г. по адресу: Московская область, Серпуховский район, деревня Дракино, кадастровый <номер>. Виды работ определены Приложением <номер> к Договору. Во исполнение обязательства по оплате указанных Договором подряда Заказчиком работ был заключен кредитный договор от 21.02.2024г. с АО «Альфа -Банк», последняя оплата работ по строительству Застройщику была произведена 14.04.2024г., то есть Застройщиком полностью получена оплата по Договору подряда. Однако по истечении срока, установленного договором, Застройщиком не были выполнены следующие работы:

Пакет «Дачный»: дополнительная групповая линия с УЗО в РЩ; УМЗВК; УЗВК; УВ-2/3-16 для обеспечения возможности з/подключения СБО, засоса водоснабжения, ГК, водонагревателя до 3 кВт; УВ-НП-1П для обеспечения возможности подключения надворных построек мощностью не более Р уст., монтируется под РЩ внутри помещения, ввод через подполье; розетки и выключатели Schneider Electric (Lexel).

Устройство внутренней электропроводки (мощность до 3x5 кВт, кол-во точек в соответствии с базовыми планировками)

Устройство системы электрического конверторного отопления «BALLU» при расчетной температуре наружного воздуха - 28 и при эксплуатации системы отопления в установившимся режиме в соответствии с базовыми планировками (включая подводку и установку розеток под конвекторы)

Установки дополнительной точки при открытой электропроводке в любом месте планировки при мощности групповой линии не более 3,0 кВт

Перенос любой точки в типовой электропроводке.

Установка проходных выключателей ( 2 шт. на одну точку подключения)

Установка автономной станции очистки канализационных стоков «НТ БИО 2/Н», до 4 человек (без учета подводящих коммуникаций, песка и дренажного насоса)

Установка дренажного насоса для принудительной откачки очищенных стоков.

Прокладка утепленной канализационной трубы ф 110 мм и электрического кабеля ВБбШВ к станции биологической очистки в траншее глубиной 0,5-0,8 м с выемкой грунта и обратной засыпкой за 1м/п

10. Доставка песка для обсыпки станции биологической очистки канализационных стоков.

11. Доставка 20 км.

Бурение скважины на воду, конструкция скважины – d133 мет+В117 ПНД (Серпуховский район) 1м

Доставка 20 км.

Общая стоимость непроизведенных работ составляет с учетом скидки 882 809 рублей. Дом был возведен Застройщиком 10 апреля 2024 г., на протяжении всего летнего сезона и осени истец неоднократно обращалась к менеджеру о необходимости завершения работ по электропроводке, бурении скважины и установки септика, которые жизненно необходимы для проживания семьи с двумя несовершеннолетними детьми и пожилым человеком. На протяжении 8 месяцев выслушивала только обещания, хотя могла бы за лето решить вопросы по коммуникациям с другими строительными фирмами. Такое отношение к считает недопустимым со стороны строительной фирмы с опытом строительства 25 лет. Действиями сотрудников фирмы ей и членам её семьи причинен не только материальный ущерб, но и моральный вред, который оценивает в размере 50 000 рублей.. 15.10.2024 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия посредством связи «Ватцап», однако с 15 октября требование потребителя оставлено без ответа, денежные средства не возвращены. Своими действиями ответчик нарушил её право, чем и вызвано обращение в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы своему представителю - адвокату Гуляевой А.Г.

Представитель истца Гуляева А.Г. судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дала пояснения, аналогичные в иске, кроме того пояснила, что правовых оснований для снижения неустойки в результате нарушения сроков со стороны ответчика – не имеется. Ответчик взял на себя обязательства по договору, которые в установленный срок, в том числе и до настоящего момента не исполнил. Сумма основного долга истцу не возращена. Работа по возведению фундамента дома указана в том числе в технической документации к основному договору.

Представитель ответчика ООО "Зодчий" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, представил в адрес суда письменные возражения по существу заявленных уточненных требований (л.д.143-144), согласно которым считает заявленные требования не обоснованными, не соответствующими действительности и просит отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя, снизить размер неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя по договору подряда, отказать во взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства. Из текста данных возражений следует, что по расчётам Ответчика сумма предварительной оплаты, с учётом оплаченных и принятых истцом работ, составляет 959 820,00 рублей. Сумма неустойки должна рассчитываться исходя из расчёта суммы, подлежащей возврату истцу, то есть от 959 820,00 руб., в соответствии с которым её размер составляет 345535,20 руб. Размер взыскиваемой истцом неустойки должен быть снижен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что между ФИО1 (застройщик) и ООО «Зодчий» (исполнитель) 10.02.2024 был заключен договор подряда <номер>, согласно которому исполнитель обязался выполнить по заданию застройщика в установленный срок и в соответствии с технической документацией строительство дома Успех 6х8 К-150 на земельном участке с кадастровым <номер> (С10), расположенном по адресу: Московская область, Серпуховский р-н, д.Дракино в срок не позднее 03.10.2024 г. Работы по строительству дома осуществляются из материалов исполнителя в соответствии с перечнем и видов работ/ дополнительных услуг и технической документацией, являющейся неотъемлемой частью данного договора. Перечень и виды работ указанные в приложении №1, являются неотъемлемой частью договора (л.д.97-101, 102-103, 17, 18-26, 27-28, 29-42).

Согласно п. 4. данного договора, стоимость работ с учетом стоимости материалов составляет 3751037,00 руб. Оплата производится застройщиком следующим образом: в течении 2-х банковских дней поле подписания договора в размере 100% от цены договора.

Согласно п.6. данного договора исполнителем установлены гарантийные сроки на работы (материалы).

В соответствии с п.5 данного договора исполнитель несет ответственность за неисполнение/не надлежащее исполнение настоящего договора в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 10.02.2024 к договору <номер> от 10.02.2024 были внесены следующие изменения (л.д.43-45):

- п.1.1. был изложен в следующей редакции – «Исполнитель обязуется в установленный договором срок выполнить для застройщика следующие виды работ: строительство объекта ИЖС – «Успех 6х8 К-150», а застройщик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить его, в соответствии с условиями данного договора, а так же выполнить иные обязательства, установленные настоящим договором. Работы осуществляются по адресу: Российская федерация, Московская область, Серпуховский р-н, в районе д.Дракино, кадастровый <номер>, площадью 1040, уточненная площадь, погрешность 2.0, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения».

- п.4.2. был изложен в следующей редакции – «в связи с заключением кредитного договора с АО «Альфа-Банк», застройщик производит оплату по договору в установленном данным соглашением порядке.

- В случае ненадлежащего исполнения установленной п.2 настоящего соглашения обязанности застройщика/кредитора по внесению оплаты, исполнитель вправе потребовать, а застройщик неисполнения/неполного исполнения застройщиком / кредитором обязанности по оплате, за исполнителем сохраняется право не приступать к работам до выполнения застройщиком/кредитором обязанности по оплате, предусмотренной договором или дополнительным соглашением, а так же сохраняется прав расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке со дня, следующего за днем, в который истекает срок оплаты, либо установить цену вышеуказанного договора в соответствии расценками, утвержденными локальным нормативным актом, устанавливающим стоимость работ/ услуг исполнителя на момент истечения срока, предусмотренного п.4.2 данного договора, при этом застройщик обязуется компенсировать исполнителю все понесенные им убытки.

- При отсутствии застройщика на месте строительства в день окончания выполнения всей работы по договору, в том числе ранее установленного договором срока для уведомления застройщика согласно п.3.1.3 договора, акт подписывается исполнителем в одностороннем порядке и работы считаются выполненными в надлежащем объеме и надлежащего качества, при этом исполнитель освобождается от обязанности направления такого акта в адрес застройщика. В этом случае застройщик обязан исполнить встречные обязательства в срок и в объёме, в соответствии с договором и настоящим соглашением.

- В случае расторжения договора до начала выполнения работ/приобретения/доставки на участок материалов, денежные средства перечисленные застройщиком в счет оплаты договора подряда, возвращаются на текущий счет застройщика, открытий у кредитора. В случае, если возврату подлежит сумма, перечисленная застройщиком в счет оплаты договора не в полном объеме, а за вычетом расходов исполнителя, связанных с использованием обязательств по договору с застройщиком, в соглашении на перечисление денежных средств в связи с расторжением договора должны быть указаны сумма расходов исполнителя и сумма, подлежащая возврату застройщику. Банк-кредитор не определяет порядок и основания расчета суммы расходов исполнителя. Исполнитель обязуется самостоятельно осуществлять указанный расчет в соответствии с положениями действующего законодательства и условиями заключенного с застройщиком договора и несет перед застройщиком ответственность, в случае нарушения им соответствующих обязательств.

Иные дополнительные соглашения к договору подряда стороны не заключали.

21.02.2024 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>. согласно которому банк предоставил истцу кредит в сумме 3866078,56 рублей под 5,90% годовых, сроком возврата кредита на 350 календарных месяцев с даты фактического предоставления кредита. Как следует из данного договор - целью использования заемных средств является приобретение земельного участка площадью 1040,0 кв.м. с кадастровым <номер> и индивидуальное строительство объекта недвижимости в виде жилого дома, площадью 88,95 кв.м., расположенных по адресу: Московская область, Серпуховский р-н, в районе д.Дракино (л.д. 46-52).

Погашение заемных средств осуществляется ФИО1 в соответствии с графиком платежей, установленным АО «Альфа-Банк» и являющимся неотъемлемой частью кредитного договора <номер> от 21.02.2024 (л.д.53-59).

В соответствии с актом приемки выполненных работ к договору <номер> подписанным 10.04.2024 ответчиком в лице менеджера Б. с одной стороны и ФИО1 с другой стороны – истцом принято строительство дома Успех 6x8 К-150, стоимостью 2555177,00 руб. (л.д. 105)

В адрес ответчика ООО "Зодчий" направлена претензия, из которой следует, что за нарушение условий договора и сроков выполнения работ истец просит возместить в свою пользу денежные средства: в счет непроизведенных работ в размере 882809 руб., неустойку в порядке ст.395 ГК РФ в размере 75159,36 руб., в счет возмещения убытков в качестве выплаченных процентов АО «Альфа-БАнк» в размере 19979 руб., 50000 руб. в качестве морального вреда. Срок исполнения указанной претензии установлен стороной в течении 14 календарных дней. Согласно сведениям с сайта "Почта России" (ШПИ 14220799011305) претензия истца, направленная по почте, получена ответчиком 31.10.2024 (л.д.60-61, 106).

Факт переговоров между стороной истца и стороной ответчика по урегулированию обязательств, вытекающих из договора подряда, подтверждается представленной перепиской мессенджера "Ватссап" (л.д. 63-77).

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по договору подряда в полном объеме, либо возврат истцу денежных средств, оплаченных по договору, суду не представлено.

В соответствии с выпиской ЕГРЮЛ, ООО "Зодчий" является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является деятельность, связанная с производством прочих деревянных строительных конструкций и столярных изделий (л.д.87-90).

Правилами ст. ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3).

На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 3 данной статьи указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В пункте 2 статьи 715 названного Кодекса закреплено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы и защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (пункт 4).

Согласно ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленный договором срок не выполнил оговоренные с истцом обязательства в полном объеме, доказательств обстоятельств непреодолимой силы, в связи с наличием которых ответчиком обязательства не могли быть исполнены в полном объеме, суду не представлено. Также не предоставлено ответчиком доказательств того, что он уведомлял истца-заказчика о невозможности выполнения работ, о приостановлении исполнения обязательств. Поскольку ответчик в добровольном порядке требование истца о возврате денежных средств, оплаченных по договору, не исполнил и денежные средства истцу не возвратил, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возврата предварительной оплаты, оплаченных по договору подряда <номер> от 10.02.2024 в сумме 952820 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доказательств уклонения истца от исполнения условий договоров материалы дела не содержат, таких доказательств в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика в суд не представлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 04.10.2024 по 15.10.2025 в размере 345535 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Представитель ответчика просил применить положении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить сумму неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями пунктов 69 - 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с позицией пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013). Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, предусмотренный договором размер неустойки, характер нарушений, период нарушения, с учетом конкретных обстоятельств: периода просрочки, суммы неустойки и соразмерности последствиям нарушенного обязательства, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 250000 руб., полагая данный размер неустойки соразмерным последствия нарушенного ответчиком обязательства

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что в соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2024 по 28.02.2025, который составил 68868,44 руб. (л.д. 150).

Однако суд не соглашается с представленным истцом расчетом за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2024 по 28.10.2025, поскольку данный расчет произведен не в соответствии с требованиями закона и является арифметически неправильным.

Так, претензия от 15.10.2024 в адрес ответчика истцом направлена 28.10.2024 (ШПИ 14220799011305), согласно официальному сайту Почты России письмо получено 31.10.2024. Согласно тексту указанной претензии и с учетом условий заключенного договора, истец просит возместить причиненные ей убытки в течении 14 дней с момента получения указанной претензии, т.е. фактически последним днем исполнения требований будет являться 13.11.2024. Однако указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения. Иных доказательств о получении ответчиком указанной претензий в другой период истцом в адрес суда не представлено.

Суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку исполнения обязательства с ответчика обоснованы, ответчик в течение 14 дней с момента получения претензии не выполнил требования истца согласно претензии от 15.10.2024 (п. 91 Правил N 354), в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2024 по 28.02.2025, т.е. по дату фактического принятого решения в размере 59 015 руб. 68 коп. Расчет представлен в таблице №1.

Таблица № 1.

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, руб.

14.11.2024 – 31.12.2024

48

366

21

26 434,39

01.01.2025 – 28.02.2025

59

365

21

32 581,29

Сумма процентов: 59 015,68 руб.

Требование истца о взыскании понесенных убытков в виде процентов, уплаченных истцом по кредитному договору с АО «Альфа-Банк» за период с 26.10.2024 по 28.02.2025 в размер 12027,99 руб., суд считает не обоснованным по следующим основаниям. Между Истцом и АО «Альфа-Банк» 21.02.2024 заключен кредитный договор о предоставлении истцу кредита в размере в сумме 3866078,56 рублей под 5,90% годовых сроком возврата до 21.04.2053. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов возложена в данном случае на истца.

Причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

В предмет доказывания по настоящему спору входят наличие факта причинения убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Разрешая заявленное требование, суд исходит из того, что выплаты, произведенные банку по кредитному договору за счет собственных средств в виде процентов за пользование кредитом, направлены на исполнение условий кредитного договора, заключенного истцом на свой риск и в своем интересе, в связи с чем, они не могут рассматриваться в качестве убытков, возмещение которых необходимо для восстановления его нарушенного права, в связи с чем данное требование суд оставляет без удовлетворения.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, которое мотивировано им тем, что ответчик нарушил ее права, как потребителя, в результате чего истец понесла материальные расходы, которые ответчиком до настоящего времени не возмещены.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе, т.к. предусмотрены ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, т.к. истец в результате незаконных действий ответчика понес нравственные переживания. Указанные требования подлежат удовлетворению, однако не в заявленном размере, а с учетом принципа разумности и справедливости, как того требует ст. 1101 ГК РФ, а именно в сумме 10000 рублей. При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика.

Учитывая то, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании исполнения договора подряда по строительству жилого дома, подлежат применению нормы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцом предпринимались меры досудебного урегулирования спора путем направления ответчику досудебных претензий с требованиями о возмещении причиненных убытков, которые ответчиком оставлены без удовлетворения. При этом ответчик в установленный законом срок, свои обязанности не выполнил, допустил просрочку сроков удовлетворения требований потребителей. По смыслу указанных выше норм, взыскание штрафа, как меры гражданско-правовой ответственности, является не правом, а обязанностью суда.

Поскольку судом установлен факт уклонения ООО «Зодчий» от удовлетворения законных требований потребителя об отказе от исполнения договора на производство и выполнение работ в соответствии с условиями заключенного договора, а так же возврате предварительной оплаты по договору подряда суммы, суд взыскивает с ответчика штраф в пользу истца, не усмотрев оснований для его снижения, в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 635917 руб. 84 коп., ((952820,00 + 250000 +59015,68+10000)/2).

Оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчиком каких-либо мер по удовлетворению требований истца в добровольном порядке не предпринималось, ходатайств о снижении штрафа ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей и суммы, подлежащие выплате экспертам.

Положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. (л.д. 82-83).

Учитывая характер заявленных требований, фактические обстоятельства дела, не представляющего большой сложности, объем оказанных услуг представителем (участие в досудебном подготовке по делу 13.12.2024, в судебных заседаниях 10.01.2025, 30.01.2025, 26.02.2025, 28.02.2025), подтвержденных материалами дела, принимая во внимание сложившуюся судебную практику в регионе, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований на сумму 33000 рублей, поскольку такой размер является обоснованным, разумным, отвечающим фактическим обстоятельствам дела и соответствующим средним расценкам на аналогичные услуги по региону г. Серпухов.

В порядке пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 30 618 руб. 00 коп.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности сторон, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Зодчий" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <номер>) денежные средства:

- 952820 (девятьсот пятьдесят две тысячи восемьсот двадцать) руб. 00 коп. в счет возврата предварительной оплаты по договору подряда <номер> от 10.02.2024;

- 250000 (двести пятьдесят тысяч) руб. в счет оплаты неустойки за период с 04.10.2024 по 15.10.2025;

- 59015 (пятьдесят девять тысяч пятнадцать) руб. 68 коп. – в счет оплаты процентов за пользование чужими денежными средства за период с 14.11.2024 по 28.02.2024;

- 10000 (десять тысяч) руб. в счет оплаты компенсации морального вреда;

- 635917 (шестьсот тридцать пять тысяч девятьсот семнадцать) руб. 84 коп. в счет оплаты штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке;

- 33000 (тридцать три тысячи) руб. в счет оплаты расходов на услуги представителя;

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Зодчий" о взыскании убытков, неустойки в большем размере, компенсации морального вреда в большем размере, требований о взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

Взыскать с ответчика ООО "Зодчий" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в местный бюджет г.о. Серпухов государственную пошлину в доход государства в сумме 30 618 (тридцать тысяч шестьсот восемнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Чепкова

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2025