№ 2-314/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года п. Тазовский ЯНАО

Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Елисеевой Н.М., при секретаре Гусевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с указанным иском ссылаясь на то, что между ООО «МигКредит» и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного договором срока оплаты, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по Договору возвращены не были.

В соответствии с п 2.1 Договора № Ц/ПК/12/290615 уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», выпиской из реестра должников к нему, право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п 5.1 Договора № Ц05/12/16 возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром должников к нему, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № ПК от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, реестром должников к нему, право требования данного долга перешло Истцу.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 274 881,46 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 66 111,11 рублей, задолженность по штрафным санкциям (неустойкам, пени) – 119 340,00 рублей, задолженность по комиссиям – 66 488,89 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 22 941, 46 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка судебного района Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 288 776,57 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 043,88 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 1 423,43 рубля.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и задолженность по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами составляют 287 353,17 рублей, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 22 941,46 рублей, начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 13 895,11 рублей, начисленных истцом за период с даты уступки по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 1 423,43 рубля. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 287 353,14 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 620,59 рублей.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В письменном заявлении представитель ответчика по доверенности ФИО2 не согласилась с исковыми требованиями истца, просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд находит заявление представителя ответчика обоснованным.

Графиком погашения предусмотрено, что последний платеж по кредитному договору заемщиком должен быть совершен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Так, судебным приказом мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 776,57 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 043,88 рублей, всего 291 820,20 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, и обращение истца к мировому судье за выдачей судебного приказа, и последующее предъявление иска в суд после отмены судебного приказа имели место по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Убедительных доводов об уважительности пропуска срока исковой давности, или его восстановлении истцом не представлено, соответственно заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу статьи 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6 месяцам или менее 6 месяцев - в течение срока давности.

Вместе с тем из буквального толкования приведенных выше норм права, а также из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом и гражданином - индивидуальным предпринимателем, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске без исследования фактических обстоятельств дела по существу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 287 353 рубля 14 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 620 рублей 59 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Елисеева