Решение по делу № 2А-5746/2025 от 09.09.2025 | Благовещенский городской суд (Амурская область)

Производство № 2а-5746/2025

УИД 28RS0004-01-2025-012571-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» сентября 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Стеблиной М.В.,

при секретаре Тицкой О.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

при участии помощника прокурора города Благовещенска Суворовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Благовещенское» к ФИО2 о дополнении административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МУ МВД России «Благовещенское» обратился в суд с данным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что приговором Ивановского районного суда Амурской области от 25 марта 2019 года ФИО2 был осужден по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16 октября 2020 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет после отбытия наказания, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, со следующими ограничениями: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет выезда за пределы территории населенного пункта по избранному месту жительства, без разрешения соответствующего органа внутренних дел.

24 марта 2021 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

29 марта 2021 года ФИО2 поставлен на профилактический учет в МУ МВД России «Благовещенское» как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 23 мая 2022 года ФИО2 дополнено административное ограничение в виде запрета посещения специализированных магазинов, осуществляющих продажу алкогольной продукции; запрета посещения увеселительных заведений, где производится продажа алкогольной продукции.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 19 декабря 2022 года ФИО2 дополнено административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Находясь под административным надзором, ФИО2 дважды в течение одного года был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений по части 1 статьи 19.24, ст. 20.21 КоАП РФ, постановления ФИО2 не обжаловались, вступили в законную силу.

Указанные факты свидетельствуют о ненадлежащем поведении ФИО2 в качестве лица, состоящего под административным надзором и имеющего непогашенную, неснятую судимость.

На основании изложенного просит дополнить ранее установленное ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В судебном заседании представитель органа внутренних дел на заявленных требованиях настаивала.

Помощник прокурора города Благовещенска Суворова М.А. в своем заключении полагала необходимым требования удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного иска в его отсутствие, с требованиями согласился.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснено, что явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Таким образом, принимая во внимание, что явка административного ответчика судом не признавалась обязательной, им выражена позиция по иску, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав пояснения административного истца, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, частичной отменой или дополнением ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный Закон № 64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ).

Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1, часть 3 статьи 11 Федерального закона № 64-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, приговором Ивановского районного суда Амурской области от 25 марта 2019 года ФИО2 осужден по части 2 статьи 228, части 5 статьи 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16 октября 2020 года, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет после отбытия наказания, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, со следующими ограничениями: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет выезда за пределы территории населенного пункта по избранному месту жительства, без разрешения соответствующего органа внутренних дел.

24 марта 2021 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы.

При постановке на профилактический учет ему были разъяснены ограничения и обязанности поднадзорного лица в соответствии с Законом № 64-ФЗ, он предупрежден об установленных ограничениях и последствиях их нарушения, предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В период административного надзора ФИО2 дважды в течение года был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка и порядка управления постановлениями от 15 июля 2025 года по статье 20.21 КоАП РФ, от 28 июля 2025 года по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ.

Постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности последним обжалованы не были, в установленном законом порядке не отменены. На момент рассмотрения настоящего дела сроки, указанные в статье 4.6 КоАП РФ, в период которых ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию по вышеуказанным административным правонарушениям, не истекли.

Совершение административным ответчиком административных правонарушений свидетельствует о недобросовестном поведении последнего и нежелании встать на путь исправления.

Поскольку ФИО2 является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, срок которого к моменту вынесения настоящего решения не истек, и который в течение одного года совершил два административных правонарушения против порядка управления, который систематически не соблюдает административные ограничения, игнорирует установленные законодательством и вступившим в законную силу решением суда обязанности, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для изменения поднадзорному лицу административных ограничений, установленных решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16 октября 2020 года (с учетом решения Благовещенского городского суда Амурской области от 19 декабря 2022 года), путем увеличения количества явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации - с двух до трех раз в месяц.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление начальника Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Благовещенское» – удовлетворить.

Изменить ранее установленное решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16 октября 2020 года (с учетом решения Благовещенского городского суда Амурской области от 19 декабря 2022 года) ФИО2, *** года рождения, административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, на обязательную явку три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Стеблина