Гражданское дело № 2-2017/2022
74RS0029-01-2022-001117-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2022 г. г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Мухиной О.И.,
при секретаре: Мухаметжановой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее -ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 01 октября 2013 года по 05 августа 2014 года в размере 71 918, 01 руб., расходов по оплате госпошлины.
В обоснование иска указано, что 10 июля 2012 года между Т. был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 44 000 руб. ФИО1 приняла на себя обязательства по оплате кредита. Обязательства ФИО1 не исполнялись. 26 мая 2015 года права требования задолженности по договору было передано по договору уступки пав требования истцу.
Представитель истца ООО «Феникс» при надлежащем извещении участия в деле не принимал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещена, представил заявление о применении срока исковой давности.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из материалов дела 10 июля 2012 года на основании заявления-анкеты на оформление кредита между Т. и ФИО1 был заключен кредитный договор №.
По договору ФИО1 предоставлен лимит кредитования в размере 44 000 руб.
Согласно выписке по счету, расчету задолженности исполнение обязательств ФИО1 было прекращено, 05 августа 2014 года выставлен заключительный счет об обязанности оплатить задолженность в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.
Согласно расчету задолженности за период 01 октября 2013 года по 05 августа 2014 года имеется задолженность в сумме 71 918, 01 руб.
Математическая правильность расчета проверена, доказательств исполнения обязательств по договору в большем размере, не представлено.
26 февраля 2015 года между истцом Т. заключен договору уступки прав (требований), право требование с задолженности уступлено истцу.
Учитывая, что исполнение обязательств ФИО1 в сроки не производилось, право требования задолженности основано на законе.
ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.
Статьей 195 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В п. 18 названного Постановления указано, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, задолженность с ФИО1 была истребована выставлением заключительного счета, подлежала оплате до 05 сентября 2014 года.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 12 марта 2018 года, то есть с пропуском срока исковой давности.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока, истцом не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору -отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 17 августа 2022 года.