УИД 03RS0...-59
Дело ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2025 года ... РБ
Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,
при секретаре Шаяхметовой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Специализированный З. «У.» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что в соответствии с соглашением ... о передаче пая от < дата > и актом приема-передачи квартиры от < дата > истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: РБ, ....
З. данного дома является ООО Специализированный З. «У.».
В ходе эксплуатации квартиры истец обнаружил недостатки.
По результатам обследования ООО Экспертное бюро «ТехСтройИнжиниринг» составлено заключение ... от < дата >, согласно которому сметная стоимость устранения выявленных дефектов составляет 272 222,72 рублей.
< дата > в адрес ответчика направлена претензия с требованием соразмерного уменьшения цены договора на сумму стоимости устранения недостатков.
Претензия ответчиком получена < дата >. Требование истца осталось без удовлетворения.
Истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение недостатков в размере ... рубля, штраф, компенсацию морального вреда - ... рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта - ... рублей, услуг представителя - ... рублей, почтовые расходы - ...04 рублей, расходы по составлению доверенности - ... рублей, неустойку, начисленную на сумму ... рубля за каждый день прострочки, начиная со дня окончания моратория, установленного Постановлением Правительства РФ ... от < дата >, до дня фактического исполнения обязательств.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования просила удовлетворить, по доводам, изложенным в иске.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, просила снизить размер судебных расходов, применить мораторий к штрафнм санкциям.
Представитель третьего лица ООО «Строительное управление ...» по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы иска и возражений на него, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В силу ч. 1 ст. 7 ФЗ от < дата > N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» З. обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае если объект долевого строительства построен З. с отступлением от условий договора, приведшим к ухудшению качества такого объекта или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, по своему выбору вправе требовать от З.: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7).
Согласно ч. 7 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве З. не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что З. жилого ... РБ является ООО ««У.» на основании договора ... от < дата > на выполнение функций технического заказчика по созданию объекта «Жилой комплекс по .... Жилой ... со встроенными нежилыми помещениями на 1 этаже на земельном участке с кадастровым номером ...»
В соответствии с п. 8.4 договора ... от < дата > гарантийный срок эксплуатации объекта, материалов и работ начинается со дня ввода объекта в эксплуатацию и устранения замечаний эксплуатирующей организации на явные и скрытые недостатки и составляет 5 лет.
ФИО1 является собственником ... РБ, на основании соглашения ... о передаче пая от < дата > Жилищного накопительного кооператива «Жилищные возможности».
< дата > подписан акт приема-передачи квартиры между ФИО5 и ЖНК «Жилищные возможности» согласно которому, ЖНК «Жилищные возможности» передает, а член кооператива принимает в пользование 1-комнатную ..., расположенную по адресу: РБ, ....
В ходе проживания в квартире, в ней обнаружены строительные недостатки.
Согласно заключению специалиста ... от < дата > ООО Экспертное Бюро «ТехСтройИнжиниринг» сметная стоимость устранения недостатков составляет ... рублей.
< дата > ответчиком получена претензия истца о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, которая оставлена без удовлетворения.
По ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Ассоциация независимых экспертов».
Согласно заключению ООО «Ассоциация независимых экспертов» ...-Ст/Т-12.2024 от < дата > недостатки в квартире, расположенной по адресу: РБ, ..., указанные в заключении специалиста ... от < дата > имеются.
Они являются отступлениями от условий договора долевого участия, проектно-сметной документации, требований строительных норм и правил ГОСТов, а также обязательных требований в области строительства.
Выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием должного контроля качества за производством работ.
Сметная стоимость работ с учетом стоимости материалов составляет ... рублей, годные остатки - ... рубля.
Суд принимает заключения эксперта, выполненные ООО «Ассоциация независимых экспертов» в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку данное заключение отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего строительную, оценочную деятельность, и составлено на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение, суду не представлено. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от < дата > N 214-ФЗ (ред. от < дата >) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости строительных недостатков в размере ... рубля (как заявлено истцом).
В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от < дата > N 214-ФЗ (ред. от < дата >) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения З. прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации З. при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Поскольку факт нарушения прав истца судом установлен и не требует дополнительных доказательств, суд, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от < дата > N 214-ФЗ (ред. от < дата >) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с З. в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены З. в добровольном порядке.
Постановлением Правительства РФ от < дата > N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" за период с < дата > по < дата > включительно неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.
При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для взыскания штрафа с ответчика.
Также суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки по окончании периода моратория, поскольку данные требования заявлены преждевременно.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимого эксперта в размере ... рублей, услуг нотариуса - ... рублей, почтовые расходы - ... рублей.
При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, объем оказанной представителем истца юридической помощи и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ООО Специализированный З. «У.» о защите прав потребителя удовлетворить в части,
взыскать с ООО Специализированный З. «У.» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...стоимость строительных недостатков в размере ... рубля, компенсацию морального вреда - ... рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта - ... рублей, услуг представителя - ... рублей, услуг нотариуса - 2 ... рублей, почтовые расходы - ... рублей
в остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО Специализированный З. «У.» госпошлину в доход местного бюджета в размере ...,19 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья подпись
Копия верна
Судья И.А. Шапошникова
Мотивированное решение составлено < дата >.