Решение по делу № 2-1541/2023 от 27.10.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

К делу № 2-1541/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Каневская 27 октября 2023 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сеиной Т.П.,

при секретаре Курбала М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, банк, истец) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта. 29.06.2016 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 09.01.2023 на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 18.9 % годовых. Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. В соответствии с п.п. 4.1.4 и 5.2.11 Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнены заемщиком условий заключенного договора банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком за период с 10.07.2015 по 15.08.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 6 123,18 рубля и просроченный основной долг - 80 950,00 рублей. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка сумму задолженности за период с 10.07.2015 по 15.08.2023 в размере 87 073 рубля 18 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 812 рублей 20 копеек.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, представил отзыв на возражения ответчика, в которых указывает, что с заявлением ответчика о применении срока исковой давности истец не согласен, поскольку по общему правилу, установленному п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своею права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 12.12.2016 мировым судьей судебного участка №256 Каневского района был вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности по кредитной карте № в размере 89 588,86 рублей за период с 10.07.2015 по 11.01.2016 и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 443,84 рублей. Судебный приказ был отменен 09.01.2023, т.е. в период с 12.12.2016 по 09.01.2023 судебный приказ действовал, соответственно срок исковой давности по повременным платежам не исчислялся. Согласно п.п.17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа. Так, согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, срок для взыскания по платежам от 10.07.2015 и позднее не истек и продолжает течь после отмены судебного приказа. Банк обратился с иском после отмены судебного приказа в суд 21.08.2023, т.е. в пределах срока исковой давности. На основании вышеизложенного, просит суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражения на исковое заявление, в которых указала, что считает незаконными предъявленные истцом к ней требования, поскольку истцом указан период с 10.07.2015 по 11.01.2016, когда ею не вносились платежи в счет погашения задолженности, в связи с чем образовалась задолженность по кредитной карте на общую сумму 89 588,86 рублей, из них просроченная задолженность по основному долгу 80 950,00 рублей, просроченные проценты 6 258,66 рублей, неустойка 2 380,20 рублей, а также требует возврат госпошлины в размере 1 443,84 рублей. Однако на протяжении восьми лет никаких требований к ней по оплате задолженности не предъявлялись, никаких доказательств предъявления требований либо документов, подтверждающих действия ответчика, направленные на погашение долга, в пределах срока исковой давности стороной истца суду не представлено. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу п.п.1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд на основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 20.02.2014 между истцом ОАО «Сбербанк России» (ныне - ПАО Сбербанк) (кредитор) и ответчиком ФИО1 (ранее - ФИО2) (клиент, заемщик) заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты (эмиссионный контракт №), по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с первоначальным лимитом 75 000 рублей с процентной ставкой 18,9% годовых с датой окончания кредитного договора 31.10.2020.

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее - Условия) Условия в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредитную карту (эмиссионный контракт №) с первоначальным лимитом кредитования 75 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Ответчик в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, уплачивать за пользование кредитом предусмотренные договором комиссии и платы.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 37,8% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, в период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, чем нарушила п. 6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты (эмиссионного контракта № от 20.02.2014).

За ответчиком за период с 10.07.2015 по 15.08.2023 образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты - 6 123,18 рубля, просроченный основной долг - 80 950,00 рублей.

В своих возражениях на исковое заявление ответчиком заявлено о пропуске исковой давности по заявленным требованиям

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичное положение указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку погашение кредитной задолженности по кредитному договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору № от 20.02.2014.

Согласно расчету задолженности дата выхода на просрочку 10.07.2015, следовательно, 10.07.2015 банк узнал о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз.2 п.18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 (ред. 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Банк (истец ) обращался 12.12.2016 с заявлением в порядке приказного производства о взыскании задолженности с ответчика по договору № от 20.02.2014, и мировым судьей судебного участка №265 Каневского района Краснодарского края 12.12.2016 вынесен судебный приказ по делу № 2-870/2016 о взыскании с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по указанному договору за период с 10.07.2015 по 11.01.2016 в сумме 89 588,86 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 443,84 рубля, который был отменен определением того же мирового судьи от 09.01.2023 в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Учитывая вышеизложенные положения закона, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и условия заключенного сторонами договора, принимая во внимание, что срок исковой давности начал течь с 10.07.2015 и на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа (12.12.2016) составлял 1 год 5 месяцев 1 день, срок исковой давности прерывался с момента обращения кредитора к мировому судье за вынесением судебного приказа в отношении должника (ответчика) и до момента его отмены, а именно с 12.12.2016 по 09.01.2023, суд считает, что после отмены судебного приказа срок исковой давности на дату обращения с иском в суд (с 10.01.2023 по 28.08.2023) составлял 7 месяцев 17 дней, а всего с учетом перерыва течения данного срока - 2 года 18 дней, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными, и заявление ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Как усматривается из материалов дела, 15.07.2023 в адрес ответчика истцом направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитному договору в срок не позднее 14.08.2023, которое со стороны ответчика осталось без ответа.

Из представленного истцом расчета усматривается, что за период с 10.07.2015 по 15.08.2023 задолженность ответчика перед банком по кредитному договору (эмиссионному контракту) № от 20.02.2014 составляет 87 073,18 рублей, из них: просроченные проценты - 6 123,18 рубля, просроченный основной долг - 80 950,00 рублей, что подтверждается материалами дела.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным, поскольку он соответствует требованиям закона, условиям кредитного договора, с учетом произведенных ответчиком выплат по договору, является арифметически верным.

С учетом вышеизложенного суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору (эмиссионному контракту) № от 20.02.2014 в размере 87 073 рублей 18 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 812 рублей 20 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 21.08.2023.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 812 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) в размере 87 073 рубля 18 копеек, в том числе просроченные проценты - 6 123 рубля 18 копеек, просроченный основной долг - 80 950 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, ОГРН <***>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 812 рублей 20 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 31.10.2023.

Судья