61RS0006-01-2025-000871-55
Дело №2-1630/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2024 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.,
при участии помощника судьи Богатой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «СААБ» к С.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) и С.С.А. заключили кредитный договор № ПО№ от 11 апреля 2013 года в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 150000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами Банка. Банк надлежащим образом вьшолнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 04 апреля 2019 года, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № ПО№ от 11 апреля 2013 года было передано ООО «СААБ» в размере 227882 рубля 58 копеек, определенной но состоянию на дату уступки права требования. 27.09.2016 года мировым судьей судебного участка №2 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ по заявлению АО «ОТП Банк» о взыскании с С.С.А. задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен в связи с поступившими возражениями должника. Истец считает, что ответчик должен уплатить ему проценты за пользование кредитом за период с 26.04.2019 года по 07.02.2025 года в размере 197 092 рубля 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2019 года по 07.02.2025 года в размере 52 998 рублей 92 копейки. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с С.С.А. в пользу ООО ПКО «СААБ» задолженность по кредитному договору № ПО№ от 11 апреля 2013 года в размере 135 942 рубля 42 копейки, проценты за пользование кредитом за период с 26.04.2019 года по 07.02.2025 года в размере 197 092 рубля 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2019 года по 07.02.2025 года в размере 52 998 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11721 рубль, почтовые расходы в размере 165 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.
Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В отношении представителя истца дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.
Ответчик С.С.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, откуда судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.
В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает, что ответчик уклоняется от совершения необходимых действий, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований расценивать судебное извещение доставленным адресату.
В отношении ответчика дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации, ст.165.1 ГК Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно абз.1 ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что на основании заявления между АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) и С.С.А. заключен кредитный договор № ПО№ от 11 апреля 2013 года, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 150000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.
При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами Банка.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.
АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 04 апреля 2019 года, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № ПО№ от 11 апреля 2013 года было передано ООО «СААБ» в размере 227882 рубля 58 копеек, определенной но состоянию на дату уступки права требования.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 819, 809, 810 ГК РФ должник обязан возвратить кредитору сумму кредита и проценты на сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
Требования ст.309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Статьей 310 ГК РФ определено недопущение одностороннего отказа от исполнения обязательств.
В нарушение приведенных норм ответчиком не исполнены принятые на себя перед банком обязательства.
Согласно расчету истца, сумма задолженности по кредитному договору № ПО№ от 11 апреля 2013 года составляет 135942 рубля 42 копейки.
Указанный расчет проверен судом, признан арифметически верным и положен в основу решения суда. Ответчиком расчет не оспорен, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не предоставлено, материалы дела не содержат.
Сумма имеющейся задолженности по указанному кредитному договору подтверждена банковскими документами, сомневаться в объективности которых у суда нет оснований.
Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № ПО№ от 11 апреля 2013 года в размере 135942 рубля 42 копейки. подлежат удовлетворению.
Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом
Главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, которая является той мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, указанная в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по процентам, предусмотренным статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 26.04.2019 года по 07.02.2025 года составляет 197092 рубля 10 копеек.
Суд, оценив представленные по делу расчеты, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащих взысканию процентов за пользование кредитом расчет ООО "СААБ", поскольку данный расчет соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ООО "СААБ" к С.С.А. подлежат удовлетворению в размере 197092 рубля 10 копеек.
Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 ГК РФ.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, не противоречит фактическим обстоятельствам дела и приведенным выше требованиям гражданского законодательства, является арифметически верным и может быть положен в основу решения суда.
Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по процентам, предусмотренным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 26.04.2019 года по 07.02.2025 года составляет 52998 рублей 92 копейки
Суд, проверив данный расчет, признает его арифметически верным, следовательно, принимает его за основу, поскольку он выполнен верно, исходя из основной суммы долга, количества дней задержки исполнения обязательств и не оспорен ответчиком, в связи с чем, удовлетворяет требование истца и взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере с ответчика.
В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с С.С.А. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности подлежат удовлетворению за период с 15.04.2025 года по день фактического исполнения денежного обязательства.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку при подаче в суд настоящего искового заявления ООО "СААБ" уплачена государственная пошлина в размере 11721 рублей, а также понесены почтовые расходы в размере 165 рублей, учитывая, что настоящее судебное решение состоялось в пользу истца, суд взыскивает с С.С.А. в пользу истца указанные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с С.С.А. (паспорт РФ <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «СААБ» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № ПО№ от 11 апреля 2013 года в размере 135942 рубля 42 копейки, проценты за пользование кредитом за период с 26.04.2019 года по 07.02.2025 года в размере 197092 рубля 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2019 года по 07.02.2025 года в размере 52998 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11721 рубль, почтовые расходы в размере 165 рублей.
Взыскать с С.С.А. (паспорт РФ <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «СААБ» (ИНН <***> ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29.04.2025 года.
Cудья Е.В. Никонорова