УИД: 16RS0012-01-2022-000964-50

Дело №2-613/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхний Услон 8 декабря 2022 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о досрочном расторжении договора займа и возврате суммы долга,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о досрочном расторжении договора займа и возврате суммы долга, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца ФИО3. После его смерти отрылось наследство, которое приняла истец и оформила наследственные права как пережившая супруга. При жизни ответчик ФИО2 получила в долг у ФИО3 денежные средства в размере 101 000,00 рублей, о чем свидетельствует расписка, датированная ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с обязательством возврате полученных денежных средств в долг, возврат денежных средств был оговорен по 15 000 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик денежные средства не вернула. Во внесудебном порядке разрешить спорный вопрос истцу с ответчиком не удалось.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 101000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3220,00 рублей

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования подержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что повреждается почтовым уведомлением о вручении. Ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрения дела в ее отсутствии не заявляла, уважительных причин неявки на судебное заседание суду не представила.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражает.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По статье 308 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами обязательства являются кредитор и должник. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В соответствии со ст. 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у ФИО3 – супруга истца в долг наличные денежные средства в размере 101 000,00 рублей, что подтверждается оригиналом расписки на л.д.15. В расписке указано, что после закрытия первого долга этот долг будет отдавать ежемесячно по 15000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Наследником, принявшим наследство после его смерти, является его супруга ФИО1

В ходе судебного заседания истцом была представлена копия первой расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ответчик взяла в долг у супруга истца денежные средства в размере 161 000 рублей сроком на 12 месяцев.

Поскольку ответчик по первой расписки вернула истцу 93400 рублей, сумма долга в размере 67 000 рублей не была возвращена, истец обратилась в суд, и судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуслонский районный суд РТ взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 67 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец в связи с невыплатой ответчиком суммы долга по второй расписки в размере 101000 рублей обратился к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора займа и претензией о возврате суммы долга в размере 101000 рублей. Данное заявление оставлено ответчиком без ответа.

До настоящего времени ответчик ФИО4 свои обязательства перед истцом не выполнила. Каких-либо доказательств того, что долг истцу возвращен, суду не представлено, а из материалов дела не усматривается.

Поскольку доводы истца подтверждаются распиской, на требование истца о возврате долга ответчик денежные средства не вернула, а обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, нахождение долговых документов у кредитора удостоверяет неисполнение должником взятых на себя обязательств, ответчик не представил сведения о том, что кредитор отказался выдать расписку о получении денежных средств и отметить в расписке невозможность его возвращения, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжении договора займа и взыскания с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 101 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3220,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) сумму долга в размере 101 000,00 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3220,00 рублей.

Расторгнуть договор займа по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2.

Ответчик вправе подать в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 декабря 2022 года.

Председательствующий: О.М. Тюфтина

Решение12.12.2022