Дело №2-426/2026
УИД: 03RS0017-01-2025-015401-12
Категория дела: 2.213
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2026 года город Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Максютова Р.З.,
при секретаре судебного заседания Абдрахмановой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита. Требования мотивирует тем, что 31.08.2020 между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключён договор потребительского кредита № KD267364000000638, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 127 100 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. По утверждению истца, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по указанному договору, нарушила условия возврата полученной денежной суммы и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность.
Истец указывает, что права требования по договору № KD267364000000638 от 31.08.2020 перешли к нему в результате уступки права требования, по договору уступки требования № 04-2022 от 28.03.2022, заключённому между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст», и по договору уступки требования № 20-2023 от 27.09.2023, заключённому между ООО «ФинТраст» и ООО «М.Б.А. Финансы». 18.12.2023 произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы».
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского кредита по состоянию на 29.09.2025 в размере 136 744 руб. 41 коп., из которых 122 227 руб. 19 коп. задолженность по основному долгу, 14 517 руб. 22 коп. задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 102 руб. 33 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» ФИО2 не явился, извещён судом надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебные извещения направленные по адресу ответчика возвращены за истечением срока хранения.
Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 02.12.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, привлечено ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития».
В судебное заседание представитель третьего лица ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» не явился, извещён судом надлежащим образом.
В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если иное не предусмотрено законом.
В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ, подписанный электронной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, при соблюдении условий, установленных указанным федеральным законом. Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов.
Из материалов дела следует, что 31.08.2020 между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № KD267364000000638, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 127 100 руб., а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Согласно индивидуальным условиям договора полная стоимость кредита составляет 10,5 % годовых. Процентная ставка по кредиту, начисляемая по последний день срока возврата кредита включительно, составляет 10,5 % годовых. Срок возврата кредита составляет 60 месяцев. Индивидуальными условиями предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, пени начисляются в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.
В нарушение условий договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.
28.03.2022 ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» на основании договора уступки требования (цессии) № 04-2022 уступило право требования задолженности по кредитному договору № KD267364000000638 от 31.08.2020 обществу с ограниченной ответственностью «ФинТраст». 27.09.2023 ООО «ФинТраст» на основании договора уступки требования (цессии) № 20-2023 уступило право требования задолженности по указанному кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы», которое впоследствии действует под наименованием общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы».
В силу п.п.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору № KD267364000000638 от 31.08.2020, материалы дела не содержат.
Определением мирового судьи судебного участка № 8 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 30.10.2024 отменен судебный приказ от 30.07.2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженности по договору № KD267364000000638 от 31.08.2020 за период с 01.09.2021 по 27.09.2023 в размере 136 744 руб. 41 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 967 руб. 44 коп.
Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика сумм задолженности по кредитному договору судом проверены, признаны правильными и арифметически верными.
В опровержение указанных расчетов возражений и контррасчета ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № KD267364000000638 от 31.08.2020 в размере 136 744 руб. 41 коп.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 102 руб. 33 коп. подтвержденные документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № KD267364000000638 от 31.08.2020 за период с 01.09.2021 по 27.09.2023 в размере 136 744 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 102 руб. 33 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 21 января 2026 года.
Судья: Р.З. Максютов