Дело №а-884/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Гагаринский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шамаевой Е.П.

при секретаре Ларионовой М.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2, Гагаринскому РОСП УФССП России по Смоленской области и Управлению ФССП России по Смоленской области об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и возврате денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2, Гагаринскому РОСП УФССП России по Смоленской области и Управлению ФССП России по Смоленской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о возврате 19 000 рублей, незаконного арестованных и списанных в рамках данного исполнительного документа. В обоснование требований ФИО1 указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 41 620 625,94 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащего ей счета были списаны денежные средства в размере 19 000 рублей, которые остались на проживание и содержание несовершеннолетнего ребенка. О возбуждении исполнительного производства она не уведомлялась, копия постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в её адрес не направлялась. Полагает это грубым нарушением действующего законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, по её мнению, подлежит отмене как незаконное. С материалами исполнительного производства она была ознакомлена лишь ДД.ММ.ГГГГ, поэтому считает, что срок на обращение в суд с административным исковым заявлением подлежит восстановлению по уважительной причине.

ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, дополнив, что почтовый конверт с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ей выдали в почтовом отделении только в июле 2022 года. Относительно доводов судебного пристава-исполнителя о направлении ей копии постановления через Единый портал государственных и муниципальных услуг пояснила, что законодательством не установлена обязанность должника проверять входящую корреспонденцию на портале госуслуг.

Заместитель Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО3 в судебном заседании требования ФИО1 не признала, полагая, что заявление административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Гагаринского РОСП является необоснованным. Постановление от 27 мая 2022 года о возбуждении исполнительного производства вынесено в строгом соответствии с требованиями законодательства, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ в этот же день направлено должнику ФИО1 через личный кабинет ЕПГУ, а также посредством почтовой корреспонденции. Полагает, что административным истцом пропущен срок на обжалование постановления, о котором ей стало известно в день списания денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, сообщила, что судебный пристав-исполнитель Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2 26 августа 2022 года прекратила свои полномочия судебного пристава-исполнителя Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области.

Представитель УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Государственной корпорации по страхованию вкладов, АКИБ «Образование» (АО) и конкурсный управляющий ФИО4 - в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представитель АКИБ «Образование» (АО) в своих возражениях просил в удовлетворении административных исковых требований отказать (л.д.94-98).

Суд в соответствии со ст. ст. 150, 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии с частями 7, 8, 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Смоленска выдан исполнительный лист № серии ФС № о взыскании с ЗАО «Инженерный центр «ЭЛЕКТРОЛУЧ», ФИО1, ФИО5 в пользу АКИБ «Образование» (АО) в лице конкурсного управляющего задолженности по договору об открытии кредитной линии в размере 41 554 625, 94 рублей, 66 000 рублей в возврат уплаченной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество.

27 мая 2022 года на основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2 в соответствии со ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-65, 66-67).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об обжаловании вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств (л.д.4).

Суд полагает необходимым указать, что с требованием о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в пределах установленного законом десятидневного срока, поскольку с материалами исполнительного производства ФИО1 ознакомилась только ДД.ММ.ГГГГ. Ее доводы о том, что до этого ей не были достоверно известны основания удержания с нее денежных средств, в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

Судом установлено, что вышеназванное судебное решение Ленинского районного суда г.Смоленска на момент возбуждения исполнительного производства вступило в законную силу, отменено не было.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца (ст. 227 КАС РФ). При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 13 ГПК РФ об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений, а также взаимосвязанных положений ст. 2 ГПК РФ и ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд полагает, что судебный пристав-исполнитель Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области правомерно возбудил исполнительное производство по поступившему на исполнение исполнительному документу. Оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных положениями ст. 31 Закона "Об исполнительном производстве", судом установлено не было и таковых не приведено. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах имеющейся у него компетенции.

В обоснование доводов о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2 от 27 мая 2022 года ФИО1 ссылается на то, что о возбуждении исполнительного производства она не уведомлялась, копия постановления судебного пристава-исполнителя от 27 мая 2022 года в её адрес не направлялась.

Между тем, указанные доводы не могут свидетельствовать о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства. Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены ст.31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, таких оснований судом установлено не было и таковых не приведено.

Более того, суд обращает внимание, что в силу ч.2.1 ст.14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Из представленных административным ответчиком документов усматривается, что постановление судебного пристава-исполнителя Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2 от 27 мая 2022 года направлено ФИО1 в день его вынесения через личный кабинет Единого портала государственных услуг (л.д.122), а также посредством почтовой корреспонденции на адрес регистрации должника ФИО1 - почтовый идентификатор 21501072351456, которая ФИО1 не получена (л.д.110-111, 123).

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца о признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № от 27 мая 2022 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2, Гагаринскому РОСП УФССП России по Смоленской области и Управлению ФССП России по Смоленской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от 27 мая 2022 года и возврате денежных средств - отказать. Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2022 года

Судья Е.П.Шамаева