Дело № 2-214/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

при секретаре Шевашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации агентства по страхованию вкладов, обратился в суд с указанными требованиями, и просил взыскать в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору №ф от 26.12.2008г. за период с 27.06.2009г. по 25.07.2022г. в размере 803.585,68 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 11.235,86 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 26.12.2008г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф. В соответствии с условиями договора истец предоставил кредит в сумме 100.000 рублей сроком погашения до 09.07.2010г., а ответчик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму долга и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 27.06.2009г. по 25.07.2022г. в размере 4.870.311,07 руб., из которых сумма основного долга 77.580,06 руб., сумма процентов – 537.800,13 руб., штрафные санкции – 4.254.930,88 руб. Истец на этапе подачи иска снизил начисленные штрафные санкции до 188.205,49 руб. ответчику направлялось требование о погашении задолженности, которое было проигнорировано. С целью подтверждения обстоятельств на которых истец основывает свои требования, необходимо установить круг наследников ФИО1, и пределы их ответственности по долгам наследодателя.

На основании определения суда от 19.04.2023г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено МТУ «Росимущество».

Истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии истца.

Ответчик, МТУ «Росимущество» в суд своего представителя не направили, представили отзыв, где просили в удовлетворении требований истца отказать, применив срок исковой давности, а а также просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд с учетом ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, выслушав сторону ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309,310,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено судом и следует из материалов дела на основании заявления ФИО1 от 26.12.2008 года, и анкеты, между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 100.000 рублей сроком на 24 месяца под 0,15% годовых. При этом, заемщик обязался погашать кредит и проценты ежемесячно, не позднее 26 числа каждого месяца, в размере по 6.940 рублей (л.д.13-19).

Как следует из выписки по счету (л.д.21), последняя операция была совершена 29.12.2009г.

В связи с нарушением условий кредитного договора по возврату кредита и процентов, на 23.06.2010г. у ФИО1 образовалась задолженность, в связи с чем, Банк направил заемщику требование о погашении задолженности до 07.07.2010г.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 умер 05 января 2010г. (л.д.63).

Наследственное дело после умершего ФИО1 не заводилось (л.д.52,65).

При этом, как следует из ответа нотариуса ФИО2, 25.03.2010г. вх.№68 была зафиксирована претензия кредитора, в соответствии с действующим на 2010г. законодательством, наследственное дело по претензии не заводилось. Заявлений о принятии наследства после умершего ФИО1 нотариусу не поступало сведений о наследственном имуществе нет (л.д.122).

Как следует из ответа МИФНС России №3 по Ленинградской области, сведений о банковских счетах в отношении ФИО1 в налоговом органе отсутствуют (л.д.81).

В ЕГРН отсутствуют сведения об объектах недвижимости на имя ФИО1 (л.д.93).

Из ответа ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области следует, что за ФИО1 в настоящее время с 04.07.2002г. зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> 1999г. выпуска.

По общему правилу смерть гражданина - стороны в обязательстве - влечет не прекращение правоотношения, а изменение его субъектного состава - замену умершего лица его правопреемником (наследником или иным лицом, указанным в законе).

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно ч.2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

На основании п.4.1.4 Положения о МТУ «Росимущества» в г. Санкт-Петербург и Ленинградской области, утвержденного Приказом Росимущества от 19.12.2016г. №464, Российская Федерация в лице МТУ Росимущества вступает в права наследника в случае наличия следующего выморочного имущества: объектов нежилого фонда, денежных средств, транспортных средств и другого движимого имущества.

Как указано выше, на момент смерти ФИО1 в собственности не имелось не только объектов недвижимого имущества, так и нет сведений о наличии счетов (денежных средств), и иного движимого имущества.

Несмотря на вышеуказанный ответ ГУ МВД о регистрации за умершим одного транспортного средства, учитывая отсутствие наследников, и год выпуска автомобиля (более 24 года), установить наличие данного автомобиля на момент рассмотрения дела, место его нахождение, а также его стоимость не представляется возможным.

МТУ Росимущество не осуществило принятие выморочного имущества после смерти ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК ПРФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

В случае несоблюдения указанных требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, учитывая, что нотариусу еще 25.03.2010г. поступила претензия от кредитора, суд полагает установленным, что в 2010г. Банку было известно о смерти заемщика ФИО1, и полагает необходимым указать на недобросовестность истца, и злоупотребление правом, предъявляя настоящие требования в августе 2022г., в связи с чем, полагает возможным отказать в защите права.

Кроме того, ответчик МТУ Росимущество заявил о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с требованиями.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу норм, указанных в ст.ст. 59,60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как указано выше, кредит был предоставлен ФИО1 26.12.2008г. сроком на 24 месяца (2 года), то есть по 26.12.2010г., операции по счету произведены были до 29.12.2009г., о наличии задолженности Банку стало известно 23.06.2010г. при формировании и направлении требования о погашении задолженности.

С настоящим иском истец обратился в суд 26.08.2022г. (направлено по почте).

Учитывая изложенное, суд устанавливает пропуск срока истцом исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, и полагает необходимым отказать в их удовлетворении.

Более того, суд также учел, что в апреле 2018г. истцом направлялось требование наследникам заемщика о погашении задолженности (л.д.22).

В связи с тем, что в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности судом отказано, требования о взыскании расходов по оплате госпошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации агентства по страхованию вкладов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Колотыгина И.И.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2023г.

Судья Колотыгина И.И.