Решение по делу № 2-1175/2023 от 19.04.2023

К делу № 2-1175/2023

23RS0008-01-2023-001247-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 19 апреля 2023 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А.,

при секретаре Савилове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс»кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.в размере506 960,50 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.12.2011 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №11016566212. По условиям договора КБ «Ренессанс Кредит» предоставил ответчику кредит на сумму 229 856 руб. на срок 36 месяцев под 25,54 % годовых. КБ «Ренессанс Кредит» исполнил свои обязательства в полном объеме. В свою очередь ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство, в установленные договором сроки, вернуть заемные денежные средства. Однако, ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, образовалась задолженность за период с 22.05.2014 по 17.07.2019 в размере 219 389,96 руб. 17.07.2019 на основании договора уступки прав требования кООО «Феникс» перешло право требования с ответчика суммы задолженности кредитному договору№,вследствие чего, истец обратился с данным иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, но указал в своем заявлении о согласии рассмотрения дела в его отсутствие. (л.д.5).

Ответчик в судебное заседание не явился, но представил в суд заявление, в котором просил отказать истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч.3, ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям договора КБ «Ренессанс Кредит» предоставил ответчику кредит на сумму 229 856 руб. на срок 36 месяцев под 25,54 % годовых. (л.д. 11).

КБ «Ренессанс Кредит» исполнил свои обязательства в полном объеме. В свою очередь ответчик принял на себя обязательства уплачивать ежемесячно проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство, в установленные договором сроки, вернуть заемные денежные средства.

Согласно графику платежей, ответчик обязался ежемесячно производить возврат кредита и уплачивать проценты в размере 8 898,96 руб., начиная с 23.01.2012 года. Последний платеж должен быть произведен 23.12.2014г.

Однако в период с 22.05.2014 по 17.07.2019 ответчиком не своевременно вносились платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов, вследствие чего, образовалась задолженность в сумме 219 389,96 руб.

17.07.2019 на основании договора уступки прав требования к ООО «Феникс» перешло право требования с ответчика суммы задолженности кредитному договору№.

Возражений относительно произведенного расчета суммы задолженности ответчиком представлено не было.

Между тем, ответчиком поданы возражения на иск, в которых содержится заявление о применении к требованиям истца исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 постановления Пленума ВС РФ N 43).

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Следовательно, с 24.12.2014 начинает течь срок исковой давности заканчивается 23.12.2017г. по всем ежемесячным платежам по кредитному договору № от 23.12.2011г.

17.07.2019г. на основании договора уступки прав требования к ООО «Феникс» перешло право требования с ответчика суммы задолженности кредитному договору№ от 23.12.2011г.

Определением мирового судьи судебного участка N126 Белореченского района Краснодарского края от 06.04.2021г. отменен судебный приказ мирового судьи от 10.03.2021г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 389,96 руб.

Истец обратился с данным исковым заявлением в суд 27.03.2023 года. (штамп на конверте л.д. 54).

Следовательно, истец обратился с пропуском срока исковой давности не только в суд, но и к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 389,96 руб.

При таких конкретных обстоятельствах, с учётом указанных выше правовых норм в их системной взаимосвязи с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации применительно к данным правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление удовлетворению не подлежит, в виду не соответствия фактическим обстоятельствам дела применительно к срокам исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 309, 200 ГК РФ, ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 389,96 руб. и судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины в размере 5 393,90 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме

Решение изготовлено в окончательной форме 19.04.2023 года.

Судья подпись М.А. Киряшев

Копия верна:

Судья М.А.Киряшев