УИД 75RS0021-01-2022-000972-14

Гражданское дело №2-511/2022

категория дела 2.205

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года

село Улёты Улётовского района Забайкальского края

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего Крюковой О.Н.,

при секретаре Рябоконь Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого ответчику были переданы в собственность денежные средства в размере данные изъяты, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял на себя обязанность вернуть указанную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения в суд ответчик не возвратил сумму займа. В обеспечение исполнения обязательства по указанному договору займа между ним и ответчиком был заключен договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1 договора залога ответчик в обеспечении возврата полученного займа передал в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки данные изъяты 1997 года выпуска. Просил:

-взыскать с ФИО2 в его пользу сумму долга по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты,

-обратить взыскание на предмет залога: данные изъяты,

-установить способ реализации заложенного имущества – оставление залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя,

-взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере данные изъяты.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, суду представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, которым поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыла, суду представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, которым сообщила о том, что исковые требования признает в полном объеме.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт их причины неявки неуважительными. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие сторон.

Исследовав представленные истцом доказательства, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы, доказаны материалами гражданского дела и подлежат удовлетворению. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор беспроцентного займа между физическими лицами, по которому ФИО1 (займодавец) передал ФИО2 (заемщику) заём в сумме данные изъяты рублей наличными денежными средствами, а заемщик обязался возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанные в договоре. Займодавец передает заемщику указанную в п.1.1 сумму данные изъяты рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи займодавцем указанной суммы удостоверяется подписью заемщика. В обеспечение исполнения обязательства по указанному договору займа между ним и ответчиком был заключен договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1 договора залога ответчик в обеспечении возврата полученного займа передал в залог принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество, а именно транспортное средство со следующими характеристиками: данные изъяты

В пункте 7 указанного договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства, о чем имеется письменная отметка в виде подписей сторон (л.д. 8).

Договором залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 (залогодатель) передает, а ФИО2 (залогодержатель) принимает в обеспечение надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между залогодателем и залогодержателем, принадлежащее залогодателю на праве собственности движимое имущество, а именно транспортное средство со следующими характеристиками: данные изъяты. По соглашению сторон заложенное имущество оценивается в данные изъяты рублей (л.д. 9-10).

Паспортом транспортного средства адрес установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля марки данные изъяты (л.д. 11).

Свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля марки данные изъяты (л.д. 11).

Обязательства по передаче денежных средств по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил надлежащим образом, передав ответчику сумму данные изъяты рублей, что подтверждается подписями сторон в п. 7 договора беспроцентного займа. Ответчик обязательства по возврату сумм займа не исполняет. До настоящего времени ответчик долг не возвратил, вследствие чего у него перед займодавцем образовалась задолженность.

В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата суммы долга по договору займа, ответчиком, вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика суммы займа по договору займа в размере 300 000 рублей.

В силу ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с положениями ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с положениями ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО2 кредитные обязательства не исполнены, а автомобиль HONDA CR-V является предметом залога, обеспечения надлежащего исполнения ФИО2 принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу об обращении в соответствии со ст.348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскания на указанный автомобиль путем оставления залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя. Определяя способ реализации заложенного имущества, суд исходит из того, что стороны договорились о стоимости предмета залога в договоре залога движимого имущества в данные изъяты рублей.

Удовлетворяя исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется указанными нормами права, и исходит из того, что ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание задолженности по договору займа, обращения взыскания на предмет залога. Оснований, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных положениями ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.

Суд считает необходимым определить способ реализации залогового имущества – оставление залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления в собственность залогодержателя предмета залога – данные изъяты

Суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 государственной пошлины, уплаченной им при подаче искового заявления. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При цене иска ФИО1 к ФИО2 в данные изъяты истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере данные изъяты, которая подлежит взысканию с ответчика.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости полного удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа, расходов по уплате государственной пошлины и обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты.

Обратить взыскание на предмет залога: данные изъяты

Установить способ реализации заложенного имущества – оставление залогодержателем ФИО1 предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере данные изъяты

В соответствии со статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улётовский районный суд Забайкальского края.

Решение в окончательной форме принято 22 ноября 2022 года.

Председательствующий судья О.Н.Крюкова