УИД 23RS0010-01-2024-002462-78

Дело №2-236/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Выселки 30 июня 2025 года.

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Е.М.,

помощника ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Феникс» к наследникам умершего заемщика ФИО2 – ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Феникс» (далее – истец, общество) обратился в суд с названным иском к наследникам умершего заемщика ФИО2, мотивируя требования тем, что 09.06.2007 ПАО «Банк ВТБ» (банк, кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключили кредитный договор .... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 1 089 008,85 рублей за период с 09.08.2007 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26.09.2012 ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 4136, по которому ПАО «Банк ВТБ» уступил права требования задолженности по кредитному договору .... 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору ... истцу на основании договора уступки прав требования № 09-22 от 23.09.2022. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 1 089 008,85 рублей. Заемщик ФИО2 умер. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты в отношении умершего открыто наследственное дело. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать в пользу ООО «ПКО «Феникс» с наследников умершего заемщика за счет стоимости унаследованного имущества задолженность, образовавшуюся в период с 09.08.2007 по 23.09.2022 включительно, в размере 1 089 008,85 рублей, а также государственную пошлину – 25 890,00 рублей.

Суд привлек к участию в деле в качестве ответчиков ФИО1, ФИО3

Представитель истца ООО «ПКО Феникс» ФИО6 в судебное заседание не явился, в заявлении просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовался правом, закрепленным в ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в силу которой граждане вправе вести свои дела в суде через представителей.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил в рассмотреть дело в его отсутствие. Направил в суд письменное заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. Указал, что кредитный договор ... заключен 09.06.2007, кредит предоставлен ФИО2 на период с 09.06.2007 по 08.06.2012, сторонами согласовано условие о внесении ежемесячного платежа в счет возврата кредита согласно графику платежей (09 число каждого календарного месяца). Исходя из материалов дела платежи заемщиком не производились. В силу п.1 ст. 200 ГК РФ, начиная с наступления времени каждого ежемесячного платежа по кредиту, началось течение срока исковой давности. Таким образом, в случае не поступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитному договору, у Банка имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме ввиду пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила отстранить ее от дела в качестве соответчика, так как она в наследство вступать отказалась.

Суд, исследовав письменные документы дела, возражения ответчика, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями ст.310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.06.2007 ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 заключили кредитный договор ....

Неотъемлемой частью договора является график погашения кредита.

Договор заключен в соответствии с требованиями ст.ст.432 – 434 ГК РФ.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 1 085 008,85 рубля за период с 09.08.2007 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26.09.2012 ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 4136, по которому кредитор уступил права требования задолженности по кредитному договору ....

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору ... истцу на основании договора уступки прав требования № 09-22 от 23.09.2022.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 1 089 008,85 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 23.09.2022, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного банком.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика перед банком за период с 09.06.2007 по 26.09.2012 составляет 1 089 008,85 руб., в том числе: основной долг – 685 000 руб., проценты 161 849,77 руб., проценты на ПОД 0,00 руб., комиссии 9492,58 руб., штрафы 232 666,50 руб.

Указанный расчет соответствует условиям договора и признан судом арифметически верным.

В адрес ответчика направлено Уведомление об уступке права требования.

На основании части 1 статья 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, которое было оставлено без удовлетворения.

Заемщик ФИО2 умер (__)____, что подтверждено материалами наследственного дела (свидетельство о смерти серии ... (__)____).

Из материалов наследственного дела ... после смерти ФИО2 следует, что наследником имущества последнего является мать ФИО1 и дочь ФИО3

Согласно заявлению от 11.04.2022 ФИО1 приняла по всем основаниям наследования и просила выдать в установленные законом сроки после предъявления всех необходимых документов свидетельство о праве на наследство по закону.

Сведений о принятии наследства дочерью умершего – ФИО3 не имеется.

На основании п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 (ред. от 24.12.2020г.) «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 Гражданского кодекса Российской 5 Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Поскольку факт принятия наследства дочерью умершего заемщика – ФИО3 не нашел своего подтверждения, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО3 не имеется.

Представителем ответчика ФИО1, принявшей наследство после смерти заемщика ФИО2, заявлено о применении срока исковой давности, как основание к отказу в иске.

Оценивая названное заявление, суд исходит из следующего.

Статья 195 ГК РФ определяет исковую давность как срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктами 2, 3 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований; при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Кредитный договор ... заключен 09.06.2007, кредит предоставлен ФИО2 на период с 09.06.2007 по 08.06.2012, сторонами согласовано условие о внесении ежемесячного платежа в счет возврата кредита согласно графику платежей (09 число каждого календарного месяца).

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ, начиная с наступления времени каждого ежемесячного платежа по кредиту, началось течение срока исковой давности. Таким образом, в случае не поступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитному договору, у Банка имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Исходя из материалов дела платежи заемщиком не производились, то есть 08.06.2012 обязательства заемщиком по кредитному договору не исполнены, следовательно с 09.06.2012 кредитору было известно, что долг не возвращен, банк мог заявить свои требования о возврате заложенности в срок до 09.06.2015.

К моменту обращения в суд с настоящим иском – 12.12.2024 срок исковой давности истек, уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В п. 15 данного постановления Пленума № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, суд полагает необходимым отказать в удовлетвеорниии иска ООО «ПКО Феникс» в полном объеме связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ПКО Феникс» к наследникам умершего заемщика ФИО2 – ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2025.

Судья /подпись/.