Дело № 2-515/2025

29RS0010-01-2025-000787-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года гор. Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Евграфовой М.В.,

при секретаре Большаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 95 726 рублей, процентам в размере 18934 рубля 70 копеек, иным платам и штрафам в размере 1 467 рублей 83 копейки,, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «ТБанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты №, условия которого заемщиком надлежащим образом не исполнены, что привело к образованию задолженности в указанном размере.

Истец АО «ТБанк», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Т-Страхование», о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, истец в иске просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав, что указанный кредитный договор с АО «ТБанк» не заключала, кредитную карту не получала.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Заслушав ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Подписание договора путем применения аналога собственноручной подписи в силу п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным заемщиком собственноручной подписью.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ). В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и Заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6 ФЗ «Об электронной подписи»).

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») с заявлением, в котором просила заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенных на официальном сайте банка, и Тарифах. При этом ответчиком указан номер принадлежащего ей телефона №, также указано на согласие с действующими УКБО, предоставление кредита в соответствии с Тарифным планом ТП 7.87 и полученными Индивидуальными условиями договора, обязалась их соблюдать.

Согласно п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания предусмотрено, что универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке, в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты – активация кредитной карты и получение банком первого реестра платежей.

Заключением универсального договора клиент предоставляет банку акцепт на исполнение распоряжений банка в отношении всех счетов клиента, открытых в банке, а также переплаты по договору кредитной карты и электронных денежных средств, предоставленных клиентом банком, в сумме, не превышающей задолженности клиента, в целях полного или частичного погашения указанной задолженности (п. 2.8 УКБО).

Разделом 5 «Предоставление и обслуживание кредита» Общих условий выпуска и обслуживания карт установлено, что лимит задолженности по договору кредитной карты устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом стоимости услуг банка в соответствии с Тарифным планом. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту выписку. О числе месяца, в которое формируется выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, выписка формируется в последний календарный день месяца. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом.

При обращении ФИО1 в АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ с заявкой о заключении с ней договора кредитной карты, ответчик согласилась на предоставление кредита в соответствии с Тарифным планом ТП 7.87.

Индивидуальными условиями потребительского кредита и Тарифным планом ТП 7.87 предусмотрено, что процентная ставка составляет: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, на покупки – 35,3% годовых, на платы, снятие наличных и прочих операций – 59,9% годовых. Минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа – 20% годовых.

АО «ТБанк» на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ принял (акцептовал) предложение ФИО1 путем выпуска кредитной карты № и ее активации, что свидетельствует о заключении между сторонами договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности в размере 82000 рублей на условиях, указанных в заявлении-анкете, УКБО, размещенных на сайте Банка Tinkoff.ru, Тарифах и Индивидуальных условиях договора.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до мая 2024 года клиент активно использовал кредитный лимит, совершал покупки, осуществлял внутрибанковские переводы между своими счетами на договор № (№ карты №) и с данного договора на договор № (№ карты №).

Согласно представленному расчету, размер задолженности ответчика ФИО1 по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 116128 рублей 53 копейки, из них по основному долгу в размере 95726 рублей, процентам за пользование денежными средствами в размере 18934 рубля 70 копеек, штрафам в размере 1467 рублей 83 копейки.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, ответчик ФИО1 размер задолженности не оспаривает.

Настаивая на взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору в размере 116128 рублей 53 копейки, истец АО «ТБанк» исходит из факта заключения сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора кредитной карты №, использования ФИО1 кредитного лимита, ненадлежащего исполнения последней обязательств заемщика.

Заявляя о несогласии с заявленными истцом требованиями, ответчик ФИО1 указывает на незаключение с ней договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на то, что кредитную карту она не получала.

С доводами истца суд согласен, доводы заемщика полностью опровергаются материалами дела.

Из представленных АО «ТБанк» письменных пояснений следует, что в рамках заключенного с заемщиком ФИО1 договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя клиента была выпущена кредитная карта №, банковский счет не открывался. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик ФИО1 факт заключения ранее между ней и АО «ТБанк» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривала, признавала, в погашение кредита и процентов по указанному кредитному договору она вносила платежи. Таким образом, судом установлено наличие между ФИО1 и АО «ТБанк» заемных обязательств по ранее заключенному кредитному договору, выпущенная расчетная карта по которому использовалась заемщиком и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абзаца первого статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании пункта 3 статьи 434 ГГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» от 25 декабря 2018 г. № 49).

Как указано в части 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 14 этой же статьи).

Заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось сторонами через каналы дистанционного обслуживания с использованием аутентификационных данных на основании заключенного универсального договора, кредитный договор подписан простой электронной подписью.

Согласно п. 2.7. Условий комплексного банковского обслуживания для заключения отдельных договоров в рамках уже заключенного универсального договора клиент предоставляет в банк заявку, оформленную, в том числе, через каналы дистанционного обслуживания с использованием аутентификационных данных, кодов доступа и/или подписанную простой электронной подписью в порядке, определяемом настоящими Условиями. Введение (сообщение банку) клиентом аутентификационных данных, кодов доступа при оформлении заявки и/или представление банку заявки, подписанной простой электронной подписью, означает заключение между банком и клиентом договора на условиях, изложенных в заявке и соответствующих Общих условиях, в том числе, если речь идет о кредитном договоре, договоре кредитной карты или договоре счета, по которому предоставляется разрешенный овердрафт, подтверждением клиентов на соответствующую дату того, что ему предоставлены индивидуальные условия договора и понятна информация о полной стоимости кредита. При этом, реквизиты заключенного договора, в том числе реквизиты счета, могут быть предоставлены клиенту через каналы дистанционного обслуживания.

Обо всех операциях и отчетах по карте ответчик ФИО1 информировалась СМС-сообщениями банка на номер телефона №, указанный ею в заявке при заключении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются представленной суду ответчиком детализацией услуг связи по номеру №, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в дату заключения кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер ответчика в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> поступали смс-сообщения от Tinkoff.

По информации сотового оператора ООО <данные изъяты> абонентский № с ДД.ММ.ГГГГ числится за абонентом ФИО1

Факт принадлежности ответчику ФИО1 указанного абонентского номера последней не оспаривался, также ею не оспаривается тот факт, что данным абонентским номером пользовалась только она.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что в момент заключения договора кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ и в период его действия, абонентским номером № пользовалась только ФИО1, а по информации оператора сотовой связи данный абонентский номер принадлежит ответчику, неосведомленность ФИО1 о не заключении с ней договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, однозначно исключается. Утверждение ответчика об обратном основано на нежелании отвечать по своим долговым обязательствам.

Довод ответчика ФИО1 о том, что кредитную карту она не получала, что также свидетельствует о не заключении кредитного договора, суд полагает необоснованным, поскольку из представленной в материалы дела выписки по номеру договора следует, что расчеты с момента активации карты производились с использованием данной карты, в погашение кредита и процентов впоследствии вносились платежи.

Кроме того, в соответствии с п. 1.8 Положения Банка России от 24 декабря 2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

В рассматриваемом случае, на имя ФИО1 была выпущена цифровая кредитная карта, представляющая платежный документ без физического (пластикового) носителя, который существует только в электронном виде, что не противоречит нормам действующего законодательства.

В подтверждение обстоятельств предоставления банком денежных средств ФИО1 в пределах лимита, который устанавливается банком самостоятельно, в материалы дела представлены заявление-анкета, содержащие сведения о заемщике, его паспортные и иные персональные данные, выписка по счету, сведения о движении по счету банковской карты, как по списанию, так и по зачислению денежных средств на карту, что свидетельствует о заключении сторонами кредитного договора и получении ответчиком денежных средств.

Таким образом, факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, активации карты и получения кредитных денежных средств именно ФИО1, по мнению суда, подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения ФИО1 условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствия задолженности по возврату суммы кредита, стороной ответчика суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет, являющийся досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности, однако данное требование не исполнено ФИО1 до настоящего времени.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу, что в силу ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1 возникла обязанность по исполнению перед истцом АО «ТБанк» обязательств по кредитному договору. В связи с чем, заявленные АО «ТБанк» исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 116 128 рублей 53 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация уплаченной последним при обращении в суд государственной пошлины в размере 4 484 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 95726 рублей, процентам в размере 18934 рубля 70 копеек, штрафам в размере 1467 рублей 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4484 рублей, а всего взыскать 120612 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Евграфова

Решение суда в окончательной форме принято 26 сентября 2025 года.