Решение по делу № 2А-2725/2023 от 10.08.2023

Дело №а-2725/2023 10 августа 2023 года

47RS0№-97 в <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Леоненко Е.А.,

при секретере ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> с административным иском к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017-2019г. в размере 1277 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 руб. 27 коп.

В обоснование своих требований Инспекция указала, что несовершеннолетний административный ответчик имел в собственности недвижимое имущество - квартиры, которые являются объектами налогообложения в соответствии со ст. 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), ст.65 Земельного кодекса российской Федерации. В соответствии со ст.ст.69-70 НК РФ налогоплательщику заказной корреспонденцией были направлено налоговое уведомление письмом, а затем направлено требование об уплате налогов и пени, ввиду того, что задолженность не была оплачена.

Срок добровольной уплаты налогов и пени, установленный требованием, истёк, однако указанная в требованиях сумма налога и пени до настоящего времени в бюджет не поступила.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №<адрес> отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, в связи с чем административный истец обращается в суд с данным иском.

Административный истец уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик и его законный представитель извещены о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки, в судебное заседание не явились, причин уважительности своей неявки не представил, ходатайство об отложении дела не поступало.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Руководствуясь ст.150,156 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу абзаца первого статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного кодекса.

Согласно статье 401 НК РФ объектом налогообложения признаются расположенные в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) жилые дома, квартиры, комнаты, гаражи, машино-места, единым недвижимый комплекс, объекты незавершенного строительства, иные здания, строения, сооружения, помещения.

Налоговым периодом признается календарный год (статья 360 указанного Кодекса).

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 указанного Кодекса. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

Требование об уплате налога согласно статье 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Судом установлено, что МИФНС России № по <адрес> направила несовершеннолетнему ФИО1 налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ налога на имущество физических лиц за 2017г.:

- за квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, налоговой базой (кадастровая стоимость) 1834892 руб., доля в праве -1/4, налоговой ставки 0,10% с коэффициентом к налоговому периоду 0,4, за 12 мес., в размере 214 руб.,

- за квартиру по адресу: Санкт-Петербург, пер.Макаренко, <адрес>, кадастровый №, налоговой базой (кадастровая стоимость) 4087161 руб., доля в праве – 21/184, налоговой ставки 0,10% с коэффициентом к налоговому периоду 0,4, за 12 мес., в размере 236 руб. (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> направила несовершеннолетнему ФИО1 налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ налога на имущество физических лиц за 2018г.:

- за квартиру по адресу: Санкт-Петербург, пер.Макаренко, <адрес>, кадастровый №, налоговой базой (кадастровая стоимость) 4087161 руб., доля в праве – 21/184, налоговой ставки 0,10% с коэффициентом к налоговому периоду 0,6, за 12 мес., в размере 260 руб. (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> направила несовершеннолетнему ФИО1 налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за 2019г.:

- за квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, налоговой базой (кадастровая стоимость) 1834892 руб., доля в праве -1/4, налоговой ставки 0,10%, за 12 мес., в размере 259 руб.,

- за квартиру по адресу: Санкт-Петербург, пер.Макаренко, <адрес>, кадастровый №, налоговой базой (кадастровая стоимость) 4027515 руб., доля в праве – 21/184, налоговой ставки 0,10%, за 12 мес., в размере 286 руб. (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> вынесла ФИО1 требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество за 2017г. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 руб., а также пени в размере 13,11 руб., которое было предложено исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15).

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> вынесла ФИО1 требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество за 2018г. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 руб., а также пени в размере 10,82 руб., которое было предложено исполнить в срок ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18).

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> вынесла ФИО1 требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество за 2018г. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 руб., а также пени в размере 9,74 руб., которое было предложено исполнить в срок ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21).

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> вынесла ФИО1 требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество за 2019г. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 руб. и 259 руб., а также пени в размере 871 руб. и 7,89 руб., которое было предложено исполнить в срок ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24).

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГг. вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании недоимки по оплате налогов на имущество физических лиц (л.д.36).

Таким образом, судебного приказа в отношении ФИО1 судебными органами не принималось, в связи с чем положения п.4 ст.48 НК РФ относительно сроков давности подачи административного иска в суд не могут быть применены.

Согласно абз.3 п.п.2 п.3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: не позднее года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество за 2017г., поскольку судебного приказа в отношении ФИО1 не принималось судебными органами, срок предъявления административного иска в суд по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № истек ДД.ММ.ГГГГг., а административный истец обратился в суд с данным административным иском только ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанными обстоятельствами суд считает, что требования административного истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

Суд считает, что административный иск направлен в суд без пропуска срока исковой давности по требованиям об уплате налогов за 2018г. и 2019г.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75).

Инспекцией представлены в материалы дела расчёты пеней по налоговым требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые проверены судом и признаются верными.

Административным истцом в материалы дела представлен бланк по оплате задолженности по налогам и пени на сумму 1327 руб. 27 коп. с указанием КБК 18№, без указания ОКТМО (л.д.35).

Законный представитель административного ответчика представила в суд чек по операции от ДД.ММ.ГГГГг. об оплате в ФНС за ФИО1 сумму в размере 1327 руб. 27 коп. с указанием КБК 18№ без указания ОКТМО (л.д.54).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что административным ответчиком выполнена обязанность по оплате задолженности по налогам и пени в сумме, указанной в административном иске, то есть по уплате налога на имущество физических лиц за 2017-2019г. в размере 1277 руб. и пени 50 руб. 27 коп., в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь главой 33 КАС Российской Федерации, суд

решил:

отказать Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в удовлетворении административного иска к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании недоимки по уплате налога на имущество физических лиц за 2017-2019г. в размере 1277 руб. и пени 50 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд <адрес>.

Судья Леоненко Е.А