УИД № 77RS0001-02-2023-004093-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-707/23 по административному иску ООО «Лифтовая Компания «Практика» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО1, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО2, МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лифтовая Компания «Практика» обратилось в суд с настоящим административным иском, в котором указывает на то, что в период с 05.10.2021 по 20.12.2022 было вынесено 63 постановления о возбуждении исполнительных производств на основании постановлений ГИБДД, ни одно из постановлений о возбуждении исполнительного производства ООО «ЛК «Практика» оплачено не было, поскольку Общество их не получало. В связи с этим были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам имущественного характера, общая сумма которых составила 630000 рублей. Не возражая против факта наличия штрафов ГИБДД, административным истцом была оплачена сумма, достаточная для их погашения, однако обжалуемые постановления были получены лишь 14.02.2023, из указанных постановлений следует, что они направлялись по прежнему адресу, в то время как в ЕГРЮЛ значится другой адрес должника, МОСП по ВАШ № 1 не был учтен такой существенный факт как местоположение должника, что, по сути, лишило Общество возможности добровольно исполнить требования постановлений о возбуждении исполнительного производства и оплатить штрафы ГИБДД, в связи с неверно определенной подсудностью данного спора Общество пропустило установленный срок для обжалования, просит его восстановить и признать постановления о взыскании исполнительного сбора незаконными и освободить ООО «Лифтовая Компания «Практика» от уплаты исполнительского сбора по исполнительным производствам №№143675/21/77045-ИП от 05.10.2021, 461215/21/77045-ИП от 12.10.2021, 5478345/21/77045-ИП от 22.12.2021, 250830/22/77045-ИП от 18.01.2022, 557936/22/77045-ИП от 14.02.2022, 575794/22/77045-ИП от 22.02.2022, 575987/22/77045-ИП от 22.02.2022, 6634883/22/77045-ИП от 22.03.2022, 6651562/22/77045-ИП от 31.03.2022, 6651583/22/77045-ИП от 31.03.2022, 6668604/22/77045-ИП от 11.04.2022, 8890591/22/77045-ИП от 21.04.2022, 8916055/22/77045-ИП от 17.05.2022, 8916721/22/77045-ИП от 17.05.2022, 8932397/22/77045-ИП от 20.05.2022,8932403/22/77045-ИП от 20.05.2022, 914687/22/77045-ИП от 01.07.2022, 945757/22/77045- ИП от 20.07.2022, 945781/22/77045-ИП от 20.07.2022, 946106/22/77045-ИП от 20.07.2022, 10713112/22/77045-ИП от 06.09.2022, 1079178/22/77045-ИП от 06.09.2022,1097176/22/77045-ИП от 13.09.2022, 1105729/22/77045-ИП от 21.09.2022, 1111037/22/77045-ИП от 21.09.2022, 130902/22/77045-ИП от 21.09.2022, 1132300/22/77045-ИП от 21.09.2022, 1174367/22/77045-ИП от 04.10.2022, 1180164/22/77045-ИП от 04.10.2022, 1170567/22/77045-ИП от 04.10.2022, 149803/22/77045-ИП от 04.10.2022, 1149815/22/77045-ИП от 04.10.2022, 149822/22/77045-ИП от 04.10.2022, 1157409/22/77045-ИП от 04.10.2022, 1204320/22/77045-ИП от 11.10.2022, 1194658/22/77045-ИП от 17.10.2022, 1209621/22/77045-ИП от 20.10.2022, 1218143/22/77045-ИП от 21.10.2022, 1234406/22/77045-ИП от 24.10.2022, 1234419/22/77045-ИП от 24.10.2022, 1253910/22/77045-ИП от 11.11.2022, 1250135/22/77045-ИП от 17.11.2022, 1259990/22/77045-ИП от 17.11.2022, 1260076/22/77045-ИП от 17.11.2022, 1308408/22/77045-ИП от 22.11.2022, 1308416/22/77045-ИП от 22.11.2022, 1308458/22/77045-ИП от 22.11.2022, 1308462/22/77045-ИП от 22.11.2022, 1305036/22/77045-ИП от 22.11.2022, 1297165/22/77045-ИП от 23.11.2022, 1297383/22/77045-ИП от 23.11.2022, 1318136/22/77045-ИП от 28.11.2022, 1318138/22/77045-ИП от 28.11.2022, 1318140/22/77045-ИП от 28.11.2022,1318147/22/77045-ИП от 28.11.2022, 1319328/22/77045-ИП от 28.11.2022, 1319334/22/77045-ИП от 28.11.2022, 1297998/22/77045-ИП от13.12.2022, 1358156/22/77045-ИП от 20.12.2022, 1358361/22/77045-ИП от 20.12.2022, 1358363/22/77045-ИП от 20.12.2022, 1358479/22/77045-ИП от 20.12.2022, 1359184/22/77045-ИП от 20.12.2022.

Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по г. Москве представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, представила возражения на иск.

Суд, в соответствии со ст.ст. 101, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, в отношении ООО «Лифтовая Компания «Практика» судебными приставами-исполнителями МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г. Москве возбуждены исполнительные производства №№143675/21/77045-ИП от 05.10.2021, 461215/21/77045-ИП от 12.10.2021, 5478345/21/77045-ИП от 22.12.2021, 250830/22/77045-ИП от 18.01.2022, 557936/22/77045-ИП от 14.02.2022, 575794/22/77045-ИП от 22.02.2022, 575987/22/77045-ИП от 22.02.2022, 6634883/22/77045-ИП от 22.03.2022, 6651562/22/77045-ИП от 31.03.2022, 6651583/22/77045-ИП от 31.03.2022, 6668604/22/77045-ИП от 11.04.2022, 8890591/22/77045-ИП от 21.04.2022, 8916055/22/77045-ИП от 17.05.2022, 8916721/22/77045-ИП от 17.05.2022, 8932397/22/77045-ИП от 20.05.2022,8932403/22/77045-ИП от 20.05.2022, 914687/22/77045-ИП от 01.07.2022, 945757/22/77045- ИП от 20.07.2022, 945781/22/77045-ИП от 20.07.2022, 946106/22/77045-ИП от 20.07.2022, 10713112/22/77045-ИП от 06.09.2022, 1079178/22/77045-ИП от 06.09.2022,1097176/22/77045-ИП от 13.09.2022, 1105729/22/77045-ИП от 21.09.2022, 1111037/22/77045-ИП от 21.09.2022, 130902/22/77045-ИП от 21.09.2022, 1132300/22/77045-ИП от 21.09.2022, 1174367/22/77045-ИП от 04.10.2022, 1180164/22/77045-ИП от 04.10.2022, 1170567/22/77045-ИП от 04.10.2022, 149803/22/77045-ИП от 04.10.2022, 1149815/22/77045-ИП от 04.10.2022, 149822/22/77045-ИП от 04.10.2022, 1157409/22/77045-ИП от 04.10.2022, 1204320/22/77045-ИП от 11.10.2022, 1194658/22/77045-ИП от 17.10.2022, 1209621/22/77045-ИП от 20.10.2022, 1218143/22/77045-ИП от 21.10.2022, 1234406/22/77045-ИП от 24.10.2022, 1234419/22/77045-ИП от 24.10.2022, 1253910/22/77045-ИП от 11.11.2022, 1250135/22/77045-ИП от 17.11.2022, 1259990/22/77045-ИП от 17.11.2022, 1260076/22/77045-ИП от 17.11.2022, 1308408/22/77045-ИП от 22.11.2022, 1308416/22/77045-ИП от 22.11.2022, 1308458/22/77045-ИП от 22.11.2022, 1308462/22/77045-ИП от 22.11.2022, 1305036/22/77045-ИП от 22.11.2022, 1297165/22/77045-ИП от 23.11.2022, 1297383/22/77045-ИП от 23.11.2022, 1318136/22/77045-ИП от 28.11.2022, 1318138/22/77045-ИП от 28.11.2022, 1318140/22/77045-ИП от 28.11.2022,1318147/22/77045-ИП от 28.11.2022, 1319328/22/77045-ИП от 28.11.2022, 1319334/22/77045-ИП от 28.11.2022, 1297998/22/77045-ИП от13.12.2022, 1358156/22/77045-ИП от 20.12.2022, 1358361/22/77045-ИП от 20.12.2022, 1358363/22/77045-ИП от 20.12.2022, 1358479/22/77045-ИП от 20.12.2022, 1359184/22/77045-ИП от 20.12.2022.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г. Москве от 26.01.2023 указанные исполнительные производства объединены в сводное с номером 143675/21/77045-СД, общая сумма задолженности составила 57800 руб., сумма исполнительского сбора – 650000 руб.

Обращаясь с указанными требованиями, административный истец не оспаривает наличие административных штрафов в сфере ПДД РФ, равно как и их взыскание в порядке исполнительских действий. Административный истец указывает на незаконность постановлений о взыскании исполнительного сбора, ссылаясь на их направление по старому адресу, в то время как с 03.11.2021 Общество сменило адрес, о чем имеется запись в ЕГРЮЛ.

Проверяя указанный довод, суд не может с ним согласиться ввиду того, что постановления по указанным исполнительным производствам были направлены должнику по средствам ЛК ЕПГУ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем, данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с Методическими рекомендациями по порядку взыскания исполнительского сбора (утв. Федеральной службой судебных приставов от ред. от 11.05.2016) уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе, в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть, в настоящем деле - должником. Помимо этого, должник, согласно названным выше нормам процессуального закона, должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Иными словами, в законе заложены четкие критерии признания исполнительского сбора недействительным, к которым относятся: действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, направленные на лишение должника возможности исполнить решение суда в установленный законом, как правило, пятидневный срок; представление должником судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимыми являются заявления, уведомления, извещения, требования или иные сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, и которые влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по вопросу применения ст. 165.1 ГК РФ. Так, правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Бремя доказывания факта направления сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее – Правила).

Согласно пункту 2,3,4 Правил, Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В связи с чем, указание в постановлении адреса места нахождения Общества правового значения не имеет, равно как и довод о неверном установлении места совершения исполнительских действий, поскольку МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г. Москве является Межрайонным отделом судебных приставов по взысканию административных штрафов №1 Управления Федеральной службы России по Москве.

Согласно частям 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, в отсутствие доказательств исполнения требований исполнительного документа, до истечения установленного 5-го срока, действия судебного пристава-исполнителя согласуются с положением статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Учитывая вышеизложенные положения, подлежащим доказывания при оценки законности действий по взысканию исполнительского сбора является факт добровольного неисполнения исполнительного документа в срок до истечения, установленного 5-го срока со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

В силу установленных правил распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела, законность оспариваемых действий (бездействия) возложена по рассматриваемому делу на административного ответчика, судебным приставом-исполнителем представлены доказательств направления постановлений о возбуждении основных исполнительных производств должнику. Кроме того в указанных постановлениях разъяснены последствия не исполнения требований данных постановлений.

Таким образом, принимая во внимание факт обращения административного истца с настоящим иском в Московский городской суд (л.д. 79, том 2) суд приходит к выводу о восстановлении административному истцу срока на обращение в суд, не находя при этом оснований для признания оспариваемых постановлений незаконными и отказывая в удовлетворении указанной части иска.

Вместе с тем, в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (чч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 КАС РФ).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, от 19 января 2017 года № 1-П, определение от 02 апреля 2015 года № 654-О и др.).

Из материалов дела видно, что обращаясь в суд с административным иском, административный истец указывает на то, что требования исполнено добровольно – 26.01.2023.

Изучив представленные материалы, суд считает возможным освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора, учитывая погашение задолженности по исполнительным производствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Освободить ООО «Лифтовая Компания «Практика» от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г. Москве по исполнительным производствам №№143675/21/77045-ИП от 05.10.2021, 461215/21/77045-ИП от 12.10.2021, 5478345/21/77045-ИП от 22.12.2021, 250830/22/77045-ИП от 18.01.2022, 557936/22/77045-ИП от 14.02.2022, 575794/22/77045-ИП от 22.02.2022, 575987/22/77045-ИП от 22.02.2022, 6634883/22/77045-ИП от 22.03.2022, 6651562/22/77045-ИП от 31.03.2022, 6651583/22/77045-ИП от 31.03.2022, 6668604/22/77045-ИП от 11.04.2022, 8890591/22/77045-ИП от 21.04.2022, 8916055/22/77045-ИП от 17.05.2022, 8916721/22/77045-ИП от 17.05.2022, 8932397/22/77045-ИП от 20.05.2022,8932403/22/77045-ИП от 20.05.2022, 914687/22/77045-ИП от 01.07.2022, 945757/22/77045- ИП от 20.07.2022, 945781/22/77045-ИП от 20.07.2022, 946106/22/77045-ИП от 20.07.2022, 10713112/22/77045-ИП от 06.09.2022, 1079178/22/77045-ИП от 06.09.2022,1097176/22/77045-ИП от 13.09.2022, 1105729/22/77045-ИП от 21.09.2022, 1111037/22/77045-ИП от 21.09.2022, 130902/22/77045-ИП от 21.09.2022, 1132300/22/77045-ИП от 21.09.2022, 1174367/22/77045-ИП от 04.10.2022, 1180164/22/77045-ИП от 04.10.2022, 1170567/22/77045-ИП от 04.10.2022, 149803/22/77045-ИП от 04.10.2022, 1149815/22/77045-ИП от 04.10.2022, 149822/22/77045-ИП от 04.10.2022, 1157409/22/77045-ИП от 04.10.2022, 1204320/22/77045-ИП от 11.10.2022, 1194658/22/77045-ИП от 17.10.2022, 1209621/22/77045-ИП от 20.10.2022, 1218143/22/77045-ИП от 21.10.2022, 1234406/22/77045-ИП от 24.10.2022, 1234419/22/77045-ИП от 24.10.2022, 1253910/22/77045-ИП от 11.11.2022, 1250135/22/77045-ИП от 17.11.2022, 1259990/22/77045-ИП от 17.11.2022, 1260076/22/77045-ИП от 17.11.2022, 1308408/22/77045-ИП от 22.11.2022, 1308416/22/77045-ИП от 22.11.2022, 1308458/22/77045-ИП от 22.11.2022, 1308462/22/77045-ИП от 22.11.2022, 1305036/22/77045-ИП от 22.11.2022, 1297165/22/77045-ИП от 23.11.2022, 1297383/22/77045-ИП от 23.11.2022, 1318136/22/77045-ИП от 28.11.2022, 1318138/22/77045-ИП от 28.11.2022, 1318140/22/77045-ИП от 28.11.2022,1318147/22/77045-ИП от 28.11.2022, 1319328/22/77045-ИП от 28.11.2022, 1319334/22/77045-ИП от 28.11.2022, 1297998/22/77045-ИП от13.12.2022, 1358156/22/77045-ИП от 20.12.2022, 1358361/22/77045-ИП от 20.12.2022, 1358363/22/77045-ИП от 20.12.2022, 1358479/22/77045-ИП от 20.12.2022, 1359184/22/77045-ИП от 20.12.2022.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2023 года.

Решение суда в окончательной форме принято 26 июня 2023 года.

Судья О.В. Фомичева