Решение по делу № 3А-284/2022 от 08.02.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу №а-35/2023 (№а-284/2022)

<дата> г. Махачкала, РД

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Верховного Суда Республики Дагестан Магомедовой З.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО11,

представителей административных ответчиков администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности ФИО6,

МКУ «Финансовое управление» администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности ФИО5,

заинтересованного лица МКУ «Управление по жилищным вопросам администрации г.Махачкалы» по доверенности ФИО7,

при секретаре судебных заседаний ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО11 обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в <.>

Административное исковое заявление мотивировано тем, что решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> по делу № удовлетворены заявленные им исковые требования к администрации ГОсВД «город Махачкала» о предоставлении жилого помещения специализированного жилого фонда и заключении договора найма специализированного жилого помещения сроком на 5 лет.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации г.Махачкалы без удовлетворения.

На основании данного решения суда и исполнительного листа серии ФС № от <дата> МО СП по ОИП Управления ФССП России по Республике Дагестан в отношении администрации ГОсВД «город Махачкала» возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата>, которое по настоящее время не окончено.

Так как решение суда вступило в законную силу <дата>, то срок исполнения решения суда исчисляется <дата>

Продолжительность не исполнения решения суда, по подсчетам административного истца, составила 1 год 6 месяцев.

Поскольку до настоящего времени указанный судебный акт не исполнен, что нарушает права, в том числе жилищные, административного истца ФИО1, он вынужден нести расходы по найму жилья, и которым не совершались действия, направленные на увеличение срока исполнения судебного акта, полагает в этой связи о наличии оснований для присуждения в его пользу денежной компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В письменных возражении и отзыве представителей административных ответчиков Врио начальника Правового управления администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности ФИО4 и представитель МКУ «Финансовое управление» администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности ФИО5 просят отказать в удовлетворении требований административного истца, ссылаясь на то, что администрация г.Махачкалы обеспечивает жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в рамках переданных полномочий, в пределах установленных лимитов, поступающих из республиканского бюджета Республики Дагестан. При этом, доведенные до администрации субвенции не позволяют обеспечить жилыми помещениями всех лиц, у которых наступили основания и сроки для обеспечения жильем, в том числе и во внеочередном порядке.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО11 просил заявленные исковые требования удовлетворить, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители административных ответчиков администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности ФИО6, МКУ «Финансовое управление» администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности ФИО5, а также заинтересованного лица МКУ «Управление по жилищным вопросам администрации г.Махачкалы» по доверенности ФИО7 просили в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать ссылаясь на то, что администрация г.Махачкалы обеспечивает жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в рамках переданных полномочий, в пределах установленных лимитов, поступающих из республиканского бюджета Республики Дагестан. Вместе с тем, доведенные до администрации субвенции не позволяют обеспечить жилыми помещениями всех лиц, у которых наступили основания и сроки для обеспечения жильем, в том числе и во внеочередном порядке. Кроме того, предоставление во внеочередном порядке ФИО1 жилого помещения существенно нарушит права иных лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, включенных в список ранее даты принятия на учет и голами ожидающих своей очереди.

Административный истец ФИО1, административные ответчики Министерство финансов Российской Федерации, заинтересованные лица МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье и улучшению жилищных условий» администрации г.Махачкалы, Министерства финансов Республики Дагестан, Управление Федерального казначейства по Республике Дагестан, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан, Федеральная служба судебных приставов России, судебный пристав-исполнитель МО СП по ОИП УФССП России по Республике Дагестан ФИО8, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч.8 ст.96 КАС РФ) своих представителей в суд не направили, о причинах неявки не известили, об отложении слушания дела ходатайств не заявляли, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы рассматриваемого административного дела №а-284/2022, гражданского дела №, а также исполнительного производства №-ИП от <дата>, письменные возражения административного ответчика в лице администрации ГОсВД «город Махачкала», суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Конституционным Суда Российской Федерации неоднократно указывалось, что судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (постановления от <дата> N 13-П, от <дата> N 1-П, от <дата> N 8-П, от <дата> N 8-П, от <дата> N 10-П, от <дата> N 4-П и от <дата> N 11-П).

Согласно статье 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями третьей и четвертой настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.

Предусмотренное Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от <дата> право на судебную защиту, включающее в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Согласно статье 36 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от <дата> N 229-ФЗ) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от <дата> N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от <дата> N 68-ФЗ) правом на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок обладают граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 данного Федерального закона от <дата> N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 2 указанного Федерального закона от <дата> N 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 11) разъяснено, что при подготовке дела о компенсации к судебному разбирательству в соответствии с ч. 1 ст. 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определяет, в том числе орган, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта; под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, понимаются лица, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, а также соответствующий финансовый орган, как органы, осуществляющие организацию исполнения судебного акта в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, либо Федеральная служба судебных приставов (далее - ФССП) как орган, осуществляющий принудительное исполнение судебных актов на территории Российской Федерации.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 11 разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 11, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность государства обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В соответствии с частью 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на обеспечение жилыми помещениями, является Федеральный закон от <дата> N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - Федеральный закон от <дата> N 159-ФЗ), который определяет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки данной категории лиц.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от <дата> N 159-ФЗ детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

При этом федеральный законодатель не определил срок, в течение которого должно предоставляться жилое помещение данной категории граждан, что не может толковаться иначе, как необходимость обеспечения возможности осуществления такого права непосредственно после его возникновения.

Как следует из материалов настоящего административного дела №а-284/2022, гражданского дела № и исполнительного производства №-ИП от <дата>, решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> на администрацию ГОсВД «город Махачкала» возложена обязанность предоставить ФИО1 жилое помещение специализированного жилого фонда и заключить договора найма специализированого жилого помещения сроком на 5 лет.

Решение суда вступило в законную силу <дата>

<дата> ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Махачкалы о выдаче ему исполнительного листа.

<дата> в УФССП России по Республике Дагестан поступило заявление ФИО1, датированное им от <дата>, о принятии исполнительного листа серии ФС № от <дата> и возбуждении исполнительного производства.

<дата> судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП ФИО9 (в настоящее время исполнительное производство находится в производстве у судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по Республике Дагестан ФИО8) в соответствии со ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от <дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП с возложением на администрацию г. Махачкалы обязанность по исполнению решения суда.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, и предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным с должника будет взыскан исполнительский сбор в установленных законом порядке и размере.

<дата> судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП в адрес должника - администрации ГОсВД «город Махачкала» направлено письменное предупреждение о возможности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренной ст.315 УК РФ, в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда.

<дата> судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП в отношении должника - администрации ГОсВД «город Махачкала» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. и установлен новый срок для исполнения требований до <дата>

Аналогичное требование о предоставлении сведений, подтверждающих конкретное исполнение решения суда, направлено судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП в адрес администрации ГОсВД «город Махачкала» <дата>, с предоставлением срока до <дата> и предупреждением о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в случае их не предоставления в указанный срок.

<дата> судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП ФИО8 в адрес администрации ГОсВД «город Махачкала» направлено требование о предоставлении сведений, подтверждающих конкретное исполнение решения суда, в случае их не предоставления администрацией в срок до <дата> должник предупрежден о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

<дата> судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП в адрес администрации ГОсВД «город Махачкала» направлено требование о предоставлении сведений, подтверждающих конкретное исполнение решения суда, в случае их не предоставления в срок до <дата> предупреждена о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Согласно доводам, изложенным в заявлении администрации г. Махачкалы №.01-05-23-4912/22 от <дата>, адресованном в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, во исполнение требований п.2 ст.4 Закона Республики Дагестан от <дата> № «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Республики Дагестан государственными полномочиями Республики Дагестан по обеспечению жилой площадью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» органы государственной власти Республики Дагестан обязаны своевременно в полном объеме доводить до бюджетов муниципальных районов и городских округов Республики Дагестан субвенции на осуществление государственных полномочий. Администрация города Махачкалы обеспечивает жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в рамках переданных полномочий, в пределах установленных лимитов, поступающих из республиканского бюджета Республики Дагестан. В настоящее время, исходя из увеличения стоимости одного квадратного метра в г.Махачкале до администрации города Махачкалы доведены финансовые средства в размере 263111310 руб. на закупку 105 квартир, что с учетом конъюнктуры рынка жилья, не достаточно. При этом, в муниципальном фонде специализированного жилья свободные помещения для предоставления лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, отсутствуют. Отсутствует в силу долговых обязательств и возможность обеспечить исполнить решение суда за счет средств муниципального бюджета.

Таким образом, до настоящего времени решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> не исполнено, исполнительное производство не окончено.

При этом, общая продолжительность не исполнения вышеуказанного судебного акта от <дата>, определяемого с даты его вступления в законную силу, с <дата>, до <дата> - дня вынесения по настоящему делу решения суда, составила - 1 год 9 месяцев 25 дней.

При определении указанного срока суд руководствуется следующим.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) или Федеральным законом от <дата>№ 229-ФЗ, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Вместе с тем, с учетом разъяснений абзаца второго пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 11, учитывая, что в настоящем случае исполнение вступившего в законную силу решения суда, возлагающего на органы муниципальной власти обязанность исполнить требования неимущественного характера, возможно без предъявления исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства, в связи с чем, срок исполнения судебного акта надлежит исчислять с даты вступления решения суда в законную силу - в данном случае с <дата>

При этом, согласно пункту 56 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 11 в общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта, а срок исполнения по правилам пункта 56.1 обозначенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указывающего, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения, подлежит исчислению до дня вынесения решения по настоящему делу, то есть до <дата>

Исполнение указанного решения суда представляет, по мнению административного ответчика в лице администрации ГОсВД «город Махачкала», определенную фактическую сложность, вызванную в частности отсутствием в распоряжении должника квартир, отвечающим необходимым условиям, а также недостаточности доведенных до администрации субвенций с целью обеспечения жилыми помещениями всех лиц, у которых наступили основания и сроки для обеспечения жильем, в том числе и во внеочередном порядке.

Однако указанные доводы не являются доказательством разумности срока исполнения вышеуказанного судебного акта от <дата>, отсутствия нарушения права административного истца ФИО1 на исполнение решения в разумный срок, достаточной эффективности и распорядительности действий органа, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта.

Каких-либо оснований для вывода о том, что административным истцом совершались действия, направленные на увеличение срока исполнения судебного акта, создания препятствий для его своевременного исполнения, не имеется.

При этом из обстоятельств дела не следует, что длительность исполнения судебного акта вызвана неэффективными действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей. Поскольку бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей в рамках принудительного исполнения судебного постановления не установлено, не имеется оснований для взыскания с Министерства финансов Российской Федерации обязанности по выплате административному истцу компенсации за нарушение судебными приставами-исполнителями права на исполнение этого судебного акта в разумный срок.

С административным иском ФИО1 обратился <дата> с соблюдением сроков, установленных частью 4 статьи 250 КАС РФ. Как на момент подачи административного искового заявления, так и на момент рассмотрения настоящего дела по существу решение суда о возложении обязанности исполнено не было, исполнительное производство не окончено.

Учитывая изложенное, суд находит, что нарушение права административного истца ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок подтверждено и вызвано неэффективными и нераспорядительными действиями администрации ГОсВД «город Махачкала».

С учетом вышеуказанного, указание административного ответчика на недостаточное финансирование мероприятий, направленных на обеспечение жильем лиц соответствующей категории, и особенности реализации таких мероприятий, является необоснованным.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению административному истцу, суд, учитывая обстоятельства дела, по которому допущены нарушения, продолжительность исполнения судебного акта, значимость последствий для административного истца, выразившуюся в препятствиях в получении жилой площади, право на которую истец имеет в соответствии судебным актом, полагает, что сумма требуемой им компенсации завышена и считает разумным и справедливым присуждение административному истцу компенсации в размере 55000 рублей.

Указанная сумма, по убеждению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (ч. 4 ст. 1 Закона о компенсации, ст. ст. 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Принимая решение о взыскании присужденной компенсации с <адрес> с внутригородским делением «город Махачкала» в лице МКУ «Финансовое управление» администрации г. Махачкалы за счет средств бюджета г. Махачкалы, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 68-ФЗ установлено, что при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно части 3 статьи 4 названного закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 11 разъяснено, что в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

В связи с чем, компенсация подлежит взысканию за счет средств бюджета города Махачкалы с городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" в лице МКУ "Финансовое управление" администрации г. Махачкала, являющегося в соответствии с Положением о муниципальном казенном учреждении "Финансовое управление Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", утвержденного решением Махачкалинского городского Собрания от <дата> N 9-5д, юридическим лицом, финансовым органом муниципального образования. В связи с чем, доводы МКУ "Финансовое управление" администрации г. Махачкала о том, что данное учреждение не является надлежащим ответчиком по данному делу и заявленное ходатайство об их исключении из числа административных ответчиков, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований административного искового заявления, в силу положений ст.111 КАС РФ, в пользу административного истца ФИО1 подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 180, 258 - 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Дагестан

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с <адрес> с внутригородским делением «город Махачкала» в лице МКУ «Финансовое управление» администрации г. Махачкалы за счет средств бюджета г. Махачкалы в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <.> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <.>, а всего в размере <.>

получатель: ФИО1;

расчетный счет получателя № в Дагестанском отделении № ПАО Сбербанк г.Махачкала;

корреспондентский счет 30№;

БИК 040702615;

КПП 054102001;

ИНН <***>.

В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Верховный Суд Республики Дагестан.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан З.А. Магомедова

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2023 г.