УИД 23RS0015-01-2022-000397-59 Дело № 2-55/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск 14 февраля 2023 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Коваленко А.А.
при секретаре Кузнецовой М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края - электросети», в лице филиала АО «НЭСК-электросети» «Ейскэлектросеть» к ФИО1, третье лицо – ФИО2 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании понесенных расходов, встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края - электросети» о признании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ничтожным, -
УСТАНОВИЛ:
АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края - электросети», в лице филиала АО «НЭСК-электросети» «Ейскэлектросеть», обратились с иском в суд и просят расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО1 в их пользу фактически понесенные расходы сетевой организации при выполнении мероприятий по технологическому присоединению в размере 4 415 035 рублей 11 копеек, государственную пошлину в сумме 30 275 рублей.
В ходе судебного разбирательства, ответчиком ФИО1 подано встречное исковое заявление о признании ничтожным договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ заключенный от ее имени и АО «НЭСК-электросети» и применении последствия недействительности ничтожной сделки.
Истец по основному иску и ответчик по встречному иску АО «Независимая энергосбытовая компания <адрес> - электросети», в лице филиала АО «НЭСК-электросети» «Ейскэлектросеть», представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании просит удовлетворить иск и расторгнуть договор технологического присоединения между электросетями и ФИО1, так как она не исполнила обязательство, со стороны организации мероприятия выполнены в полном объеме, затраты понесенные на строительство просит взыскать с ФИО1; во встречном иске просит отказать в связи с отсутствием оснований к его удовлетворению, так как со стороны их организации все условия договора выполнены.
Ответчик по основному иску и истец по встречному иску ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили. В связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ФИО1 и ее представителя.
Третье лицо по основному иску и ответчик по встречному иску - ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки не известны. В связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ФИО2
Выслушав представителя АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края – электросети», исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края – электросети» подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «НЭСК-электросети» ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № (л.д.6-9).
Согласно ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
В соответствии с п. 1 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ сетевая организация обязуется осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя: ЭПУ для индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, к электрическим сетям сетевой организации, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиям договора.
Согласно п. 8 договора заявитель обязуется надлежащим образом выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технологических условиях.
После выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявитель обязуется уведомить сетевую организацию о выполнении технологических условий.
В соответствии с п. 81 правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, проверка выполнения технических условий проводится в отношении каждых технических условий, выданных заявителям.
В п. 85 вышеуказанных правил закреплено, что для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением определенных документов.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.
Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По общему правилу, предусмотренному п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 6 договора истец обязался надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технологических условий осуществить проверку выполнения условий заявителем.
В рамках исполнения договора, истцом были выполнены мероприятия предусмотренные п. 10 технологических условий № от ДД.ММ.ГГГГ (выполнены мероприятия необходимые для подключения объекта в точке присоединения, произведены проектные и изыскательские работы и оформлена исходно-разрешительная документация).
С учетом перечня мероприятий, закрепленного в п. 18 правил технологического присоединения, фактически понесенные сетевой организацией расходы не покрывающиеся установленной регулирующим органом для этих целей ставкой составили: согласно приказа РЭК-ДЦиТ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ фактически понесенные сетевой организацией расходы на подготовку и выдачу технологических условий составляют 10 705 рублей 11 копеек, в том числе НДС.
Расходы сетевой организации на разработку проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями (подпункт «б» пункт 18 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), не включаемые в состав платы за технологическое присоединение, составляют выпадающие доходы сетевой организации, связанные с технологическим присоединением к электьрическим сетям, и включаются регулирующим органом в тариф на услугу по передаче электрической энергии, что предусмотрено ст. 23.2 Федерального закона «Об электроэнергетике», пунктом 87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в элетроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».
Согласно акту № И-366 от ДД.ММ.ГГГГ приемки законченного строительства объекта, фактически понесенные сетевой организацией расходы за выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ составляют 4 425 691 рубль 34 копейки, в том числе НДС (л.д. 12-15).
Учитывая факт частичной оплаты ответчиком, за технологическое присоединение в размере 21 361 рубль 34 копейки в том числе НДС, истец понес фактические затраты, связанные с исполнением договора, заключенного с ответчиком, превышающие размер платы за технологическое присоединение, установленный для данной категории заявителей, в сумме 4 415 035 рублей 11 копеек.
В силу п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Поскольку ответчиком не выполнены встречные обязательства по выполнению мероприятий технологического присоединения к электрическим сетям, энергопринимающий объект ответчика не был присоединен к сетям сетевой организации, что в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ является существенным нарушением условий договора и препятствует выполнению истцом условий договора в остальной части.
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенным им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Статьей 393 ГК РФ обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В силу ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии, - в тридцатидневный срок.
ДД.ММ.ГГГГ АО «НЭСК-электросети» направила в адрес ФИО1 соглашение о расторжении договора с расчетом фактически понесенных расходов с приложением акта приемки законченного строительства объекта, претензия оставлена без внимания (л.д. 16-17, 18-20).
В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что требования истца по основному иску являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований по существу, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 30 275 рублей (л.д. 37).
Встречные исковые требования ФИО1 о признании ничтожным договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ заключенный от имени АО «НЭСК-электросети» и ФИО1 и применить последствия недействительности ничтожной сделки удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «НЭСК-электросети» и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №.
ДД.ММ.ГГГГ заявителем частично произведена оплата по договору в сумме 21 361 рубль 34 копейки, передача документов от заявителя в сетевую организацию осуществлялась представителем ФИО1 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия данной доверенности указан до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92).
ФИО1 указывает, что никакого договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям не подписывала и не заключала, подпись в договоре проставлена не ею, а другим лицом. О том, что ФИО2 либо иное лицо заключили данный договор, она не знала, так как полномочиями никого не наделяла.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В силу подп. 2 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме.
Согласно п. 2 ст. 188 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, во всякое время может отказаться от полномочий, а лицо, выдавшее доверенность, может отменить доверенность или передоверие, за исключением случая, предусмотренного статьей 188.1 настоящего Кодекса. Соглашение об отказе от этих прав ничтожно.
ФИО1, ее представитель, в ходе судебного заседания не оспаривали факт подписания и выдачи доверенности на имя ФИО2 На момент заключения договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ доверенность не была отозвана.
Форма и содержание доверенности соответствует установленным требованиям, сведений о ее отмене по основаниям ст. 188 ГК РФ суду не представлено, доверенность удостоверена нотариусом, подписана собственноручно ФИО1
Поскольку доказательств ничтожности договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ АО «НЭСК-электросети» и ФИО1 не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании ничтожным договора осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Так как судом отказано в требовании о признании ничтожным договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, то у суда соответственно отсутствуют основания для удовлетворения требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что исковое заявление следует удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края - электросети» фактически понесенные расходы сетевой организации при выполнении мероприятий по технологическому присоединению в размере 4 415 035 рублей 11 копеек, государственную пошлину в сумме 30 275 рублей, всего 4 445 310 (четыре миллиона четыреста сорок пять тысяч триста десять) рублей 11 копеек.
В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ФИО2, АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края - электросети» о признании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ничтожным – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в месячный срок с даты изготовления решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий