№ 2-1746/2025

УИД 62RS0005-01-2025-001923-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Старожилово Рязанская область 31 октября 2025 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Батениной Ю.И.,

с участием истца Ш.Л.С.

ответчика представителя ответчика ОСФР по <адрес> – ФИО2, действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Мелёшкиной О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении здания постоянного судебного присутствия в р.п.Старожилово, Рязанской области гражданское дело по иску Ш.Л.С. Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска и обязании назначить денежную компенсацию дополнительно оплачиваемого отпуска,

УСТАНОВИЛ:

Ш.Л.С. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области (далее по тексту ОСФР по Рязанской области) о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска и обязании назначить денежную компенсацию дополнительно оплачиваемого отпуска, ссылаясь на то, что она постоянно проживает в зоне с льготным социально-экономическим статусом в <адрес>, указанный населенный пункт включен в Перечень населенных пунктов, находящихся в границах радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, (далее по тексту Перечень) утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ работает в государственном автономном учреждении дополнительного образования Рязанской области «Спортивная школа <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Данный населенный пункт также включен в Перечень.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» она имеет право на дополнительно оплачиваемый отпуск сроком на 7 рабочих дней. Приказом работодателя ей был предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск за 2024 год продолжительностью 7 календарных дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, к оплате подлежит сумма в размере 5386 рублей 29 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявление об оплате дополнительно оплачиваемого отпуска по категории граждане постоянно проживающий (работающие) в зоне с льготно - экономическим статусом.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № № ей было отказано в дополнительном оплачиваемом отпуске и единовременной компенсации на оздоровление, выплачиваемой одновременно с дополнительным оплачиваемым отпуском гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, по причине отсутствия документов, необходимых для принятия решения, а именно потому, что не был подтвержден факт проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать незаконным и отменить решение ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска и обязать назначить денежную компенсацию дополнительно оплачиваемого отпуска за 2024 год, взыскать денежную компенсацию за причинение морального вреда в размере 10 000 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего иска Ш.Л.С. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просит включить Ш.Л.С. период проживания в зоне с льготным социально экономическим статусом в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год; признать за ней право на ежегодный оплачиваемый дополнительный отпуск продолжительностью 7 календарных дней и обязать ответчика произвести оплату дополнительно оплачиваемого отпуска продолжительностью 7 календарных дней за 2024 год.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ФИО2, действующая по доверенности иж-117 от ДД.ММ.ГГГГ, просит в иске Ш.Л.С. отказать. В обоснование ссылаясь на п. п. 1, 2, 4 ч. 2 ст. 19 Закона № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (с изменениями, вступившими в силу ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 179-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», который изменил порядок определения вреда, причиненного гражданам вследствие чернобыльской катастрофы, поскольку истец не представила доказательств с достоверностью подтверждающих факт ее проживания на территории с льготным социально- экономическим статусом до ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Ш.Л.С. подлежащими удовлетворению.

Из положений пункта 4 части 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» следует, что гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом гарантируется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работающим в зоне продолжительностью семь календарных дней при условии постоянного проживания (работы) до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Ш.Л.С.. обратилась к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области с письменными заявлениями, в котором просила предоставить ей дополнительный оплачиваемый отпуск и единовременную компенсацию на оздоровление, выплачиваемую одновременно с дополнительным оплачиваемым отпуском гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, за 2024 год.

Решениями Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № Ш.Л.С. отказано в дополнительном оплачиваемом отпуске и единовременной компенсации на оздоровление, выплачиваемой одновременно с дополнительным оплачиваемым отпуском гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, по причине отсутствия документов, подтверждающих постоянное проживание Ш.Л.С. в зоне с льготным социально-экономическим статусом на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Перечнем населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> отнесено к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом. В последующем никогда не исключалось из данного Перечня.

Совокупность исследованных судом письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, дают основания сделать вывод о том, что Ш.Л.С. со дня рождения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно проживает в <адрес>, то есть на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, в связи с чем, имеет право на получение льгот и компенсаций за проживание в указанной зоне.

Из карточки регистрации ФИО1 (матери истца) следует, что она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>. Снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Данная карточка содержит сведения о наличии у нее детей в возрасте до 14 лет, в том числе указана дочь Ш.Л.С. (л.д.13). Аналогичные сведения содержатся и в выписке из домовой книги, предоставленной в суд администрацией муниципального образования - Истинское сельское поселение Старожиловского муниципального района <адрес>.

Так, в силу пункта 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства детей, не достигших возраста 14 лет, признается место жительство их родителей.

Принимая во внимание, что спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец являлась малолетним ребенком, следовательно в силу действующего законодательства приобрела безусловное право на проживание в жилом помещении по адресу регистрации родителей или одного из них. Ребенок не может быть зарегистрирован отдельно от родителей. Также и жилищное законодательство устанавливает право на вселение, регистрацию и проживание ребенка в квартире, где зарегистрированы родители. В связи с этим, суд находит доводы представителя ответчика о том, что данные в карточке регистрации в отношении ФИО1 о наличии у нее детей в возрасте до 14 лет, не является фактом, подтверждающим их постоянное проживание по месту регистрации ФИО1, противоречит нормам действующего законодательства.

Кроме доказательств, подтверждающих регистрацию родителей истца по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела представлена карта профилактических прививок, которая была заведена детской поликлиникой Истинской врачебной амбулаторией, в отношении Ш.Л.С. местом проживания которой значится: <адрес> данных, имеющихся в карте профилактических прививок в отношении Ш.Л.С. следует, что прививки малолетней Ш.Л.С. делались в амбулатории <адрес>, начиная с 6-ти месячного возраста. Так, прививки против полиомиелита делались: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Другие профилактические прививки делались в этот же период времени.

Из удостоверения серии АП №, выданного Ш.Л.С.. следует, что последняя проживает в населенном пункте с <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, данная территория относится к зоне с льготным социально - экономическим статусом, и она (Ш.Л.С. имеет право на компенсации и льготы, установленные Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергнувшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (л.д. 16). Удостоверение ни кем не оспорено и не признано недействительным. Некорректное его заполнение: исправления, допущенные в строке «время проживания (работы) в этом населенном пункте»- незаверенные должным образом исправления в указании срока «с», а также неправильное оформление срока «по»- указание с ДД.ММ.ГГГГ не могут влиять на права Ш.Л.С. предоставленные ей законодательством. В связи с чем, суд находит, что доводы ответчика в этой части, изложенные в возражении на иск, не состоятельны.

Из записи в паспорте Ш.Л.С. следует, что она зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 15). На дату регистрации Ш.Л.С. было 13 лет.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд находит, что Ш.Л.С. до ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно проживает <адрес>, то есть на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом и имеет права на компенсации и льготы, установленные Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в том числе и право на дополнительно оплачиваемый отпуск сроком на 7 рабочих дней.

Справкой ГАУ ДО «Спортивная школа «Адмирал» подтверждается, что Ш.Л.С. в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» был предоставлен отпуск за 2024 год общей продолжительностью 7 календарных дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 1.12.1997 года № 18-П (подпункт "в" пункта 1 резолютивной части) абзацы второй, третий, четвертый и шестой подпункта 2 пункта 13 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 179-ФЗ, как лишающие граждан, прибывших для постоянного проживания на территорию зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом в период с 1 января 1991 года до его вступления в силу, ежемесячных денежных компенсаций и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, были признаны не соответствующими статьям 42 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации. При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что при уточнении критериев дифференциации и адресности предоставления компенсаций и иных мер социальной поддержки, направленных в том числе на компенсацию отрицательного воздействия психоэмоциональной нагрузки, связанной с чернобыльской катастрофой и ее последствиями, законодатель обязан учитывать существующую радиационную обстановку, включая обоснованность статуса соответствующих территориальных зон, и был вправе понизить объем выплат, связанных с проживанием и работой на загрязненных радиацией территориях, только в отношении лиц, которые приезжают в эти местности после вступления данного Федерального закона в силу.

Федеральным законом от 12.02.2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», принятым в том числе в целях реализации Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 01 декабря 1997 года № 18-П, условие предоставления предусмотренных пунктами 1, 2 и 4 статьи 19 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ежемесячных денежных компенсаций и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска было определено как постоянное проживание (работа) в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом до 2 декабря 1995 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.Л.С. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании постоянного проживания Ш.Л.С. в зоне с льготным социально экономическим статусом в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; признать за ней право на ежегодный оплачиваемый дополнительный отпуск продолжительностью 7 календарных дней и обязать ответчика произвести оплату дополнительно оплачиваемого отпуска продолжительностью 7 календарных дней за 2024 год, удовлетворить.

Признать факт постоянного проживания Ш.Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в зоне с льготным социально экономическим статусом в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

признать за Ш.Л.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) право на ежегодный оплачиваемый дополнительный отпуск продолжительностью 7 календарных дней;

обязать отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области произвести оплату дополнительно оплачиваемого отпуска продолжительностью 7 календарных дней за 2024 год, Ш.Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 ноября 2025 года.

Судья (подпись)

Ю.И. Батенина