Мировой судья Анофрикова М.О. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 07 июля 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серебренникова М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

защитника-адвоката ФИО9,

осужденной ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката ФИО9, действующей в интересах осужденной ФИО1, апелляционное представление государственного обвинителя на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с применением положений ч.2 ст.71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы со штрафом 7000 рублей, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания в виде лишения свободы, в соответствии с постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде штрафа в размере 2099,03 рублей заменено на 80 часов обязательных работы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытое наказание в виде 100 часов обязательных работ заменено на 12 дней лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

осуждена:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> по ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы (приговор не вступил в законную силу);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.70, ст.71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и приговору мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно определено к отбытию 3 месяца 10 дней лишения свободы (приговор не вступил в законную силу);

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст.158.1 (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы,

признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ,

Заслушав прокурора ФИО4, поддержавшей апелляционное представление, осужденной ФИО1, защитника ФИО9, поддержавших доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, по фактам тайного хищения имущества у потерпевшего ИП ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 45 мин. до 16 час. 00 мин. и ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 45 мин. до 14 час. 55 мин. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 за совершение каждого преступления назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтен в срок наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО1 освобождена от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи. С ФИО1 в пользу ИП ФИО2 №1 в счет возмещения ущерба взыскано 7146 рублей 67 копеек. Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат ФИО9, действующая в интересах осужденной ФИО1, просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо снизить срок наказания и применить положения ст. 73 УК РФ.

В обоснование доводов указано, что мировой судья счел не возможным применить положения ст.73 УК РФ, чему мотивов в приговоре не привел. Судом учтены исключительно смягчающие наказания обстоятельства, за исключением характеристики, которая, по мнению защиты является формальной и не содержит каких-либо компрометирующих ФИО1 сведений, а также минимальная опасность совершенных ФИО1 деяний, однако назначен самый строгий вид наказания, предусмотренных санкцией ст.158 УК РФ. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, влияния наказания на исправление осужденной, которая искренне раскаялась в содеянном, свидетельствуют о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и дают основания для назначения ей наказания без изоляции от общества либо с применением положений ст.73 УК РФ. Кроме того, за совершение аналогичных преступлений как до, так и после ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за совершение преступлений с большим суммами причиненного ущерба, при аналогичных смягчающих и отягчающих обстоятельствах, сроки наказаний как по каждому эпизоду, так и по совокупности преступлений по обжалуемому приговору значительно больше, нежели назначено иными судьями при аналогичных обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ при определении размера наказания, смягчить назначенное ФИО1 наказание за каждое преступление до 4 месяцев лишения свободы, окончательно определить к отбытию 5 месяцев лишения свободы.

Из представления следует, что мировой судья, признав в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и явки с повинной, не отразил в приговоре решение о применении положений ч.1 ст.62 УК РФ, что привело к назначению не справедливого и не обоснованного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника-адвоката ФИО9, государственный обвинитель указал, что с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности осужденной, мировой судья верно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Принимавший участие в деле прокурор ФИО4 поддержала доводы, изложенные в апелляционном представлении и в возражениях на апелляционную жалобу.

В суде апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и ее защитник-адвокат ФИО5 доводов апелляционной жалобы поддержали.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В силу п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, в частности нарушение требований Общей части УК РФ.

Вышеуказанные требования закона, по мнению суда апелляционной инстанции, мировым судьей не выполнены в полном объеме.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имевшие место быть ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 45 мин. до 16 час. 00 мин., а также ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 45 мин. до 14 час. 55 мин. Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ по каждому преступлению произведена в полном соответствии с законом, по мнению суда апелляционной инстанции, является верной.

Дело рассмотрено мировым судьей в общем порядке судебного разбирательства с исследованием представленных сторонами доказательств, с соблюдением положений ст.ст.14, 15 и 16 УПК РФ, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Выводы о виновности ФИО1 основаны на совокупности доказательств, а именно оглашенных показаниях подсудимой ФИО1, показаниях представителя потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО6, ФИО7 и иных доказательств по делу.

Судом первой инстанции оценка доказательств, как стороны обвинения, так и стороны защиты произведена в полном соответствии с действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством. Доказательства оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в целом - достаточности для разрешения дела. Выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы мирового судьи о виновности ФИО1 и соглашается с оценкой доказательств. Квалификация действий ФИО1 никем не оспаривается.

При назначении наказания судом первой инстанции учтены все обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в том числе: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, оказание помощи в воспитании и содержании малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактические явки с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей не установлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции обосновано, с учётом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, в том числе наличия отрицательной характеристики по месту жительства, наличия смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния наказания на возможность исправления подсудимой и условия жизни ее семьи, достижения цели наказания, назначено наказание за совершенные преступления в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку в данных обстоятельствах, исправление осужденной без реального отбывания наказания невозможно с учетом обстоятельств совершенных ею преступлений и ее личности. Осужденная не являлась лицом впервые совершившей преступления небольшой тяжести.

В качестве данных, характеризующих личность виновной, мировой судья учел наличие отрицательной характеристики. Оснований не доверять выданной характеристике, предоставленной участковым уполномоченным полиции, у мирового судьи не имелось, оснований ставить под сомнение данную характеристику не имеется. Она оценена в совокупности с иными данными личности ФИО1, в том числе с требованиями ИЦ УМВД России по <адрес> и ГИЦ МВД России по <адрес>, согласно которым ФИО1 ранее привлекалась к уголовной и административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, приналичиисмягчающих обстоятельств, предусмотренныхпунктами «и»и (или)«к» части первой статьи 61настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьейОсобенной части настоящего Кодекса.

Учитывая, что мировым судьей установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, что влечет применение при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, о чем в оспариваемом приговоре мировым судьей не указано.

Не смотря на внесенное в приговор изменение, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения ФИО1 наказания как за каждое преступление, так и окончательного, полагая, что вышеуказанное не отразилось на справедливости назначенного ей наказания. Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 наказание определено в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом личности подсудимой, является справедливым и обоснованным и способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43, 60 УК РФ, не является ни чрезмерно мягким, ни чрезмерно суровым. Назначая окончательное наказание суд первой инстанции верно применил положения ч.2 ст.69 УК РФ.

Мировым судьей также верно сделан вывод о том, что исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимой не усматривается, с чем не может не согласиться суд апелляционной инстанции.

Доводы защитника о том, что за аналогичные преступления по ранее вынесенным приговорам ФИО1 было назначено менее строгое наказание, не свидетельствует о несправедливости назначенного мировым судьей наказания за совершенные преступления, с учетом принципа индивидуализации уголовного наказания в соответствии со специальными правилами назначения наказания, предусмотренными Общей частью УК РФ.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено осужденной ФИО1 в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и должным образом мотивировано. Оснований для изменения режима отбывания наказания осужденной, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего ИП ФИО2 №1 рассмотрен в установленном законом порядке, взысканная сумма соответствует причиненному ущербу.

В остальной части приговор изменению не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого судебного решения, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о назначении ФИО1 наказания по обоим преступлениям с применением положений ч. 1 ст.62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката ФИО9 – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд РФ, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и пользоваться помощью защитника.

Председательствующий М.Н. Серебренников