Дело №2-2892/2022
74RS0028-01-2022-003825-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2022 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Алексеевой Е.В.,
при секретаре Ворониной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «АСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 98987,10 руб. В обоснование заявленных требований указывают, что 15 марта 2017 года между АО «ОТП-Банк» и ФИО1 был заключен договор на комплекс банковских услуг НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлена возобновляемая кредитная линия с установленным лимитом по карте под условием оплаты процентов за пользование заемными денежными средствами согласно индивидуальным условиям. АО «ОТП-Банк» 21 мая 2019 года уступил права требования по кредитному договору ООО «АСВ». Поскольку заемщик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа и процентов, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 02 июля 2018 года по 27 мая 2019 года в размере 98987,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3169,61 руб.
Представитель истца ООО «АСВ» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Представила суду ходатайство о примении сроков исковой давности.
В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Судом установлено, что между АО «ОТП-Банк» и ФИО1 был заключен договор на комплекс банковских услуг НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 100000 руб., а также кредитная линия с лимитом 5000 руб. под 35,9% годовых с условием оплаты согласно установленному графику платежей, не позднее 02го числа каждого календарного месяца (л.д.16-18).
Минимальный платеж предусмотрен в сумме не менее 5% от суммы основного долга, но не менее 300 руб. (п.12.16 общих условий) (л.д.18об. - 28).
Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых согласно тарифному плану.
Выдача займа Банком была произведена в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.5-8).
АО «ОТП-Банк» 27 мая 2019 года в полном объеме уступил права требования по кредитному договору ООО «АСВ», что подтверждается договором уступки прав (требований) (л.д.30 об. - 35) и соответствует положениям п.13 индивидуальных условий кредитного договора.
Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату займа и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности ответчиком внесены не в полном объеме, в связи с чем у нее образовалась задолженность.
23 апреля 2019 года Банком выставлено ответчику заключительное требование о погашении задолженности по кредитным обязательствам в полном объеме до 02 мая 2019 года (л.д.29,30).
Согласно расчету истца по договору НОМЕР по состоянию на 27 мая 2019 года задолженность ответчика исчислена в размере 98987,10 руб., в том числе: основной долг по займу 73175,93 руб., проценты 21233,84 руб.; основной долг по кредитной линии – 2805,09 руб., проценты – 1022,24 руб., а также комиссии за обслуживание продукта – 750 руб. (л.д.9-10).
Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности по основному долгу, процентам и комиссии, математические действия, проверены судом и признаются верными, так как отвечают условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнуты.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному договору потребительского займа или доказательства наличия иной суммы задолженности суду не представил.
Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении сроков исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 200 того же Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности направлено в адрес мирового судьи, согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, 14 апреля 2020 года, то есть без пропуска сроков исковой давности по взыскиваемой задолженности, так как просрочки по кредиту у ответчика возникли с 02 июля 2018 года.
На основании заявления истца мировым судьей судебного участка № 3 г.Копейска Челябинской области 22 июня 2020 года вынесен судебный приказ № 2-2781/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу заявителя задолженности по договору от 15 марта 2017 года за период с 02 июля 2018 года по 27 мая 2019 года в размере 98987,10 руб., в том числе: основной долг по займу 73175,93 руб., проценты 21233,84 руб.; основной долг по кредитной линии – 2805,09 руб., проценты – 1022,24 руб., а также комиссии за обслуживание продукта – 750 руб.
24 ноября 2020 года определением мирового судьи судебный приказ года был отменен в связи с поступлением возражений относительно его исполнения от ФИО1 (л.д.36 об. -37).
В силу ч.1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
С настоящим иском истец обратился в суд 12 июля 2022 года, следовательно, с пропуском указанного шестимесячного срока.
Вместе с тем, в силу положений ч.1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности по заявленным требованиям был приостановлен на 7 месяцев 10 дней - с 14 апреля 2020 года по 24 ноября 2020 года.
Таким образом, на момент обращения с иском в суд истцом пропущен срок исковой давности по периодическим платежам по кредиту со сроком исполнения по 02 ноября 2018 года включительно (3 года, предшествовавших обращению с настоящим иском в суд + 7 месяцев 10 дней судебной защиты права). При этом суд исходит из того, что формированием заключительного требования от 23 апреля 2019 года Банк не мог изменить фактически начавшееся течение сроков исковой давности по платежам, обязанность внесения которых у ответчика возникла ранее.
Срок давности по взысканию комиссий в сумме 750 руб., исчисленных за май, июнь и июль 2018 года истцом пропущен.
Сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика исходя их следующего расчета:
Сумма основного долга 60713,07 руб. = (2601,40+2710,54+2759,74+2843,30+3083,89+47091,33).
Сумма процентов:
За период с 02 декабря 2018 года по 01 января 2019 года 76,76 руб. = (2601,40*35,9%)/365)*30)
За период с 02 января 2019 года по 01 февраля 2019 года 162,88 руб. = (2740,54+2601,40)*35,9%)/365)*31)
За период с 02 февраля 2019 года по 01 марта 2019 года 222,29 руб. = (2601,40+2710,54+2759,74)*35,9%)/365)*28)
За период с 02 марта 2019 года по 01 апреля 2019 года 332,80 руб. = (2601,40+2710,54+2759,74+2843,30)*35,9%)/365)*31)
За период с 02 апреля 2019 года по 01 мая 2019 года 413,06 руб. = (2601,40+2710,54+2759,74+2843,30+3083,89)*35,9%)/365)*30)
За период с 02 мая 2019 года по 27 мая 2019 года 1502,15 руб. = (2601,40+2710,54+2759,74+2843,30+3083,89+47091,33)*35,9%)/365)*25), всего 2709,94 руб.
Сумма основного долга по кредитной линии 1742,43 руб. = (214,48+217,22+214,47+214,47+222,75+659,04).
Сумма процентов:
За период с 02 декабря 2018 года по 01 января 2019 года 6,33 руб. = (214,48*35,9%)/365)*30)
За период с 02 января 2019 года по 01 февраля 2019 года 13,16 руб. = (214,48+217,22)*35,9%)/365)*31)
За период с 02 февраля 2019 года по 01 марта 2019 года 17,80 руб. = (214,48+217,22+214,47)*35,9%)/365)*28)
За период с 02 марта 2019 года по 01 апреля 2019 года 26,24 руб. = (214,48+217,22+214,47+214,47)*35,9%)/365)*31)
За период с 02 апреля 2019 года по 01 мая 2019 года 31,97 руб. = (214,48+217,22+214,47+214,47+222,75)*35,9%)/365)*30)
За период с 02 мая 2019 года по 27 мая 2019 года 42,84 руб. = (214,48+217,22+214,47+214,47+222,75+659,04)*35,9%)/365)*25), всего 138,34 руб.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в части периодов начисления, определенных истцом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в указанном выше размере 65303,78 руб., в том числе: задолженность по основному долгу за период с 02 декабря 2018 года по 27 мая 2019 года – 62455,50 руб. (60713,07+1742,43) руб., задолженность по процентам за период с 02 декабря 2018 года по 27 мая 2019 года – 2848,28 руб. (2709,94+138,34).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2091,06 руб. (3169,61*(65303,78/98987,10).
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР) в пользу ООО «АСВ» (ИНН НОМЕР) задолженность по договору займа НОМЕР от 15 марта 2017 года в сумме 65303,78 руб., в том числе: задолженность по основному долгу за период с 02 декабря 2018 года по 27 мая 2019 года – 62455 рублей 50 копеек, задолженность по процентам за период с 02 декабря 2018 года по 27 мая 2019 года – 2848 рублей 28 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2091 рубль 06 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «АСВ» к ФИО1 - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Е.В. Алексеева