Дело № 2-1-10878/2025

УИД 52RS0008-01-2025-001775-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.,

при секретаре Киселевой Зубиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 24 ноября 2025 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

06 мая 2025 года ПАО «Сбербанк России» обратилось в Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 26 марта 2024 года № в размере 700 469,37 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 009,39 рублей.

Определением суда от13 августа 2025 года материалы гражданского дела переданы по подсудности в Калужский районный суд Калужской области.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как установлено правилами пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса, согласно которого, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1, п. 2 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании пункта 1 статьи 418 Кодекса обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.Как следует из материалов дела, кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны ответчика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 17 января 2022 года ответчик на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» и получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-онлайн». 12 сентября 2023 года ответчик подал заявление на предоставление доступа к мобильному банку, в котором просил подключить к его номеру услугу «Мобильный банк», 26 марта 2024 года ответчиком был выполнен вход в систему «сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. В тот же день ответчик подтвердил заявку на кредит, введя пароль подтверждения, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Впоследствии в тот же день ответчиком выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно справке о зачислении суммы кредита на номер счета № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 26 марта 2024 года Банком выполнено зачисление кредита в сумме 570 000 рублей.

Таким образом, 26 марта 2024 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 570 000 рублей, под 27,9% годовых на срок 96 месяцев.

Как следует из представленного истцом расчета, за период с 25 июля 2024 года по 28 апреля 2025 года, по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой составляет 700 469,37 рублей, в том числе просроченные проценты в размере 127 697,68 рублей, просроченный основной долг в размере 561 781,46 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 1 373,94 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 9 616,29 рублей.

ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчика были направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. В добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и ответчиком не оспорены.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 26 марта 2024 года в размере 700 469,37 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 009,39 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Е. Желтикова