Гражданское дело № 2-3899/2025
УИД 66RS0003-01-2025-002542-23
Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 04 сентября 2025 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре Копыловой Я.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица Администрации Кировского района г. Екатеринбурга ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации г. Екатеринбурга, Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным иском.
В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с регистрационным удостоверением от 05.04.2000 за Ч. зарегистрирован железобетонный гараж по адресу: ***. Между Ч. и ФИО3 21.11.2003 заключен договор дарения вышеуказанного гаража. Согласно техническому плану от 26.07.2023, составленному кадастровым инженером Д., год завершения строительства указанного гаража – 2000 год. Между истцом и Администрацией г. Екатеринбурга был заключен договора аренды земельного участка, однако экземпляр договора у истца не сохранился. В дальнейшем, в виду отсутствия возражений сторон данный договор был пролонгирован на неопределенный срок.
Согласно технического заключения ООО «Ремонт-Проект» № 25.45-ТЗ от 19.02.2025 встроенное помещение, входящее в состав здания по адресу: *** (кадастровый квартал ***), по основным техническим характеристикам является объектом капитального строительства, идентифицируется как нежилой объект (гаражный бокс) и не является опасным для окружающей среды и жизнедеятельности людей. Таким образом, гараж истца на момент заключения договора аренды земельного участка являлся объектом недвижимости, который отвечал признакам п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть имели прочную связь с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Администрация г. Екатеринбурга на момент заключения договора аренды осознавала, что гаражи на земельном участке не является металлическими, а являются объектами недвижимости.
На основании изложенного, истец просит признать за ФИО3 право собственности на нежилое здание – гараж, расположенный по адресу: ***, в кадастровом квартале ***, площадью 43.0 кв.м., количество этажей – 1, с координатами контура объекта недвижимости:
X
Y
1.
391077.91
1539881.69
2.
391076.76
1539885.56
3.
391070.64
1539883.74
4.
391071.80
1539879.87
1.
391077.91
1539881.69
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.
Ответчики, в суд своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просили.
Представитель Администрации г. Екатеринбурга ФИО4 направила в суд письменные возражения, в которых указала, что гаражный бокс расположен на земельном участке в пределах кадастрового квартала ***, право государственной собственности на который не разграничен. Поскольку полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, обладает Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – МУГИСО), Администрация г. Екатеринбурга является ненадлежащим ответчиком.
Представитель Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области ФИО5 также направила в суд письменный отзыв, в котором указала, что в период с 2016 по 2022 гг. Министерство не выдавало разрешений на строительство и разрешений на ввод в эксплуатацию в отношении спорного объекта недвижимости. С 01.01.2022 полномочия в сфере градостроительной деятельности отнесены к полномочиям Администрации г. Екатеринбурга.
Представитель третьего лица Администрации Кировского района г. Екатеринбурга ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам письменных возражений, указала, что договор аренды земельного участка с ФИО3 не заключался, земельный участок для размещения металлического гаража был предоставлен в аренду Ч. на основании постановления главы Кировского района г.Екатеринбурга от 12.01.2000 №36 сроком на 2 года на праве временного пользования. Указанное постановление и регистрационное удостоверение не является разрешительным документом, предоставляющим право арендаторам возводить капительное строение на предоставленном земельном участке. Кроме того, волеизъявление собственника земельного участка на предоставление его для строительства капитального объекта отсутствовало.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В этой связи, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Из материалов гражданского дела следует, что в соответствии с регистрационным удостоверением от 05.04.2000 за Ч. зарегистрирован железобетонный гараж по адресу: ***.
На основании постановления главы Администрации Кировского района г. Екатеринбурга № 36 от 12.01.2000 владельцам – гаражей – членам гаражного коллектива «Светозар» в аренду сроком на 2 года предоставлены земельные участки для размещения 133 гаражей по адресу: *** в соответствии с приложением, на правах временного пользования. Этим же постановлением МУП ГСК «Кировский» указано на необходимость подготовить договоры аренды земельных участков для подписания. При этом, в списке членов ПГЭСК «Светозар», являющийся приложением к данном постановлению, указан Ч. (п. 8). Как пояснил в судебном заседании представитель истца, между истцом и Администрацией г. Екатеринбурга был заключен договора аренды земельного участка, однако экземпляр договора у истца не сохранился. В дальнейшем, в виду отсутствия возражений сторон данный договор был пролонгирован на неопределенный срок. Вместе с тем, суду данный договор представлен не был.
В последующем, между Ч. и ФИО3 21.11.2003 заключен договор дарения вышеуказанного гаража ***.
Согласно техническому плану от 26.07.2023, составленному кадастровым инженером Д., год завершения строительства указанных гаражей – 2000 год..
В силу отсутствия иных доказательств периода постройки гаража истца, суд признает данное доказательство, представленное истцом, допустимым и относимым.
Совокупность представленных доказательств позволяют сделать вывод, что спорный гараж обладает признаками недвижимого имущества с момента постройки, подтверждается также сведениями о материале стен и прочной связи с землей.
Из материалов дела усматривается, что разрешение на строительство здания гаража, расположенного по адресу: ***, не имеется, в связи с чем данное здание до настоящего времени не введено в установленном законом порядке в эксплуатацию. Указанные обстоятельства препятствуют в осуществлении государственной регистрации права собственности на гаражный бокс.
Поскольку сведений о выдаче разрешительной документации на ввод зданий гаражей в эксплуатацию отсутствуют, спорные объекты (гаражные боксы) имеют признаки самовольной постройки.
В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
В соответствии с техническим заключением ООО «Ремонт-Проект» № 25.45-ТЗ от 19.02.2025 встроенное помещение, входящее в состав здания по адресу: *** (кадастровый квартал ***), по основным техническим характеристикам является объектом капитального строительства, идентифицируется как нежилой объект (гаражный бокс) и не является опасным для окружающей среды и жизнедеятельности людей. Основные строительные конструкции обследуемых гаражных боксов не имеют повреждений, влияющих на прочностные и жесткостные характеристики, находятся в целом в работоспособном техническом состоянии (согласно СП13-102-2003) и могут эксплуатироваться в дальнейшем. Техническое состояние объектов соответствует требованиям действующих строительных норм и правил в части обеспечения физико-технических и архитектурно-планировочных показателей, пожарных и санитарных норм, предъявляемых к зданиям и помещениям данного назначения (гаражный бокс). По состоянию на момент обследования помещения могут использоваться по своему назначению. Дальнейшая, безопасная для жизни и здоровья людей (а также для окружающей среды), эксплуатация объекта обеспечивается.
Оценивая вышеуказанное заключение, суд считает, что оно выполнено объективно и профессионально, так как основано на полном и всестороннем техническом освидетельствовании строительных конструкций гаражного комплекса, а также верном применении строительных норм и правил. Оснований сомневаться в обоснованности выводов специалистов, подготовивших заключение, у суда не имеется.
Таким образом, в результате исследования установлено, что гараж гаражного коллектива является самостоятельным объектом недвижимости.
Также судом установлено и не оспаривается сторонами, что Администрация г. Екатеринбурга с иском о демонтаже гаража ни к бывшим собственникам, ни к истцу не обращалась.
В соответствии с правовой позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 12.12.2017 № 67-КГ17-22, само по себе отсутствие в архивном фонде документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны. Иной подход ограничивал бы применение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе.
Соответственно, гараж ***, принадлежащий ФИО3, является объектом недвижимости, который отвечает признакам п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть имеет прочную связь с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.
В целях урегулирования вопросов приобретения гражданами прав на гаражи и земельные участки, на которых они расположены, и создания правовых условий для оформления прав граждан на объекты гаражного назначения и земельные участки Федеральным законом от 5 апреля 2021 года N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определен механизм предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых размещены гаражи, возведенные до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации; приведен перечень документов, необходимых для приобретения гражданами земельных участков, расположенных под такими объектами гаражного назначения, ввиду отсутствия у граждан в полном объеме предусмотренных действующим законодательством документов как о предоставлении земельных участков для строительства гаражей, так и документов на сами гаражи. С учетом этого Федеральный закон от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" дополнен ст. 3.7.
Согласно пункту 1, подпункту 1 пункта 2 статьи 3.7 указанного Федерального закона предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой VI Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
До 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в том числе, в случае если земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе, с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему, либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям.
Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.
По смыслу приведенных положений закона объекты гаражного назначения, отвечающие требованиям закона, подлежат введению в гражданский оборот в упрощенном порядке при наличии волеизъявления их владельца, выраженного до 1 января 2026 года.
Таким образом, учитывая, что самовольная постройка расположена на земельном участке, предоставленном ранее правопредшественнику истца в пользование, и соответствует обязательным требованиям, предъявляемым к планировке территории, правилам землепользования и застройки, при этом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, принимая во внимание возможность истца оформить земельный участок под гаражом в собственность согласно пункту 1подпункта 1 пункта 2 статьи 3.7 указанного выше Федерального закона, а также не предъявление заинтересованными лицами требований о сносе комплекса гаражей, учитывая необходимость соблюдения принципа стабильности гражданских правоотношений, суд считает исковые требования ФИО3 законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к Администрации г.Екатеринбурга, Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на гараж - удовлетворить.
Признать за ФИО3 (паспорт ***) право собственности на нежилое здание – гараж, расположенный по адресу: ***, в кадастровом квартале ***, площадью 24,3 кв.м., количество этажей – 1, с координатами контура объекта недвижимости:
X
Y
1.
391077.91
1539881.69
2.
391076.76
1539885.56
3.
391070.64
1539883.74
4.
391071.80
1539879.87
1.
391077.91
1539881.69
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.Ю. Темников