Дело № 2-2997/2022

Категория №2.142

УИД 36RS0004-01-2022-002131-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Горшенева А.Ю., при секретаре Никульшиной М.О. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО14, ФИО15, ФИО16 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО14 ФИО15 ФИО16 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая, что ФИО1, действующая в своих интересах и своих несовершеннолетних детей: ФИО14 ФИО15 ФИО16 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 625 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2022-20926051 от 15.02.2022 г., а так же расположенного на данном земельном участке жилого дома.

ФИО2 и ФИО4 на праве долевой собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером №

ФИО2 на земельном участке истцов возвел забор и пристройку, со смещением на территорию земельного участка истцов до 4 кв.м. Между участками сторон имеется одна общая граница. Местоположение границ земельного участка истцов установлено по результатам кадастровых работ.

На основании плана границ земельного участка от 19.01.2022 г. произведенных кадастровым инженером установлено фактическое наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером №. Зона наложения 4 кв.м. Протяженность наложения составляет около 15 метров с фасадной стороны участка.

Кроме того, как указано в иске, у стены возведенного здания, высотой более 6 метров, полностью отсутствует фундамент со стороны участка истца, в результате на участке истца в той части, где он граничит с участком ответчика, с учетом высоты здания, сложилась обстановка, которая представляет угрозу жизни и здоровью истцов, а также может нанести существенный вред имуществу. Кроме того, при строительстве не было соблюдено расстояние от границ участка до строения. Нарушен противопожарный разрыв между строениями.

В связи с возведенными постройками были нарушены требования к устройству и содержанию ливневой канализации. Учитывая особенности места расположения земельного участка, в настоящий момент полностью отсутствует возможность отвода ливневых вод.

Истцы пытались в досудебном порядке разрешить данный вопрос, обратившись к ответчику с требованием устранить препятствия в пользовании земельным участком в октябре 2018 года. В результате устных переговоров, была достигнута договоренность о переносе временного забора и стены здания в границы земельного участка Ответчика. Однако, до настоящего времени никаких действий для устранений нарушений со стороны Ответчика, не предпринято.

В адрес Ответчиков была направлена претензия с предложением, урегулировать данный вопрос в досудебном порядке. Ответ на претензию получен не был.

При изложенных обстоятельствах, ФИО1, ФИО14 ФИО15 ФИО16 обратились с иском в суд и просят, с учетом уточенных исковых требований, обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № площадью 625 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а именно, произвести демонтаж забора и пристройки к жилому дому; а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы.

Истцы в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск не признали, просили суд отказать в его удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном названным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Сведения о согласовании местоположения границ земельных участков подлежат внесению в межевой план в случае, если проведение такого согласования в силу положения ст. 39 указанного Федерального закона является обязательным.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, в силу положений ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, действующая в своих интересах и своих несовершеннолетних детей: ФИО14 ФИО15 ФИО16 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 625 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2022-20926051 от 15.02.2022 г., а так же расположенного на данном земельном участке жилого дома.

ФИО2 и ФИО4 на праве долевой собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером №

В соответствии с планом границ земельного участка от 19.01.2022г. составленным кадастровым инженером, установлено фактическое наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером №. Зона наложения 4 кв.м.

По мнению стороны истца, по результатам кадастровых работ установлено, что ФИО2 возвел забор и пристройку со смещением на территорию земельного участка истцов.

Кроме того, у стены возведенного здания, высотой более 6 метров, полностью отсутствует фундамент со стороны участка истца, в результате на участке истца в той части, где он граничит с участком ответчика, с учетом высоты здания, сложилась обстановка, которая представляет угрозу жизни и здоровью истцов, а также может нанести существенный вред имуществу. Кроме того, при строительстве не было соблюдено расстояние от границ участка до строения. Нарушен противопожарный разрыв между строениями. В связи с возведенными постройками были нарушены требования к устройству и содержанию ливневой канализации. Учитывая особенности места расположения земельного участка, в настоящий момент полностью отсутствует возможность отвода ливневых вод.

В адрес Ответчиков была направлена претензия с предложением урегулировать данный вопрос в досудебном порядке. Ответ на претензию получен не был.

В ходе судебного разбирательства по делу по ходатайству стороны истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Воронежский центр судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта №334 от 15.11.2022г. ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» при построении в графическом редакторе смежной границы, между земельными участками <адрес> с кадастровыми номерами № и № по копии плана границ земельного участка <адрес> площадью 625кв.м. выполненная директором «БТИКР» ФИО29 19.01.2022г. (л.д.37), и копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок <адрес> с кадастровым номером № от 10.10.2022г. на 7 листах, а также на основании проведенным замерам 26.10.2022г., установлено, что между земельными участками №9 и №11 имеется несоответствие смежной границы:

от кадастровой точки (1) на схеме №2 указанной красным цветом до фактической точки (2) указанной на схеме №2 черным цветом, граница смещена в сторону участка №9 на расстояние составляющее - 0,41м.;

от кадастровой границы на схеме №*2 указанной красным цветом до условной точки (т1) указанной на схеме №2 зеленым цветом, граница смещена в сторону участка №9 на расстояние составляющее - 0,32м.;

от кадастровой границы на схеме №2 указанной красным цветом до фактической точки (3) указанной на схеме №2 черным цветом, граница смещена в сторону участка №9 на расстояние составляющее - 0,30м.;

- от кадастровой границы на схеме №2 указанной красным цветом до фактической точки (5) указанной на схеме №2 черным цветом, граница смещена в сторону участка №9 на расстояние составляющее - 0,22м.

Несоответствие смежной границы между земельными участками №9 и №11 заключается в смещении данной границы в сторону земельного участка №9. На основании приказа Минэкономразвития России от 01.03.2016 N 90, «Приложение к требованиям к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка», средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек земельных участков должна составлять 0,10м. Установленные в ход проведенного исследования отклонения фактически смежной границы между земельными участками №9 и №11 от границы указанной в ЕГРН не соответствуют требованиям приказа №90 от 01.03.2016г. Минэкономразвития (См. п. 1 исследования, Схема №2).

На основании представленных на исследование документов: копии Решения Ленинского районного совета народных депутатов г. Воронежа №119/38/11 от 22.05.90г. «О домовладении <адрес>», (л.д. 127), копии технического паспорта БТИ Ленинского района г. Воронежа на жилой дом <адрес> от 28.12.1994г. (л.д.136- 139), копии копия технического паспорта БТИ Ленинского района г. Воронежа на жилой дом <адрес> от 28.12.1994г. (л.д. 136-139), а также на основании проведенного осмотра 26.10.2022г., экспертом установлено, что по совокупности представленных выше документов, возможно предположить, что расположение забора в период после проведения межевания земельных участков не изменялось. Строение (забор), принадлежащий ответчику согласно представленных выше документов не находился на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. (См. п.2 исследования).

На основании сравнительного анализа исследуемой пристройки лит. (лит. а2), жилого дома, расположенного на участке №11 по ул. Карамзина г. Воронежа, в соответствии с СНиП 2.07.01-89, представленной копией технического паспорта БТИ Ленинского района г. Воронежа на жилой дом (часть жилого дома) и земельный участок <адрес> инв. №2595 от 14.10.2009г. (л.д. 128-120), а также на основании проведенного осмотра 26.10.22г., экспертом установлено, что конструктивное и архитектурно-планировочное решение пристройки (лит. а2), расположенной на участке <адрес>, соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, за исключением расстояния до соседнего участка, которое должно составлять 3 метра, на момент осмотра пристройка (лит. а2), расположена на границе с участком №9. Также установлено, что наружная стена пристройки (лит. а2) имела изогнутый вид, однако на данной стене пристройки отсутствовали вертикальные и горизонтальные трещины. При условии выполнения требования СНиП 2.07.01-89, необходимо демонтировать пристройку (лит. а2).

На основании представленного на исследование Решения Ленинского районного совета народных депутатов г. Воронежа №119/38/11 от 22.05.90г. «О домовладении <адрес> (л.д. 127), указано, что разрешается пристроить холодную веранду к жилому дому №11. При условии выполнения Решения Ленинского районного совета народных депутатов г. Воронежа №119/38/11 от 22.05.90г. «О домовладении <адрес>», (л.д. 127), необходимо оставить без изменения пристройку (лит. а2).

На основании сравнительного анализа исследуемого забора, расположенного между земельными участками <адрес>, в соответствии с Решения городской думы №190-11 от 19 июня 2008 года, а также на основании проведенного осмотра 26.10.22г., установлено, что забор со стороны фасада до пристройки (лит. а2) выполнен из металлопрофиля высотой составляющей 2,00м., на металлических столбах, данное ограждение не соответствует п. 9.3.15.6 Решению Воронежской городской думы №190-11 от 19.06.2008г., так как забор между соседними участками должен быть сетчатым или решетчатым. Однако глухие ограждения между соседними земельными участками допускаются с письменного согласия смежных землепользователей.

При условии выполнения Решения городской думы №190-11 от 19 июня 2008 года, п. 9.3.15.6, необходимо установить сетчатое или решетчатое ограждение между участками №9 и №11 со стороны фасада до пристройку (лит. а2).

Забор установленный от пристройки (лит. а2) до тыльной межи забор, между участками №9 и №11 выполненный из сетки «рабица» высотой составляющей 1,50м. на ленточном железобетонном фундаменте и металлических столбах соответствует Решению городской думы №190-11 от 19 июня 2008 года, п. 9.3.15.6. (См. п.3 исследования, схема №2).

В ходе осмотра проведенного 26.10.2022г., было установлено, что примененные строительные конструкции и материалы при возведении пристройки (лит. а2) являются традиционными для строительства подобных объектов и разрешены к применению.

При условии появления на наружной стене пристройки (лит. а2) вертикальных и горизонтальных трещим, данная стена может представлять угрозу жизни, здоровью, имуществу граждан земельного участка №9.

Возведенный ответчиком забор, расположенный со стороны фасада до пристройки (лит. а2), выполнен из строительных материалов разрешенных к применению, на момент осмотра дефектов данного забора выявлено не было, следовательно, данный забор не создает угрозу жизни, здоровью, имуществу граждан земельного участка №9.

В соответствии с СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76, п. 9.1; Пособие «Кровли. Технические требования, правила приемки, проектирование и строительство, методы испытаний (пособие)», СП 53.13330.2019, п. 6.7, а

также на основании проведенного осмотра 26.10.2022г., установлено, что крыжа жилого дома №11 имеет двухскатную форму, один скат кровли крыши направлен в сторону фасада, другой скат направлен в сторону тыльной межи данного земельного участка. Кровля крыши выполнена из металлочерепицы, на нижней части ската кровли имеется система водоотведения направленная в противоположную сторону от границы с земельным участком №9, имеющаяся система водоотведения скат кровли крыши жилого дома №11 соответствует вышеуказанным строительным нормам. (См. п.5 исследования)

При ответе на третий вопрос, было установлено, что пристройка (лит. а2) не соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89, где указано, что расстояние до соседнего участка, должно составлять 3 метра, на момент осмотра пристройки (лит. а2) была расположена на границе с участком №9. Для устранения выявленного не соответствия необходимо демонтировать данное строение. Однако на основании Решения Ленинского районного совета народных депутатов г. Воронежа №119/38/11 от 22.05.90г. «О домовладении <адрес>», (л.д. 127), указано, что разрешается пристроить холодную веранду к жилому дому №11, которое согласно технического паспорта БТИ Ленинского района г.Воронежа от 28.12.1994г. (л.д. 136-139), расположено вдоль границы с участком №9.

При ответе на третий вопрос, было установлено, что забор со стороны фасада до пристройки (лит. а2) выполнен из металлопрофиля высотой составляющей 2,00м., на металлических столбах, данное ограждение не соответствует п. 9.3.15.6, Решению Воронежской городской думы №190-II от 19.06.2008г., так как забор между соседними участками должен быть сетчатым или решетчатым. Однако глухие ограждения между соседними земельными участками допускаются с письменного согласия смежных землепользователей.

При условии выполнения Решения городской думы №190-II от 19 июня 2008 года, п. 9.3.15.6, необходимо установить сетчатое или решетчатое ограждение между участками №9 и №11 со стороны фасада до пристройки (лит. а»). (См. п.6 исследования, схема №2).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что до момента внесения в Единый государственный реестр недвижимости на земельный участок <адрес> с кадастровым номером № записи на основании плана границ земельного участка от 19.01.2022 г. составленного кадастровым инженером «БТИКР», оснований полагать, что и строение, и забор, принадлежащие ответчику находятся на земельном участке с кадастровым номером № не имелось

Между тем, исследованные в ходе судебной экспертизы и в судебном заседании документы ( копия Решения Ленинского районного совета народных депутатов г. Воронежа №119/38/11 от 22.05.90г. «О домовладении <адрес>», (л.д. 127), копии технического паспорта БТИ Ленинского района г. Воронежа на жилой дом <адрес> от 28.12.1994г. (л.д.136- 139), копии копия технического паспорта БТИ Ленинского района г. Воронежа на жилой дом <адрес> от 28.12.1994г. (л.д. 136-139), подтверждают неизменность расположения забора и строения в период после проведения межевания земельных участков, при этом строение, забор, принадлежащие ответчику согласно представленных выше документов не находились на земельном участке с кадастровым номером №.

Установление причин определения кадастровым инженером «БТИКР» фактического наложения границ земельного участка с кадастровым номером 36:34:0404052:9 на границы земельного участка с кадастровым номером №, выходит за пределы рассматриваемых судом исковых требований.

Учитывая изложенное, полагая, что доводы истцов о нахождении строения и забора на их территории, а также об угрозе жизни и здоровью истцов, а также возможном вреде имуществу собранными по делу доказательствами опровергаются, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО14, ФИО15, ФИО16 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Горшенев

Решение изготовлено 06.12.2022г.