РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Балакиной А.С.,

при секретаре Помогаевой К.Б.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1447/2022 по иску конкурсного управляющего ООО «Кармад Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору субподряда,

установил :

ООО "Кармад Групп" в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору субподряда, ссылаясь на то, что решением арбитражного суда г.Москвы от 21.03.2022 истец признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Из банковской выписки о движении денежных средств на расчетом счете ООО "Кармад Групп" следует, что 14.08.2019 г. ООО «Кармад Групп» предоставило ИП ФИО1 аванс в сумме 254 638 руб. согласно заключенному между сторонами договору субподряда КМ 1604. Характер, форма и условия договора субподряда истцу неизвестны, поскольку сам договор у истца отсутствует. Указывает также, что при заключении договора ответчик имел статус индивидуального предпринимателя, который в настоящее время им утрачен.

С учетом изложенного, просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 долг по договору субподряда в размере 254 638 руб.

В судебное заседание конкурсный управляющий ООО "Кармад Групп" не явилась, о времени и месте судебного заседания истец извещался надлежащим образом, причина неявки не известна.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований ссылаясь на то, что никаких договоров с истцом не заключал, денежные средства ему не передавались, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ). По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

Таким образом, на основании п. 1 ст. 702 и п. 1 ст. 708 ГК РФ, существенным условиями договора подряда являются предмет (содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ), а также начальный и конечный срок их выполнения.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49).

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается соответствующая отметка и акт подписывается другой стороной.

По смыслу названных норм, основанием для оплаты выполненных работ по договору подряда является выполнение предусмотренных договором работ и их принятие заказчиком. Факт выполнения работ должен быть подтвержден соответствующими первичными документами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований, ООО "Кармад Групп" ссылается на то, что между ООО "Кармад Групп" и ИП ФИО1, утратившим статус индивидуального предпринимателя, был заключен договор субподряда КМ1604, по условиям которого 14.08.2019 истец передал ответчику денежные средства в сумме 254 638 руб., что подтверждается банковской выпиской о движении денежных средств на расчетном счете истца.

Договор субподряда, на который ссылается истец, в материалы дела не представлен, у истца данный документ отсутствует.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что между ним и истцом договорных отношений не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что истец достоверных доказательств наличия каких-либо договорных обязательств между ООО "Кармад Групп" и ответчиком не представил, как и не представил доказательств о согласовании сторонами предмета договора, сроках выполнения работ, объема работ, их конкретной стоимости, выполнении ответчиком работ и принятии результатов работы истцом, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Кроме того, суд считает обоснованным позицию ответчика ФИО1 указавшего на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд с иском.

Учитывая положения ст. ст. 196, 200 ГК РФ, а также доводы иска о том, что с 14.08.2019 г. ответчик незаконно пользуется денежными средствами в размере 254 638 руб., суд полагает, что трехлетний срок исковой давности по названному требованию истек 14.08.2022 г., в то время, как с настоящим иском истец обратился лишь 10.10.2022 г. (дата направления иска в суд по почте). Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования ООО «Кармад Групп» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору субподряда в размере 254 638 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления не была оплачена государственная пошлина, спор судом разрешен, истцу в иске отказано, в связи с чем, государственная пошлина в размере 5746 руб. подлежит взысканию с истца в доход бюджета муниципального образования Кимовский район Тульской области (п. 3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО "Кармад Групп" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору субподряда, отказать.

Взыскать с ООО "Кармад Групп" в доход муниципального образования город Узловая Тульской области государственную пошлину в размере 5746 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Балакина

Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2022 года.