Дело №а-932/2023
УИД 23 RS 0№-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 10 июля 2023 года
Туапсинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи: Желдаковой В.П.,
при секретаре судебного заседания: ФИО3,
с участием административного истца ФИО1,
административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, представившей служебное удостоверение № ТО 0022689 от ДД.ММ.ГГГГ,
заинтересованного лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Туапсинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, заместителю начальника Туапсинского РОСП ФИО4 о признании незаконным действия (бездействия) и обязании устранить допущенное нарушение,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Туапсинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, заместителю начальника Туапсинского РОСП ФИО4 о признании незаконным действия (бездействия) и обязании устранить допущенное нарушение, мотивировав свои требования тем, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-915/2022 его исковые требования о взыскании суммы по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом признания иска ответчиком были удовлетворены частично. На основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом <адрес> в соответствии с решением суда, заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в рамках которого были вынесены постановления об отложении ИП от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отложении ИП от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и постановление СПИ об отложении ИП ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сумме уже более 30 дней. Данные постановления в его адрес направлены не были. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 бездействует и не предпринимает мер по исполнению своих обязанностей, что привело как нарушению прав административного истца. В связи с чем, просит признать незаконным действие (бездействие) заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выразившееся в повторных отложениях исполнительских действий на срок превышающий допустимый статьей 38 Закона № 229-ФЗ, в том числе по ненаправлению в адрес взыскателя этих постановления, запретить заместителю старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> лейтенанту внутренней службы ФИО4 препятствовать исполнению исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.
Представитель административного ответчика Туапсинского РОСП УФССП по КК, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были уведомлены надлежащим образом.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Туапсинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, состоявшая на момент оспариваемого бездействия в должности заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Туапсинского РОСП ГУФССП России по <адрес> заявленные требования не признала и просила отказать в удовлетворении административного иска по обстоятельствам, подробно изложенным в письменных возражениях. Указала, что отложение исполнительных действий по инициативе судебного пристава-исполнителя предусмотрено Законом об исполнительном производстве. В связи с чем, 29.06.2023 г. нею было вынесено постановление об отложении исполнительных действий на основании заявления ФИО2 о признании её потерпевшей. 04.04.2023 г. исполнительное производство было отложено на 10 рабочих дней, в связи с тем, что в производстве Первомайского районного суда <адрес> находится уголовное дело в отношении ФИО1 и иных лиц, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "а, б" ч. 2 ст. 171 УК РФ. Постановлением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного дела наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2, которая признана потерпевшей. 20.04.2023 г. документы, характеризующие имущество, переданы в торгующую организацию ООО «Трансавтокубань». 27.04.2023 г. ФИО2 обратилась с административным исковым заявлением в Туапсинский городской суд о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава — исполнителя, мотивировав тем, что производстве Первомайского районного суда <адрес> находится уголовное дело в отношении ФИО1 и иных лиц, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "а, б" ч. 2 ст. 171 УК РФ. Постановлением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного дела наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2, которая признана потерпевшей, установлен запрет на распоряжение арестованным имуществом сроком до ДД.ММ.ГГГГ и считает, что действия по передаче арестованного имущества на торги, незаконны. 30.05.2023 г. начальником отделения вынесено постановление об отложении исполнительных действий в связи с поступившим административным иском. 20.06.2023 г. состоялось судебное заседание по иску ФИО2 к судебному приставу — исполнителю об оспаривании действий, решением Туапсинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ действия ведущего судебного пристава - исполнителя ФИО4 по передаче арестованного имущества на торги признаны законными.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска, считая действия административных ответчиков законными и обоснованными.
В соответствии со статьями 150, 226 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд предпринял меры для надлежащего извещения административных ответчиков, заинтересованного лица о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещение о рассмотрении дела было направлено в его адрес заблаговременно. Поскольку стороны об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке ст.150 КАС РФ.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как следует из материалов дела, на исполнении в Туапсинском РОСП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от 17.05.2022 г. возбужденное на основании исполнительного листа ФС 032314858 в отношении должника: ФИО2 в пользу ФИО1, предмет исполнения: Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое помещение, этаж 1, площадью 46,5 кв.м., кадастровый ( или условный) №, адрес: <адрес>, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость имущества в размере 2 500 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, являющейся на тот период времени заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> было вынесено постановление об отложении ИП №-ИП на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное тем, что из представленных должником ФИО2 документов следует, что последняя признана потерпевшей по уголовному делу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, являющейся на тот момент времени ведущим судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> было вынесено постановление об отложении ИП №-ИП на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное тем, что в производстве Первомайского районного суда <адрес> находится уголовное дело в отношении ФИО1 и иных лиц, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "а, б" ч. 2 ст. 171 УК РФ. Постановлением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного дела наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2, которая признана потерпевшей.
В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней.
В соответствии с ч. 4 ст. 38 Закона об исполнительном производстве, об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.
При этом федеральный закон не содержит никаких указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава исполнителя. При принятии решения об отложении исполнительных действий по исполнительному производству, судебный пристав исполнитель должен учитывать интересы взыскателя и должника.
Указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно, при наличии объективных оснований, препятствующих или затрудняющих исполнению требований исполнительного документа.
В вышеназванных постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были приведены соответствующие мотивы, по которым судебный пристав-исполнитель по собственной инициативе пришел к выводу о необходимости отложения исполнительных действий, что является его правом.
В тоже время в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения – старшего судебного пристава Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 об отложении ИП №-ИП, мотивы, по которым должностное лицо по собственной инициативе пришло к выводу о необходимости отложения исполнительных действий, не указаны.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что постановление об отложении ИП от ДД.ММ.ГГГГ ущемляет права ФИО1 на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа и основные принципы исполнительного производства- своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В связи с чем, требования административного истца подлежат удовлетворению в части признания незаконным постановления начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительного производства №-ИП по приведенным выше обстоятельствам.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства были установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты меры по передаче на реализацию имущества должника, арестованного в рамках исполнительного производства №-ИП, т.е. приняты реальные меры принудительного исполнения, оснований для удовлетворения остальной части административного иска не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительного производства №-ИП.
В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Туапсинского городского суда (подпись) Желдакова В.П.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья: