Дело № 1-180/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Кумертау 06 сентября 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Султангареевой Р.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Кумертау Макарова А.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Утяганова А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <...> судимого:

- <...> Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (постановлением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> испытательный срок продлен на 1 месяц, неотбытая часть наказания составляет 1 год лишения свободы);

- <...> Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с самостоятельным исполнением приговора от <...> (постановлениями Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...>, <...>, <...>, <...> испытательный срок продлен всего на 5 месяцев, неотбытая часть наказания составляет 1 год 6 месяцев);

- <...> Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, с сохранением условных осуждений по приговорам от <...> и <...> и самостоятельным их исполнением (неотбытая часть наказания составляет 8 месяцев лишения свободы),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в помещение, а также, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, покушался на совершение мелкого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от виновного, при следующих обстоятельствах.

<...> около 13 часов 40 минут у ФИО1, находящегося возле принадлежащего его знакомому Е.К.Е.К. дома, расположенного по адресу: <...>, г. <...> <...>, знавшего, что Е.К.Е.К. хранит в нежилой пристройке дома различный бытовой хозяйственный инвентарь, возник преступный умысел на тайное хищение имущества Е.К.Е.К. с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, <...> около 13 часов 46 минут ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью, при помощи металлического прута повредил запорное устройство двери нежилой пристройки дома, расположенного по адресу: <...>, г. <...> <...>, после чего, с целью кражи, незаконно проник в нежилую пристройку дома, откуда тайно похитил алюминиевый тазик диаметром 55 см, стоимостью 500 рублей, алюминиевый тазик диаметром 32 см, стоимостью 400 рублей, алюминиевую кастрюлю диаметром 30 см, стоимостью 200 рублей, алюминиевый ковш диаметром 15 см, стоимостью 190 рублей, принадлежащие Е.К.Е.К.

Продолжая свой единый преступный умысел, около 14 часов 05 минут <...> ФИО1, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <...>, г. <...> <...>, <...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью, тайно похитил со двора указанного дома строительную двухколесную тачку (тележку), стоимостью 2 000 руб., чугунную форму для выпечки хлеба, стоимостью 350 руб., металлическую крышку для посуды стоимостью 70 руб., чугунную сковороду стоимостью 300 руб., алюминиевый бидон объемом 3 л стоимостью 400 руб., чугунный казан с крышкой объемом 5 л стоимостью 600 руб., чугунный горшок стоимостью 300 руб., принадлежащие Е.К.Е.К., после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Е.К.Е.К. материальный ущерб на общую сумму 5 310 руб.

Кроме того, <...> постановлением мирового судьи судебного участка <...> по <...> Республики Башкортостан, вступившим в законную силу <...>, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

<...> в период времени с 19 часов 45 минут по 19 часов 49 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», зная о том, что он подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил одну бутылку армянского коньяка марки «Ной традиционный» 5 лет 40% с/б 0,5 л стоимостью 479 руб. 58 коп., одну упаковку домашнего охлажденного фарша МПК «Атяшевский» 400 г стоимостью 94 руб. 60 коп., одну упаковку кетчупа марки «Махеевъ» томатный дой-пак 500 г стоимостью 57 руб. 05 коп., одну упаковку скумбрии марки «Остров» х/к в/у, стоимостью 325 руб. 77 коп., одну упаковку шампуня марки «Garnier Fructis SOS восстановление» п/б 400 мл стоимостью 145 руб., всего на общую сумму 1 102 руб., принадлежащие ООО «Элемент-Трейд», однако, преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО1 возле выхода из магазина с похищенным имуществом был задержан сотрудником ООО «Элемент-Трейд» Л. и не имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, суду показал, что <...> он пришел к дому своих знакомых Е.К. по адресу: г. <...> Рабочий, <...>, дома никого не было. Позвонил Е.К. и сказал, что заберет свои вещи, тот ничего не ответил и бросил трубку. Он ключом открыл дверь и зашел в подсобное помещение дома. Своих вещей он не нашел, после чего, увидев металлические предметы, решил их похитить. Во дворе дома обнаружил строительную тележку (тачку), в которую погрузил различные металлические изделия, часть которых находились в подсобном помещении, часть предметов валялись во дворе. Все похищенные металлические изделия он сложил в строительную тележку (тачку), а затем сдал Г.. <...>, находясь в магазине «Монетка» по адресу: <...>, в торговом зале взял одну бутылку коньяка, упаковку фарша, упаковку скумбрии, упаковку кетчупа, шампунь, после чего указанный товар сложил в корзину. Ручка корзины сломалась, в связи с чем он переложил приобретенные товары в свой рюкзак и пошел к выходу из магазина, но на выходе его остановил сотрудник магазина и попросил показать содержимое рюкзака, после чего он выдал похищенное имущество и ушел из магазина. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в совершении преступлений в судебном заседании установлена совокупностью следующих доказательств.

По преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

При проверке показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника рассказал и показал на месте обстоятельства совершенной им <...> кражи имущества Е.К.Е.К. из нежилой пристройки и двора, расположенных по адресу: <...>, г. <...> <...>, <...> (л.д. 16-27 т. 2).

Из оглашенных показаний потерпевшего Е.К.Е.К. следует, что по завещанию он и его брат Е.К.К.К. приняли в наследство частный дом с земельным участком и надворными постройками, расположенный по адресу: г. <...> Рабочий, <...>. Документы на наследство находятся на стадии оформления. По устной договоренности они решили, что данным домом будет пользоваться он. <...> около 19 часов он приехал в дом, обнаружил, что выдернуто запорное устройство вместе с навесным замком от двери нежилой пристройки, откуда было похищено 2 алюминиевых тазика, алюминиевая кастрюля и алюминиевый ковш. Во дворе дома он обнаружил отсутствие строительной двухколесной тачки (тележки), чугунной формы для выпечки хлеба, металлической крышки, чугунной сковородки, алюминиевого бидона, чугунного казана, чугунного горшка. Сосед, мужчина с <...> по ул. 2-й пер. Рабочий <...>, данные которого он не знает, показал ему видеозапись, на которой неизвестный ему мужчина со стороны его дома на похищенной строительной тачке везет похищенное имущество, накрытое одеялом. Лицо мужчины на видеозаписи не видно, по фигуре, по походке он похож на его знакомого ФИО1, который общается с его братом и неоднократно бывал в их <...> <...> <...>. Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 5 310 руб., что не является для него значительным (л.д. 78-80, 81-82 т. 1).

Из оглашенных показаний свидетеля Е.К.Н.А. следует, что от ее родителей ей и ее сыновьям – Е.К.Е.К. и Е.К.К.К. достался в наследство дом, расположенный по адресу: г. <...> Рабочий, <...>. По взаимному согласию данный дом они передали в пользование Е.К.Е.К. <...> в вечернее время от Е.К.Е.К. ей стало известно, что кто-то проник на саму территорию дома и в нежилую пристройку дома, откуда похитил различные изделия из металла (тазики, кастрюли, казаны, формы для выпечки, строительную тележку). Позже от Е.К.Е.К. она узнала, что по поводу хищения он написал заявление в отдел полиции и спустя несколько дней ему вернули в полном объеме похищенное имущество, а также, что данное хищение совершил один из его знакомых, данные которого она не запомнила (л.д. 34-36 т. 2).

Из оглашенных показаний свидетеля сотрудника полиции Д. следует, что <...> ему поступило устное указание от руководителя ОУР ОМВД России по <...> оказать помощь сотрудникам следственно-оперативной группы ОМВД России по <...> в установлении лица, которое проникло в нежилой дом, расположенный по адресу: г. <...> <...>, <...>, и похитило оттуда различные изделия из металла, принадлежащие Е.К.Е.К. При проведении беседы с жителями дома, расположенного по адресу: г. <...> <...> <...>, стало известно, что у них установлена уличная камера видеонаблюдения. При просмотре записей с данной камеры видеонаблюдения стало известно, что <...> в 14 часов 11 минут по улице проходит мужчина, который катит перед собой строительную тележку (тачку). В данном мужчине он сразу же опознал ФИО1 После этого он проехал по месту проживания ФИО1, но на момент проверки того дома не оказалось. Далее он стал проверять близлежащие пункты приема металла в поисках похищенного имущества. При проверке пункта приема металла, расположенного по адресу: г. <...>, <...>, им было обнаружено похищенное имущество Е.К.Е.К. вместе со строительной тележкой (тачкой), которое было изъято. В этот же день ФИО1 был разыскан и доставлен в ОМВД России по <...>, где им была написана явка с повинной и объяснение (л.д. 37-39 т. 2).

Из оглашенных показаний свидетеля Г. следует, что приемный пункт металла, расположенный по адресу: г. <...> Рабочий, <...>, принадлежит его отцу, который является индивидуальным предпринимателем. <...> около 13 часов, когда он находился возле своего дома, мимо проходил ранее неизвестный ему парень, который представился Б.. ФИО3 позади себя тащил хозяйственную тачку (тележку), в которой находились различные металлические изделия, посуда, бытовая утварь, бывшего употребления. ФИО3 предложил купить у него указанные металлические предметы за 1800 руб., на что он согласился. За указанную сумму он приобрел у ФИО3 двухколесную строительную тачку (тележку), алюминиевые тазики, формы для выпечки хлеба, алюминиевые кастрюли, металлическую крышку, алюминиевый ковш, алюминиевый бидон, сковородку, казан с крышкой, чугунный горшок. На следующий день к нему приехали сотрудники полиции и произвели изъятие указанных металлических предметов. О том, что данные металлические предметы добыты преступным путем, он не знал, думал, что они принадлежат ФИО3 (л.д. 96-97 т. 1).

В заявлении от <...> Е.К.Е.К. просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 19 часов <...> по 19 часов <...> из помещения погребки, расположенной по адресу: 2-й пер. Рабочий, <...>, взломав входную дверь (запорное устройство), тайно похитило тележку и четыре тазика, причинив ему материальный ущерб на сумму 4 000 руб. (л.д. 3 т. 1).

При осмотре места происшествия – нежилой пристройки <...> по 2-му пер. Рабочий <...> похищенного имущества – двух алюминиевых тазика, алюминиевой кастрюли, алюминиевого ковша, строительной двухколесной тачки (тележки), чугунной формы для выпечки хлеба, металлической крышки для посуды, чугунной сковороды, алюминиевого бидона, чугунного казана, чугунного горшка не обнаружено. Изъята бутылка, емкостью 0,45 л, с этикеткой «Жигулевское Экспорт» (л.д. 4-10 т. 1).

Из акта изъятия от <...> следует, что у Г. по адресу: г. <...> <...> <...> сотрудником полиции Д. изъяты строительная двухколесная тачка (тележка) красного цвета, металлические тазики в количестве 2 шт., форма для выпечки, кастрюля, металлическая крышка для посуды, металлический ковш, сковорода, бидон, металлический казан, металлический горшок (л.д. 43-45 т. 1).

Согласно протоколам выемки, осмотра предметов (документов), постановлению о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 84, 85-87, 88 т. 1), в соответствии с требованиями УПК РФ у сотрудника полиции Д. произведена выемка ранее изъятых им у Г. двух алюминиевых тазика, алюминиевой кастрюли, алюминиевого ковша, строительной двухколесной тачки (тележки), чугунной формы для выпечки хлеба, металлической крышки для посуды, чугунной сковороды, алюминиевого бидона, чугунного казана, чугунного горшка, которые в дальнейшем осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу.

Согласно заключению эксперта <...> от <...>, след руки размерами 9х15 мм, обнаруженный на поверхности пустой стеклянной бутылки с этикеткой «Жигулевское», объемом 0,45 л, изъятой в ходе осмотра места происшествия, пригоден для идентификации личности (л.д. 49-52 т. 1).

Согласно заключению эксперта <...> от <...>, след руки, обнаруженный на поверхности стеклянной бутылки с этикетной «Жигулев-ское Экспорт», объемом 0,45 л, изъятой в ходе осмотра места происшествия, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1 (л.д. 63-69 т. 1).

Из заключения специалиста <...> года от <...> следует, что рыночная стоимость по состоянию на <...> строительной двухколесной тачки (тележки) составляет 2 000 руб., алюминиевого тазика диаметром 55 см - 500 руб., алюминиевого тазика диаметром 32 см - 400 руб., чугунной формы для выпечки хлеба - 350 руб., алюминиевой кастрюли диаметром 30 см - 200 руб., металлической крышки от посуды - 70 руб., алюминиевого ковша диаметром 15 см - 190 руб., чугунной сковородки - 300 руб., алюминиевого бидона (бидончика) объемом 3 литра - 400 руб., чугунного казана с крышкой объемом 5 литров - 600 руб., чугунного горшка (чугунка) - 300 руб. (л.д. 101-104 т. 1).

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

При проверке показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника рассказал и показал на месте обстоятельства совершенного им <...> покушения на мелкое хищение имущества ООО «Элемент-Трейд» из магазина «Монетка», расположенного по адресу: <...> (л.д. 16-27 т. 2).

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего В. следует, что она работает в должности директора магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенного по адресу: <...>. <...> от продавца К. ей стало известно, что <...> около 19 часов неизвестный мужчина пытался похитить продукты из магазина. <...> при просмотре видео с камер наблюдения она увидела, как неизвестный мужчина <...>, находясь в магазине, кладет в корзину одну пачку фарша «Домашний» МПК Атяшевский, одну бутылку коньяка «Армянский Ной», одну упаковку рыбы скумбрия в кусочках, кетчуп «Махеевъ», шампунь «Фруктис SOS Восстановление», после чего мужчина присел рядом со стеллажом, который располагался в середине магазина, осмотревшись по сторонам и, убедившись, что за его действием никто не наблюдает, весь товар из корзины перекладывает в рюкзак, который был у него за спиной. Затем он быстрыми шагами направляется в сторону выхода из магазина, где проходит мимо кассы, не заплатив за товары, которые он положил в свой рюкзак, но при выходе из магазина его останавливает сотрудник магазина Л., после чего мужчина оставляет весь товар в магазине. После просмотра видео она обратилась в полицию с соответствующим заявлением (л.д. 194-196 т. 1).

Из оглашенных показаний свидетеля И. и К., работающих продавцами-универсалами в магазине «Монетка» по адресу: <...>, следует, что <...> около 19 часов 45 минут они находились на рабочем месте. Они обратили внимание на неизвестного мужчину с рюкзаком на спине, который шел быстрыми шагами, проходя мимо кассы. Мужчина внимания на кого-либо не обращал и прошел мимо кассы в сторону выхода магазина. На выходе, в тамбуре магазина, его задержал Л. На просьбу Л. открыть рюкзак, мужчина отказался показывать содержимое рюкзака, поясняя, что содержимое рюкзака принадлежит ему. Когда нажали на тревожную кнопку, мужчина прошел в помещение магазина и открыл свой рюкзак, и вернул содержимое: одну стеклянную бутылку коньяка армянского «Ной Традиционный», объемом 0,5 л, одну пачку фарша «Домашний» МПК «Атяшевский», весом 400 г, одну пачку кетчупа «Махеевъ», весом 500 г, одну упаковку скумбрия в кусочках «Остров», один флакон шампуня «Фруктис SOS Восстановление», объемом 400 мл. После чего данный мужчина ушел из магазина. После приезда сотрудников полиции узнали, что данного мужчину зовут ФИО1 (л.д. 197-198, 199-200 т. 1).

Из оглашенных показаний свидетеля Л. следует, что он работает помощником по залу в магазине «Монетка» по адресу: <...>. <...> он заступил на смену, около 19 часов 45 минут находился на рабочем месте. Через некоторое время К. попросила его задержать мужчину с рюкзаком, указывая на мужчину, который прошел мимо кассы и направился к выходу из магазина. На выходе из магазина, в тамбуре, он остановил мужчину и попросил предоставить содержимое рюкзака. Мужчина отказался открывать рюкзак, поясняя, что этот рюкзак принадлежит ему. К. сказала, что если тот не предоставит содержимое рюкзака, то она сообщит в полицию. Затем данный мужчина согласился открыть рюкзак и в помещении магазина достал содержимое рюкзака, а именно: одну стеклянную бутылку коньяка армянского «<...>», объемом 0,5 л, одну пачку фарша «Домашний» МПК «Атяшевский», весом 400 г, одну пачку кетчупа «Махеевъ», весом 500 гр., одну упаковку скумбрия в кусочках «Остров», один флакон шампуня «Фруктис SOS Восстановление», объемом 400 мл. После чего данный мужчина до приезда сотрудников полиции ушел. После приезда сотрудников полиции о узнал, что данного мужчину зовут ФИО1 (л.д. 201-202 т. 1).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по <...> А., зарегистрированного <...> в КУСП ОМВД России по <...> за <...>, <...> в 20 часов 05 минут в дежурную часть ОМВ России по <...> поступило сообщение с ПЦО ОВО ФИО4 о грабеже в магазине «Монетка» по <...> (л.д. 114 т. 1).

В заявлении от <...> В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое <...> около 19.45 часов, находясь в магазине «Монетка» по адресу: <...>, тайно похитило следующие продукты питания: 1 бутылку коньяка «Армянский Ной Традиционный» 5 лет, стоимостью 479,58 руб., фарш домашний 1 шт., стоимостью 94,60 руб., кетчуп «Махеевъ» 500 гр. в количестве 1 шт., стоимостью 57,05 руб., скумбрию кусочки в вакуумной упаковке «Остров» в количестве 1 шт., стоимостью 325,77 руб., шампунь «Фруктис SOS Восстановление» в количестве 1 шт., стоимостью 145 руб., причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб в размере 1 102 руб. (л.д. 184 т. 1).

При осмотре места происшествия – магазина «Монетка», расположенного по адресу: <...>, изъяты: одна бутылка армянского коньяка марки «Ной традиционный» 5 лет 40% с/б 0,5 л, одна упаковка домашнего охлажденного фарша МПК «Атяшевский» 400 гр., одна упаковка кетчупа марки «Махеевъ» томатный дой-пак 500 гр., одна упаковка скумбрии марки «Остров» х/к в/у, одна упаковка шампуня марки «Garnier Fructis SOS восстановление» п/б 400 мл, а также видеозапись с камер видеонаблюдения от <...> (л.д. 116-129 т. 1).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов), постановлениям о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 132-139, 140,130 т. 1), в соответствии с требованиями УПК РФ осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Монетка» от <...>, изъятая в ходе осмотра места происшествия.

При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения установлено, что <...> в 19 часов 45 минут в помещение магазина заходит мужчина (как установлено судом ФИО1), взяв корзину, проходит в торговый зал и подходит к морозильным камерам, где берет упаковку с фаршем и кладет в корзину, затем направляется к витрине со спиртными напитками, откуда берет одну стеклянную бутылку со спиртным и кладет в корзину, после направляется к морозильным витринам, где берет упаковку скумбрии и упаковку кетчупа, которые также кладет в корзину, потом направляется к витринам со средствами гигиены, где кладет в корзину флакон шампуня. После этого ФИО1 останавливается в проходе между витринами магазина и, дождавшись пока другой посетитель магазина выйдет с этого прохода, снимает висевший за его спиной рюкзак, в который перекладывать товар из корзины, а затем направляется к выходу из магазина, где его задерживает сотрудник магазина «Монетка». Вернувшись в помещение магазина, ФИО1 из рюкзака выкладывает похищенное имущество.

Указанная видеозапись, а также изъятые в ходе осмотра месте происшествия одна бутылка армянского коньяка марки «Ной традиционный» 5 лет 40% с/б 0,5 л, одна упаковка домашнего охлажденного фарша МПК «Атяшевский» 400 г, одна упаковка кетчупа марки «Махеевъ» томатный дой-пак 500 г, одна упаковка скумбрии марки «Остров» х/к в/у, одна упаковка шампуня марки «Garnier Fructis SOS восстановление» п/б 400 мл признаны вещественными доказательствами по делу.

В соответствии со справкой ООО «Элемент-Трейд» от <...>, закупочная цена одной бутылки армянского коньяка марки «Ной традиционный» 5 лет 40% с/б 0,5 л, составляет 479,58 руб., одной упаковки домашнего охлажденного фарша МПК «Атяшевский» 400 г – 94,60 руб., одной упаковки кетчупа марки «Махеевъ» томатный дой-пак 500 г – 57,05 руб., одной упаковка скумбрии марки «Остров» х/к в/у – 325,77 руб., одной упаковка шампуня марки «Garnier Fructis SOS восстановление» п/б 400 мл – 145 руб. (л.д. 144 т. 1).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка <...> по <...> Республики Башкортостан об административном правонарушении от <...>, вступившему в законную силу <...>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 19 т. 1).

Установив все фактические обстоятельства по делу, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества, а также в покушении на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, полностью доказана.

По мнению суда, в действиях подсудимого по преступлению о краже имущества Е.К.Е.К. присутствует квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение». Утверждения ФИО1 в суде о том, что он запорное устройство входной двери не повреждал, опровергаются показаниями потерпевшего и материалами уголовного дела. Кроме того, подсудимый подтвердил в суде, что разрешения пройти в подсобное помещение дома он от Е.К.Е.К. не получил.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенные преступления, вменяем.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний и состояние здоровья.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств явок с повинной по обоим преступлениям суд не находит, поскольку как видно из материалов уголовного дела, каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение органов следствия ранее неизвестной им информации, имеющей важное значение для установления обстоятельств совершенного преступления, ФИО1 предпринято не было. К моменту явок с повинной органу предварительного следствия достоверно было известно лицо, совершившее преступления, и все обстоятельства дела и какую-либо новую значимую информацию, имеющую значение для расследования преступлений, ФИО1 не представил.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание по обоим преступлениям в виде лишения свободы, без назначения по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая, что ФИО1 не является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Учитывая совершение подсудимым оконченного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, принимая во внимание совокупность и последовательность приемов и действий, осуществленных им для реализации преступного замысла, суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не находит.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимый ФИО1 совершил в период испытательных сроков, установленных приговорами Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> и <...>, а преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, подсудимый ФИО1 совершил в период испытательных сроков, установленных приговорами Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> и <...>.

Суд, учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела, считает нецелесообразным применение в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ и сохранение условных осуждений по приговорам от <...>, <...> и <...>, поскольку цели наказания при назначении ФИО1 условных осуждений не были достигнуты.

В связи с изложенным, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условные осуждения ФИО1 по указанным приговорам подлежат отмене с назначением наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении.

Поскольку по другому уголовному делу, находящемуся в производстве Кумертауского межрайонного суда <...>, ФИО1 содержится под стражей, суд, с учетом личности подсудимого, приходит к выводу о необходимости избрания ФИО1 по настоящему делу меры пресечения в виде заключения под стражей и направлении ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – 5 (пять) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ частично сложить назначенные наказания и по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условные осуждения ФИО1 по приговорам Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...>, <...> и <...> и в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытые части наказания по указанным приговорам к наказанию, назначенному по настоящему приговору, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, в зале суда взять под стражу, направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с <...> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы, а также время содержания ФИО1 под стражей по приговору Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> с <...> по <...> из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Вещественные доказательства: протоколы явок с повинной, диск с видеозаписью хранить в уголовном деле; два алюминиевых тазика, алюминиевую кастрюлю, алюминиевый ковш, строительную двухколесную тачку (тележку), чугунную форму для выпечки хлеба, металлическую крышку для посуды, чугунную сковороду, алюминиевый бидон, чугунный казан, чугунный горшок оставить в пользовании потерпевшего ФИО5; одну бутылку армянского коньяка марки «Ной традиционный», одну упаковку домашнего охлажденного фарша МПК «Атяшевский», одну упаковку кетчупа марки «Махеевъ», одну упаковку скумбрии марки «Остров», одну упаковку шампуня «Garnier Fructis SOS восстановление» оставить в пользовании потерпевшей организации ООО «Элемент-Трейд».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления, для осужденного ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья