Дело № 2-7166/2025
УИД 03RS0003-01-2025-008305-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2025 года г. Уфа
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гареевой К.А.,
при секретаре Мустафиной Р.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина, вызванного заливом помещения, расходов, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина, вызванного заливом помещения, расходов, компенсации морального вреда, штраф.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры по адресу: <адрес>, в результате которого было повреждено имущество истцов, находящееся в данной квартире, где истцы являются долевыми собственниками.
ДД.ММ.ГГГГ комиссией составлен акт осмотра повреждённого имущества и установлено, что залив произошёл в результате срыва крана вентиля холодного водоснабжения (далее - ХВС) в <адрес> по адресу: <адрес> что относится к зоне ответственности ответчика. Для определения стоимости затрат, возникших в результате затопления квартиры истцы обратились к независимому эксперту.
Согласно Акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате действий (бездействия) истцу причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. Согласно реестру объектов жилищного фонда государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ), на дату подачи искового заявления дом находится в ведении управляющей организации ООО «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялись претензии, которые остались без ответа.
Истцам были причинены нравственные и физические страдания, выраженные в том, что, обнаружив недостатки квартиры, истец переживала, в связи с затоплением квартиры, приходилось испытывать неудобства, видеть каждый день последствия затопления, а также для восстановления нарушенных прав пришлось обращаться в различные инстанции, на что были потрачены личное время и денежные средства. Компенсацию причинённого морального вреда истцы оценивают в <данные изъяты> руб.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истцы понесли расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Учитывая вышеизложенное, истцы просят взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1, ФИО2 соразмерно их долям материальный ущерб, причинённый в результате затопления квартиры, в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг эксперта <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу истцов штраф за нарушение прав потребителей в размере <данные изъяты> от присуждённой суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседании ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, обеспечили явку представителя.
Представитель истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО4, в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» – ФИО5 заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, в обоснование привел доводы, изложенные в письменном возражении на исковое заявление.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
При таком положении в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежаще извещенных истцов.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Закон РФ) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно указанному закону потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель -организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинной связи между двумя первыми элементами; г) вины причинителя вреда.
Статьей 1082 ГК РФ установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.
Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
В соответствии со ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Во исполнение ч. 3 ст. 39 ЖК РФ Правительство РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества (далее - Правила).
В силу п. 6 Правил в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Подпунктом «д» п. 2 Правил определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Согласно п. 5 Правил в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Исходя из толкования приведенных норм права, анализа п. 6 Правил во взаимосвязи с подп. «д» п. 2 и п. 5 Правил, имущество, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (ст. 26 ЖК РФ).
Как следует из п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Таким образом, управляющая организация обязана регулярно проводить осмотры внутридомовых инженерных систем, чердаков, крыш, проводить текущий ремонт, содержать внутридомовые инженерные системы.
Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации; инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации (п. 5.8.3 Правил).
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцам ФИО1, ФИО2 принадлежит на праве собственности <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе мастера ООО <данные изъяты>, собственника <данные изъяты> составлен акт осмотра повреждённого имущества и установлено, что причина затопления: в кВ. 56 по вышеуказанному адресу вырвало кран вентиля ГВС. Первичные краны перенесены самостоятельно от конструкционного решения застройщика. В акте о затоплении перечислены повреждения, причиненные имуществу истцов в результате затопления.
Дом по адресу: <адрес>, находится в ведении управляющей организации ООО «<данные изъяты>», что не оспаривается сторонами и подтверждается информацией размещенной на официальном сайте ГИС ЖКХ, который в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» и ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ является официальным сайтом по раскрытию информации организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами.
Для определения стоимости затрат, возникших в результате затопления квартиры истцы обратились к независимому эксперту.
Согласно Акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ наиболее вероятная рыночная стоимость затрат на ремонтно-восстановительные паботы объекта исследования, образованных в результате затопления от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензии, которая осталась без ответа.
В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Вышеуказанный размер ущерба ответчиком не оспорен, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.
В силу частей 3 и 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.
Согласно ч. 2.1 указанной статьи, при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствий с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Ферации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №).
Согласно пп. «д» п. 2, п. 5 Правила №, в состав общего имущества включаются придомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил №).
Пункт 2.3.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №) устанавливает, что текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.
На основании п. 4.6.1.1 Правил № организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечить, в том числе выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
В силу п. 2 Правил № техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, содержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
В соответствии с договором управления (п. 9 Приложения №) (л.д. 82-87) в состав общего имущества включены внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения.
В соответствии с договором управления (п. 11 Приложения №) в перечень работ и услуг управляющей компании входит установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов внутренних систем водопроводов и канализации.
Обязанность по поддержанию исправного состояния общего имущества внутридомовой системы водоснабжения Правилами №, Правилами № при управлении многоквартирным домом управляющей организацией возложена на управляющую организацию, которая несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) исполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.
В силу принципа состязательности сторон, установленного ст. 12 ГПК РФ, и требований ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Судом установлено, что содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> возложены на управляющую организацию ООО «<данные изъяты>».
В период действия договора управления, а именно ДД.ММ.ГГГГ произошёл залив квартиры истца.
Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора являлось установление того, по чьей вине произошло повреждение имущества истца, а также того, какие меры ответчиком должны были быть предприняты, кроме того определение зоны ответственности являлось также важным определением по делу.
Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, залив квартиры истца произошел по причине срыва крана-буксы вентиля ХВС в <адрес>, на ответвлении от стояка ХВС, о чем собственником <адрес> не сделано замечание в акте осмотра его квартиры (л.д. 88).
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ООО «<данные изъяты>» доказательств того, что собственником <адрес> самовольно было произведено переустройство инженерных систем, а именно был осуществлен перенос запорного устройства стояка холодного водоснабжения и что данное переустройство инженерных сетей не оформлено в соответствии с действующим законодательством, не представлено.
Затопление квартиры истца возникло вследствие прорыва крана ХВС, относящегося к общему имуществу собственников многоквартирного дома, ввиду ненадлежащего содержания общего имущества, то есть неисполнения ответчиком ООО «<данные изъяты>» возложенных на него обязанностей.
Текущие и сезонные осмотры расположенного в квартире истца общедомового имущества управляющей компанией не проводились. Несмотря на наличие у управляющей компании информации о самовольном переустройстве первичных кранов перенесенных самостоятельно от застройщика (что отражено в акте), предписаний о приведении имущества в первоначальное состояние в адрес собственника <адрес> не выдавалось, меры к приведению общего имущества в прежнее состояние управляющей компанией не принимались, обратного в материалы дела не представлено.
Проведение собственником кВ. 56 переустройстве первичных кранов не освобождало управляющую компанию от осуществления своих обязанностей по содержанию имущества многоквартирного дома посредством, как осмотров и проведением работ по ремонту оборудования, так и выдачи предписаний и самостоятельного приведения системы водоснабжения в безопасное состояние.
При надлежащем выполнении управляющей компанией обязательств по договору управления угроза сохранности имущества физических лиц, проживающих в многоквартирном доме, была бы своевременно выявлена и устранена.
Представленный в материалы дела представителем ответчика акт сезонного осмотра, свидетельствующие об удовлетворительном состоянии общедомового имущества, не является основанием для освобождения управляющей компании от ответственности, поскольку в указанных актах осмотра отсутствуют сведения о проверке общедомового имущества, находящегося в жилых помещениях многоквартирного дома, в том числе межэтажных перекрытий и внутриквартирной инженерной системы водоотведения.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вред имуществу истца причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «<данные изъяты>» обязанности по содержанию и обслуживанию общедомового имущества многоквартирного жилого <адрес> <адрес> и ответственность за вред, причиненный имуществу истца, должно нести ООО «<данные изъяты>», как лицо, которое по Договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ должно обслуживать и содержать общедомовое имущества дома в надлежащем состоянии, и в суде не доказало отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Таким образом, с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу каждого из истцов подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты>. пропорционально доли права собственности в квартире.
Поскольку истец является потребителем услуг, оказываемых ответчиком, ущерб возник в связи с ненадлежащим оказанием услуг, то к правоотношениям, возникшим между сторонами, следует применять положения Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Закона «О защите прав потребителей»).
Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Оценивая требование истца о компенсации морального вреда, суд полагает, что данное требование подлежит удовлетворению частично.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом обстоятельств дела, характера причиненного вреда, степени вины ответчика, перенесенных истцами неудобств вследствие затопления квартиры и полученных в связи с этим нравственных страданий, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. в пользу каждого истца.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 вышеуказанного постановления Пленума, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Из материалов дела следует, что требования истцов о возмещении ущерба в добровольном порядке, ответчиком исполнены не были.
Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, по вышеуказанным основаниям, судом не установлено, ходатайство о снижении штрафа ответчиком не заявлено.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» штраф в размере <данные изъяты> в пользу каждого из истцов <данные изъяты>
Истцами заявлены требования о взыскании суммы расходов за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.
Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг №, заключенный между ФИО1 и ФИО4, акт о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, и принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ, а также исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «<данные изъяты> в пользу ФИО1 суммы расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., являющейся соразмерной проведенной представителем работе.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд с иском ФИО1 понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика как документально подтвержденные.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина, вызванного заливом помещения, расходов, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вторая жилищная контора Республики Башкортостана» ИНН № в пользу ФИО1 ИНН № ущерб, причиненный затоплением в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ИНН № в пользу ФИО2 ИНН № ущерб, причиненный затоплением в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина, вызванного заливом помещения, расходов, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ИНН № в доход местного бюджета гос.пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья Гареева К.А.
Мотивированное решение суда изготовлено 08 сентября 2025 г.