Дело № 1-58/2023
(УИД 55RS0021-01-2023-000382-69)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Муромцево 21 августа 2023
Муромцевский районный суд Омской области, в составе:
председательствующего судьи Щеглакова Г.Г.
при секретаре Прудниковой Т.В.,
с участием:
государственного обвинителя Краснова С.М.,
подсудимого ФИО1,
защитника Свирина В.А.,
а также при участии в подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Мандровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется:
ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимый,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, 02.01.2023 в 11 часов 40 минут, управляя автомобилем марки «Тойота Корона», <данные изъяты>, у дома по адресу: ..., был остановлен сотрудником полиции ОГИБДД ОМВД России по Муромцевскому району ФИО2, и, имея прямой умысел на использование заведомо подложного документа, а именно водительского удостоверения <...>, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, которое он в период с сентября 2018 года незаконно хранил при себе с целью подтверждения права на управление транспортным и избежания административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, умышленно предъявил сотруднику ДПС ФИО2, а значит, использовал водительское удостоверение <...>, выданное 12.09.2018 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с подгрудным изображением ФИО1.
Согласно заключению эксперта № 26 от 11.01.2023, бланк вышеуказанного водительского удостоверения изготовлен не производством АО «Госзнак», красочное изображение представленного водительского удостоверения выполнено на листе бумаги: защитно-фоновая сетка на лицевой и обратной сторонах бланка, изображение серийного номера, выполнены способом цветной струйной печати.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что ему разъяснены и понятны характер заявленного ходатайства, последствия его удовлетворения судом, данное решение принято добровольно, после консультации и в присутствии защитника.
При разрешении ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого производства на основании ст. 316 УПК РФ, возражений против его удовлетворения от защитника Свирина В.А., государственного обвинителя Краснова С.М. также не поступило.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что порядок и условия разрешения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное обвинение, о согласии с которым заявлено, является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает подсудимому ФИО1 наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 99), признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Вместе с тем, суд не усматривает в действиях подсудимого ФИО1 такого смягчающего обстоятельства как активное способствование расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку каких-либо активных действий, позволивших расследовать указанное преступление ФИО1 не предпринималось.
Отягчающих вину подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в данном случае, судом не установлено.
При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, характеризующие его по месту жительства и работы (л.д. 95, 98, 100), тяжесть содеянного, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, его материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, руководствуясь требованиями закона об индивидуальном подходе к назначению наказания и его справедливости, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, с возложением следующих ограничений: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Муромцевского муниципального района Омской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, что будет отвечать принципу справедливости, регламентированному ст. 6 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, требованиям, предусмотренным ст.ст. 53, ч. 1 ст. 56 и 60 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств дела и всех сведений о личности ФИО1, имеющихся в материалах дела и установленных в судебном заседании, принимая во внимание определенные законом цели назначения наказания, в том числе исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
При этом, несмотря на заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие смягчающих обстоятельств, суд, при определении размера наказания не усматривает оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с назначением ему не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».
Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает в данном случае как исключительных обстоятельств, связанных с мотивами его совершения, уменьшающих степень общественной опасности содеянного, так и оснований для признания таковыми установленных смягчающих обстоятельств, соответственно не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства: бланк водительского удостоверения 9902 363162, выданный 12.09.2018 на имя ФИО1, бланк свидетельства о прохождении обучения АА № 606923, выданного 12.09.2018 на имя ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой работы адвоката по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств Федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 10 (десяти) месяцев ограничения свободы, с возложением следующих ограничений:
не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
не выезжать за пределы территории Муромцевского муниципального района Омской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде, до вступления настоящего приговора в законную силу, оставить без изменения.
Контроль за поведением осужденного к ограничению свободы ФИО1 возложить на Горьковский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Свирину В.А. за защиту осужденного ФИО1 в сумме 1794 рубля - отнести на счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства бланк водительского удостоверения 9902 363162, выданный 12.09.2018 на имя ФИО1, бланк свидетельства о прохождении обучения АА №606923, выданного 12.09.2018 на имя ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с разъяснением о том, что постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья Г.Г. Щеглаков