ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года г.Новомосковск Тульская область

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Давыдовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьмичевой А.Я.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-290/2026 (2-2906/2025) по иску ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки,

установил:

публичное акционерное общество микрокредитная компания «Центр Финансовой поддержки» (далее – ПАО МКК «Центр Финансовой поддержки», истец, кредитор) обратилось в суд к ФИО1 (далее – ответчик, должник) с иском о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обосновав свои требования тем, что 03.09.2020 между МКК «ЦФП» (ПАО) и ответчиком заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого по условиям которого кредитор перевел заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на банковскую карту № через платежного агента ООО НКО "МОНЕТА.РУ". Сумма займа предоставлялась заемщику под <данные изъяты>% годовых сроком пользования <данные изъяты> дней. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Мировой судья вынес судебный приказ, который впоследствии был отменен, в связи с подачей возражений от ответчика. Вместе с тем, до настоящего времени обязательства по договору заемщиком не выполнены, сумма займа, и проценты за пользования займом кредитору не возвращены. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в период с 03.09.2020 по 19.01.2025 в размере <данные изъяты> руб.; сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 03.09.2020 по 19.01.2025 в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, в ходатайстве, содержащемся в исковом заявлении, просил рассмотреть дело без участия его представителя, исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск не представила.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 Кодекса.

Исходя из абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как следует из ч.2 ст.6 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что стороны вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества, либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.09.2020 между ПАО МФК "Центр Финансовой Поддержки" и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в сумме <данные изъяты> руб., сроком <данные изъяты> дней, под <данные изъяты>% годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств по возврату потребительского займа в виде уплаты кредитору неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Договор подписан с использованием электронной цифровой подписи ответчика.

Обязательства по перечислению суммы займа выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается справкой НКО «МОНЕТА» (ООО).

Из ответа ПАО «Сбербанк России» следует, что к абонентскому номеру № подключен мобильный банк клиента ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Из представленного в материалах дела графика платежей следует, что заемщик должен был осуществлять погашение займа ежемесячными равными платежами в сумме <данные изъяты> рубля, включая сумму основного долга и процентов за пользование займом. Последний 6-й платеж определен в размере <данные изъяты> руб., и должен быть произведен 02.03.2021.

Согласно подготовленному истцом расчету, задолженность по договору займа № от 03.09.2020 составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование займом за период с 03.09.2020 по 12.01.2023.

Поступившая от ответчика оплата в сумме <данные изъяты> руб. засчитана в счет погашения процентов.

Доказательств погашения задолженности в иной сумме ответчиком в материалы дела не представлено.

05.02.2025 мировой судья судебного участка № 34 Новомосковского судебного района Тульской области вынес судебный приказ № 2-153/34/2025 о взыскании задолженности по договору займа № от 12.08.2024 в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

19.02.2025 вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа, в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Ответчиком до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч.ч. 8, 9, 11, ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям законодательства, в том числе ограничениям, установленных требованиями ч. 24 ст.5 Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений).

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности реализуется в процессе доказывания, то есть установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции, где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд праве обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Ответчик, возражения в отношении заявленных требований и доказательства своевременного погашения долга по договору суду не представил

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества микрокредитной компании "Центр финансовой поддержки" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа от 03.09.2020 № № за период с 03.09.2020 по 19.01.2025 в размере 11 958 руб., из которых: основной долг – 10 850 руб., проценты по договору – 1 108 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Ответчик вправе подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято (изготовлено) 28.01.2026.

Председательствующий О.А. Давыдова