Дело № 2-1-5808/2022

64RS0042-01-2022-008713-09

Решение

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Юнг К.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее по тексту – ООО«СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № от 20 января 2012 г., по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 80000 руб., а ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. 11 декабря 2017 г. между АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от 20 января 2012 г. перешли к ООО «Т-Капитал». 12 декабря 2017 г. между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого все права кредитора по кредитному договору № от 20 января 2012 г. перешли к взыскателю. Истец указывает, что в соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. В связи с неисполнением своих обязательств у ответчика образовалась задолженность в размере 216497 руб. 46 коп. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. 28 августа 2019 г. определением мирового судьи судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, истец, считая свои права нарушенными, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность договору о предоставлении кредита № от 20 января 2012 г. в размере 216497 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5364 руб. 97 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № от 20 января 2012 г., по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 80000 руб., а ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику предоставлен лимит кредитования 80 000 руб.; минимальный платеж – 5 000 руб.; дата платежа – 10 число месяца; процентная ставка – 24 %.

Как следует из условий договора, ответчик обязался ежемесячно 10 числа вносить на карту 5 000 руб.

Согласно выписке по счету, ФИО1 осуществляла расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты с 22 января 2012 года, ненадлежащим образом выполняя обязанности по внесению сумм обязательного платежа в счет погашения задолженности, последний платеж осуществлен 18 июня 2018 года, после чего операции по счету прекратились.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, должник не выполняет взятые на себя обязательств по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом.

11 декабря 2017 г. между АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от 20 января 2012 г. перешли к ООО «Т-Капитал».

12 декабря 2017 г. между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого все права кредитора по кредитному договору № от 20 января 2012 г. перешли к взыскателю.

26 июля 2019 г. ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

09 августа 2019 г. мировым судьей был выдан судебный приказ № 2-3766/2019 о взыскании задолженности по кредитному договору.

28 августа 2019 года на основании определения мирового судьи судебный приказ № 2-3766/2019 от 09 августа 2019 года был отменен.

09 сентября 2022 года истец направил в Энгельсский районный суд Саратовской области исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 20 января 2012 г.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ и абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием отказа в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку условия кредитования ответчика предусматривали исполнение обязательства по частям, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из выписки по счету видно, что последний платеж был внесен ответчиком 18 июня 2018 г., начиная с 10 июля 2018 г. минимальные платежи заемщиком не вносились. Таким образом, истец узнал о нарушенном праве 10 июля 2018 г.

На момент выдачи мировым судьей судебного приказа из общего трехлетнего срока исковой давности прошел 1 год 30 дней, оставшаяся часть срока составила 1 год 11 месяцев 1 день. С даты вынесения судебного приказа до даты его отмены прошло 19 дней, в указанный период срок исковой давности не тек, течение срока исковой давности продолжилось после отмены судебного приказа 28 августа 2019 г. Истец обратился в суд с исковым заявлением 09 сентября 2022 г., то есть спустя 3 года 12 дней.

Принимая во внимание, что исковое заявление направлено в суд 09 сентября 2022 года, спустя 3 года 12 дней после отмены судебного приказа, что свидетельствует о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности, установленного законом, уважительных причин пропуска исковой давности истцом не представлено, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности о взыскании денежных средств по кредитному договору истек.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 4,12, 56, 67, 194–199, ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий