77RS0030-02-2021-008811-57
Дело № 2-323/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 20 октября 2022 года
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием представителя фио – фио,
представителя фио - фио, фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к фио о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,
по встречному иску фио к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Между сторонами был заключен договор подряда, в соответствии с которым фио” обязалось выполнить работы по монтажу и пуско-наладке систем отопления, вентиляции, кондиционирования, водоснабжения, увлажнения в частном жилом доме и обогрева прилегающей территории на земельном участке по адресу: адрес, ДКП «Новь», уч. 115. Работы по договору были выполнены некачественно и не в полном объеме.
В этой связи ФИО1 с учетом уточнения иска просил суд взыскать с фио” убытки в размере расходов на выполнение третьими лицами работ, не выполненных фио”, в сумме сумма
фио” заявило встречный иск к ФИО1, просило суд взыскать с него задолженность по оплате выполненных работ по договорам в размере сумма, неустойку в размере сумма
В обоснование встречного иска фио” указало, что между сторонами был заключен также договор на разработку проектной документации. ФИО1 уклонился от подписания актов выполненных работ, не оплатил часть выполненных по договорам работ. Договорами предусмотрена неустойка за нарушение срока оплаты работ.
В судебном заседании представитель фио заявленные им требования поддержал, встречный иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, заявил о пропуске срока исковой давности.
фио” в судебном заседании первоначальный иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, поддержали встречный иск.
Заслушав объяснения представителя фио, представителей фио”, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
21 февраля 2018 г. между исполнителем фио” и заказчиком ФИО1 был заключен договор № ДП/1402-ФЛ2018, в соответствии с которым исполнитель обязался разработать проектную документацию в объеме «Рабочий проект», включая спецификацию, по разделу «Отопление, вентиляция и кондиционирование» с подразделом «Увлажнение», «Водоснабжение и канализация» частного жилого дома по адресу: адрес, ДКП «Новь», уч. 115.
Стоимость работ была установлена в размере сумма Аванс в размере сумма подлежал оплате в срок не позднее пяти банковских дней с момента подписания договора, оставшаяся сумма - в срок не позднее пяти рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ.
Пунктом 3.2 договора предусмотрена неустойка за несвоевременную оплату работ в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченных работ.
Оплата по данному договору была произведена в размере сумма
Проектная документация в полном объеме, акт сдачи-приемки работ были переданы заказчику 25 апреля 2018 г.
Указанное обстоятельство подтверждается отметкой о принятии документов представителя заказчика.
То обстоятельство, что на сопроводительном письме представителем фио была сделана запись «Принято на рассмотрение», правового значения не имеет.
В силу раздела 8 договора, после получения проектной документации заказчик вправе был дать свои замечания в течение пяти рабочих дней, а при отсутствии замечаний - по истечении пяти рабочих дней направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки работ; при отсутствии замечаний в течение пяти рабочих дней после получения проектной документации работа считается выполненной и принятой заказчиком.
Замечания на проектную документацию заказчиком в адрес исполнителя не направлялись.
Соответственно, с 05 мая 2018 г. проектные работы считаются принятыми. Срок оплаты истек 14 мая 2018 г.
Трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по указанному договору, о применении которого заявил ФИО1, к моменту подачи встречного иска истек.
При таких обстоятельствах требования фио” о взыскании задолженности по оплате работ и неустойки по договору № ДП/1402-ФЛ2018 от 21 февраля 2018 г. удовлетворению не подлежат.
28 апреля 2018 г. между исполнителем фио” и заказчиком ФИО1 был заключен договор № 1618/18, в соответствии с которым фио” обязалось выполнить комплекс работ по монтажу оборудования, коммуникаций и распределительных сетей систем отопления, вентиляции, кондиционирования, водоснабжения, увлажнения в частном жилом доме и обогрева прилегающей территории на земельном участке по адресу: адрес, ДКП «Новь», уч. 115, в том числе пуско-наладочные работы.
Общая стоимость работ и оборудования была установлена в размере сумма
Стоимость оборудования и материалов была установлена первоначально в размере сумма
Оплата оборудования и материалов должна была осуществляться поэтапно в течение пяти рабочих дней на основании выставленных подрядчиком счетов.
Оставшаяся сумма в размере сумма подлежала оплате соразмерно фактической стоимости выполненных работ в течение пяти рабочих дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ.
Согласно п. 4.3 договора, заказчик обязан приступить к приемке работ не позднее чем через пять рабочих дней после получения уведомления от исполнителя.
Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ в течение 10 календарных дней и передать один экземпляр исполнителю либо предоставить мотивированный отказ в подписании актов.
Пунктом 7.3.1 договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков платежей в размере 0,1% от неоплаченной суммы.
Дополнительным соглашением № 1 от 14 ноября 2018 г. была установлена новая цена договора – сумма
Дополнительным соглашением № 2 от 16 ноября 2018 г. была установлена новая цена договора – сумма
Указанные дополнительные соглашения представлены суду без подписей сторон.
С учетом того, что работы по договору завершены не были, то итоговая согласованная сторонами цена договора в предмет доказывания в рассматриваемом случае не входит, в связи с чем факт заключения указанных дополнительных соглашений судом не устанавливался.
Оплата выполненных работ, оборудования и материалов произведена заказчиком не в полном объеме.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в пределах трехлетнего срока исковой давности до даты подачи встречного искового заявления 17 ноября 2021 г. фио” представило заказчику акты выполненных работ: КС № 10 от 22 ноября 2018 г. - задолженность сумма, КС № 9 от 25 декабря 2018 г. - задолженность сумма, КС № 8 от 22 ноября 2019 г. и КС № 11 от 22 января 2019 г. - задолженность в размере сумма, КС № 14 от 25 февраля 2019 г. - задолженность в размере сумма
Мотивированные возражения относительно приемки работ и материалов по указанным актам заказчиком в адрес исполнителя не направлялись, в связи с чем работы и материалы считаются принятыми.
ФИО1 доказательств внесения оплаты по указанным актам в полном объеме суду не представил.
Таким образом, общая сумма задолженности заказчика по оплате выполненных работ составляет сумма
Факт невыполнения исполнителем обязательств на сумму оплаченного аванса в размере сумма в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел.
При таких обстоятельствах исковые требования фио о взыскании убытков в размере сумма удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования фио” о взыскании задолженности по оплате выполненных работ подлежат удовлетворению в части - в сумме сумма
Предусмотренная договором неустойка за просрочку оплаты выполненных работ на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижена судом до суммы сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с фио в пользу фио” подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 в пользу фио задолженность по договору в размере сумма, неустойку за нарушение срока оплаты в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Всего в сумме сумма.
В удовлетворении оставшейся части требований фио – отказать.
В удовлетворении иска ФИО1 к фио о защите прав потребителя, взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Судья