Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Бабиевой Е.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Батайский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ГАЗ 2705, регистрационный номер №, что подтверждается страховым полисом №.

При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут произошло ДТП с участием указанного выше автомобиля под управлением ФИО1 и автомобиля «TOYOTA CAMRY», регистрационный знак № под управлением Рахимова ФИО.

Согласно административному материалу ГИБДД, ФИО1, управляя а/м «ГАЗ 2705», г/н №, допустил наезд на а/м «TOYOTA CAMRY», г/н №.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2022 № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь данной нормой, потерпевший за возмещением ущерба обратился в СПАО «Ингосстрах» в рамках прямого возмещения убытков.

СПАО «Ингосстрах» как страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего провело оценку обстоятельств ДТП и осуществило потерпевшему страховое возмещение в размере 303012,25 руб.; 257 200 руб. (страховое возмещение) + 45812,25 (УТС), что подтверждается платежным поручением № от 23.06.2021.

САО «РЕСО-Гарантия» в свою очередь, как страховщик причинителя вреда, акцептовало заявку на урегулирование убытка СПАО «Ингосстрах» через ИРЦ, перечислив указанной страховой компании сумму в размере 303012,25 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» выполнила свои обязательства по договору обязательного страхования.

В приложении к определению ГИБДД указано, что транспортное средство «ГАЗ 2705», регистрационный номер № застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО ААС5063735147. Однако, согласно п. 8 данного договора («Особые отметки»), полис № выдан взамен предыдущего (№), в связи с изменением списка лиц, допущенных к управлению данным ТС (исключен ФИО3, включен водитель ФИО1). При этом, изменения вступают в силу с 13:01 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после ДТП. Таким образом, на момент ДТП действовал полис ОСАГО № в соответствии с которым ответчик не включен в перечень водителей, допущенных к управлению ТС «ГАЗ 2705», регистрационный номер <***>.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлялась претензия с предложением добровольно возместить вред, причиненный в результате ДТП, однако ответ на неё не последовал.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарания» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 303012,25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6230 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в своем заявлении просил суд рассматривать дело в отсутствие их представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по адресам указанным исковом заявлении, о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 извещался судом на судебные заседания, назначенные на 21.02.2022, 23.03.2022, 18.04.2022, 23.05.2022, 15.06.2022 в 15 часов 30 по адресу: . Одновременно с уведомлением о судебном заседании ответчику направлялись копия искового заявления с приложенными истцом документами. Судебная корреспонденция не получена ответчиком и возвращена в суд с отметкой «истёк срок хранения».

Таким образом, по мнению суда, судом исчерпаны все установленные гражданским процессуальным законодательством РФ возможности по надлежащему извещению ответчика по делу, созданы условия для объективного, всестороннего и правильного рассмотрения дела.

Указанное обстоятельство суд в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ расценивает как отказ от принятия судебного извещения. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 14 Закона «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено, что 01.06.2021 в 12 часов 20 минут в , произошло ДТП с участием автомобиля «ГАЗ 2705», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4

Согласно административному материалу ГИБДД, ФИО1, управляя а/м ГАЗ 2705, г/н №, допустил наезд на а/м TOYOTA CAMRY, г/н №.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО4 была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» как страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего провело оценку обстоятельств ДТП и осуществило потерпевшему страховое возмещение в размере 303012,25 руб.; 257 200 руб. (страховое возмещение) + 45812,25 (УТС), что подтверждается платежным поручением № от 23.06.2021.

САО «РЕСО-Гарантия» в свою очередь, как страховщик причинителя вреда, акцептовало заявку на урегулирование убытка СПАО «Ингосстрах» через ИРЦ, перечислив указанной страховой компании сумму в размере 303012,25 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24.08.2021.

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» выполнила свои обязательства по договору обязательного страхования.

В приложении к определению ГИБДД указано, что транспортное средство «ГАЗ 2705», регистрационный номер <***> застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО №.

Однако, согласно п. 8 данного договора («Особые отметки»), полис № выдан взамен предыдущего (№), в связи с изменением списка лиц, допущенных к управлению данным ТС (исключен ФИО3, включен водитель ФИО1). При этом, изменения вступают в силу с 13:01 01.06.2021, т.е. после ДТП.

Таким образом, на момент ДТП действовал полис ОСАГО №, в соответствии с которым ответчик не включен в перечень водителей, допущенных к управлению ТС «ГАЗ 2705», регистрационный номер <***>.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 303012,25 рублей, поскольку дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ФИО1, который на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования по ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 230 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 303012,25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6230 рублей, всего 309242,25 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 22.06.2022.

Судья: