Решение по делу № 2-10069/2024 от 13.01.2025 - о взыскании убытков, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов.

КОПИЯ

дело №2-561/2025

УИД 50RS0028-01-2024-010719-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Жмелькове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-561/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании убытков, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в порядке защиты прав потребителя, обратилась в суд с иском к ФИО3:

о взыскании расходов на устранение недостатков выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 743 126,03 рублей;

о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 833 327,50 рублей;

о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в размере 63 559,14 рублей;

о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей;

о взыскании штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей».

Просила также взыскать с ответчика расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 82 700 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 200 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство, в соответствии с условиями Договора и Техническим заданием, из собственных материалов и материалов заказчика, произвести работы по отделке дома по адресу: <адрес>, а истец обязалась принять результат и оплатить Подрядчику вознаграждение за выполненные работы.

Цена работ определена сторонами по факту величины объема выполненных работ.

Стоимость оплаченных истцом работ по отделке дома и бытовки с террасой составила 1 833 327,50 рублей.

Договором предусмотрен срок выполнения работ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени ответчиком в полном объеме работы не выполнены, отделка произведена некачественно.

Согласно заключениям специалиста, стоимость по устранению выявленных нарушений и дефектов строительно-отделочных работ дома составила 1 278 873,65 рублей; стоимость по устранению выявленных нарушений и дефектов строительно-отделочных работ бытовки с террасой составила 464 252,38 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольно возместить указанные убытки, однако до настоящего времени убытки ответчиком не возмещены.

Кроме того, за период проживания рабочих на объекте истцом были понесены убытки на коммунальные услуги в размере 63 559,14 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее интересы в судебном заседании по ордеру представлял ФИО5, который поддержал исковые требования своего доверителя, просил данные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск, в которых указал, что часть работ, недостатки за устранение которых просит взыскать истец, ответчиком не проводилась и с истцом не согласовывалась. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Статья 709 ГК РФ определяет, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (ст. 746 ГК РФ).

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчик) и ФИО3 (Подрядчик), являющимся плательщиком налога на профессиональный доход, заключен договор подряда, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство, в соответствии с условиями Договора и Техническим заданием, из собственных материалов и материалов заказчика, произвести работы по отделке дома по адресу: <адрес>, указанные в смете, а истец обязалась принять результат и оплатить Подрядчику вознаграждение за выполненные работы.

Период выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3).

В соответствии с п. 1.4 Договора, работы считаются выполненными после подписания Акта приема передачи работ Заказчиком.

Цена настоящего Договора утверждается Подрядчиком и Заказчиком по факту величины объема выполненных работ и составляет 80% от стоимости материала, потраченного на каждый этап строительства (п. 3.1).

Истцом, в счет оплаты по Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, были выплачены ответчику денежные средства за отделку дома и отделку бытовки с террасой в размере 1 833 327,50 рублей, что подтверждается финансовыми отчетами, платежными документами и не отрицалось ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела.

Как указывает истец, отделочные работы по Договору подряда выполнены ответчиком некачественно. Данное обстоятельство также частично не оспаривалось ответчиком, указавшим в письменных возражениях о готовности устранить недостатки в рамках гарантийных обязательств.

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Истец, в обоснование своих требований, ссылалась на то, что Договор подряда заключен между ней, как потребителем, и ответчиком, как лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующие обычно предъявляемым требованиям и пригодные для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

Согласно заключениям специалиста ООО «Экспресс-Оценка», в результате проведения исследования было выявлено несоответствие качества выполненных строительно-отделочных работ в доме, а также бытовки и террасы условиям Договора подряда, а также действующим нормам СП. Стоимость по устранению выявленных нарушений и дефектов строительно-отделочных работ дома составила 1 278 873,65 рублей; стоимость по устранению выявленных нарушений и дефектов строительно-отделочных работ бытовки с террасой составила 464 252,38 рублей.

Итого стоимость устранения выявленных недостатков составила 1 743 126,03 рублей.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителе», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе).

Ответчик, оспаривая объем и сумму устранения недостатков, определенную экспертными заключениями ООО «Экспресс-Оценка», доказательств, подтверждающих иную стоимость их устранения, не представил, объем недостатков дополнительными доказательствами не опроверг.

При этом, судом ответчику было разъяснено право ходатайствовать о назначении по делу соответствующей судебной экспертизы, однако ответчик отказался от права заявить данное ходатайство, от проведения судебной экспертизы отказался, о чем представил в дело соответствующую расписку (том 2 л.д. 37).

Принимая во внимание отказ стороны ответчика от проведения по делу судебной экспертизы, суд полагает возможным при вынесении решения руководствоваться экспертными заключениями об определении наличия дефектов строительно-отделочных работ дома, бытовки с террасой, находящихся по адресу: <адрес>, составленными ООО «Экспресс-Оценка», поскольку они составлены на основе натурного осмотра и анализа представленных документов специалистом, обладающим специальными познаниями в данной области, и не опровергнуты ответчиком, в связи с чем суд признает данные заключения относимыми и допустимыми доказательствами.

Доводы ответчика, о том, что в заключения включены работы, которые не были согласованы сторонами, суд отклоняет как несостоятельные, так как в экспертные заключения, исходя из их содержания, включены работы, направленные на устранение недостатков работ, то есть включены, в том числе и те работы, которые не выполнялись ответчиком, но проведение которых необходимо для устранения недостатков выполненных ответчиком работ.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги): соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы (при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы, оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольно погасить указанные убытки, однако до настоящего времени убытки ответчиком не возмещены.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по Договору подряда установлен вышеприведенными доказательствами, требования истца о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков выполненных работ подлежат удовлетворению в сумме 1 743 126,03 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойки (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как было указано выше, Договором предусмотрен срок выполнения работ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Также судом установлено, что в соответствии с п. 1.4 Договора акт приема передачи работ не составлялся.

Статьей 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Обстоятельств, препятствующих Подрядчику в выполнении принятых на себя по договору обязательств, в связи с неисполнением Заказчиком своих обязанностей, судом не установлено, ответчик соответствующих доказательств не представил, равно как и не представлено доказательств, что истец уклонялась от подписания каких-либо актов сдачи-приемки работ, в том числе промежуточных.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 833 327,50 рублей.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что последний финансовый отчет Заказчиком датирован ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец выразила согласие на изменение сроков исполнения договора.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает правильным исчислять неустойку в данном случае за период с ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день после последнего финансового отчета) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, до которой истец просит исчислять неустойку согласно иска). За указанный период размер неустойки будет составлять 1 833 327,50 рублей, исходя из следующего расчета: 1 833 327,50 рублей х 238 дней х 3% = 13 089 958,35 рублей, но не более цены Договора - 1 833 327,50 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Согласно пункту 2 статьи 333 данного Кодекса уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей№ разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

При снижении размера неустойки необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие заявления ответчика о чрезмерности заявленной неустойки и необходимости ее снижения, явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям допущенного нарушения прав истца.

На основании положений ст. 333 ГК РФ, с учетом заявления ответчика, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 700 000 рублей полагая, что указанная неустойка может быть признана достаточной и соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, поскольку доказательств существенности наступивших последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств материалы дела не содержат. При этом суд принимает во внимание период просрочки, конкретные обстоятельства дела, предмет договора и его значимость для истца. Одновременно, суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Также судом учитывается, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Следовательно, при определении ее размера, суд учитывает баланс законных интересов обеих сторон по делу.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в размере 63 559,14 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, принимая во внимание, что обязанность по оплате содержания имущества лежит на собственнике, причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и расходами на коммунальные услуги истцом не доказана, а также учитывая, что потребление коммунальных услуг связано в том числе с проводимыми на объекте истца ремонтными работами, законных оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части суд не находит.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив его размер с учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф в рассматриваемом случае будет составлять 2 463 126,03 рублей ((1 743 126,03 + 700 000 + 20 000) : 2)).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом ходатайства ответчика, учитывая все обстоятельства дела, суд считает целесообразным снизить размер взыскиваемого штрафа до 400 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

На основании вышеприведенных норм закона с ответчика подлежат взысканию расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 82 700 рублей, понесенные истцом, поскольку установление факта наличия строительных недостатков и стоимости их устранения было необходимо для реализации права на обращение к ответчику в досудебном порядке, а затем и в суд, доказательств злоупотребления истцом процессуальными правами материалы дела не содержат, понесенные истцом расходы на оплату заключения подтверждаются представленными истцом документами, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

Общий размер госпошлины за удовлетворение исковых требований на общую сумму 2 443 126,03? руб. (имущественные требования) составляет 48 200 руб., из которых 13 200,006 руб. были оплачены истцом при обращении в суд.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200,06 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет суд взыскивает государственную пошлину в сумме 35 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства на устранение недостатков в размере 1 743 126,03 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., штраф в размере 400 000,00 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 82 700,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 200,06 руб.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа в большем размере, взыскании расходов на оплату коммунальных услуг - отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа Мытищи Московской области государственную пошлину в размере 35000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – с 07.02.2025.

Судья подпись И.С. Кулькова

Копия верна:

Судья: