Дело № 2-5823/2025

УИД: 50RS0021-01-2025-001640-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре Орловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Клен М.Е. о взыскании денежных средств по договору займа (расписке),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 (ранее ФИО6), уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа в размере 8 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 760 646 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 100 162 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец (заимодавец) передал ответчику (заемщику) денежные средства в размере 8 000 000 рублей, что подтверждается распиской. И согласно которой, ответчик обязался возвратить денежные средства в течение 10 рабочих дней после устного уведомления кредитора. Истец неоднократно заявлял ответчику о необходимости возврата долга, что подтверждается письмами ответчику от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени ответчик заемные средства не возвратил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил в суд явку своего представителя по доверенности – ФИО7, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, возражений относительно исковых требований суду не представила.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положением п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 (заимодавец) передал ответчику ФИО2, ранее ФИО6 (заемщику) денежные средства в размере 8 000 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно указанной расписке ответчик обязался возвратить денежные средства в течение 10 рабочих дней после устного уведомления кредитора. Истец неоднократно заявлял ответчику о необходимости возврата долга, что подтверждается письмами ответчику от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о том, что факт написания расписки ответчиком не оспорен, расписка содержит однозначное указание на передачу и получение денежных средств, и с бесспорностью подтверждает факт заключения займа на вышеуказанных условиях. Данная в расписке формулировка не допускает двойного толкования, и в совокупностью с обязательством возврата свидетельствует о заключенности договора займа на согласованных условиях, что не противоречит положениям ч. 2 ст.1, ст. 420, 421, 432 ГК РФ.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик не возвратил истцу долг в размере 800 000 рублей, обратного не доказано. Направленное истцом требование (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заемных денежных средств, оставлено ответчиком без ответа.

С учетом изложенных обстоятельств, вышеуказанных норм права, суд полагает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан выплачивать ежемесячно 15 числа каждого месяца сумму в размере 6 процентов в месяц от суммы договора займа.

Таким образом суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 760 646 руб., согласно представленному расчету, который в свою очередь был проверен судом и сочтен верным, законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом с ответчика в пользу истца, суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 162 руб., ввиду документального подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа (расписке) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (№) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (№) денежные средства по договору займа (расписке) в размере 8 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 760 646 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 100 162 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Осадчая

Мотивированный текст решения изготовлен 10 июля 2025 года.

Судья Н.М. Осадчая