Дело № 2а-3484/2025
УИД 24RS0040-01-2020-001761-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2025 года город Норильск Красноярский край
Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Горошанской А.И., при секретаре судебного заседания Шампоровой Ю.Л.,
с участием административного истца (посредством видеоконференц-связи) ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России об оспаривании действий (бездействия),
установил:
ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями об оспаривании бездействия ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившиеся в непринятии мер по переводу административного истца в иное исправительное учреждение, в связи с наличием у него заболевания препятствующего содержанию в исправительном учреждении, находящемся в районах Крайнего Севера. В обоснование заявленных требований ФИО1 указывал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, при этом у него имелись заболевания, препятствующие отбыванию наказания в районах Крайнего Севера, в частности: <данные изъяты>. Между тем, администрация исправительного учреждения не предпринимала никаких мер к тому, чтобы перевести административного истца в другое исправительное учреждение. По указанным заболеваниям имеется заключение медицинской комиссии КТБ-1, и в связи с наличием данных заболеваний административный истец решением ФСИН был переведен из ИК-15 в ФКУ ИК-7, а именно в мае ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, указав дополнительно, что, по его мнению, в период содержания в городе Норильске в ИУ его здоровье существенно ухудшилось. В рамках рассмотрения дела по иску о взыскании компенсации морального вреда, вследствие ненадлежащего оказания истцу медицинской помощи в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, было установлено, что медицинская помощь истцу оказывалась ненадлежащим образом, не проводились необходимые медицинские обследования. Именно по указанной причине и не было получено своевременно администрацией ИУ информации о состоянии здоровья административного истца, которое не позволяло его содержать в ИУ, расположенном в районах Крайнего Севера.
В судебном заседании представитель административных ответчиков ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю – ФИО2, действующий на основании доверенностей, просил отказать в удовлетворении административных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
В письменных возражениях представитель административного ответчика ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 указывала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился под наблюдением медицинских работников филиала «Медицинская часть №12» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России. В виписке из истории болезни ФИО4 не содержится заключения о запрете дальнейшего передвижения ФИО4 в исправительные учреждения, расположенные в районе Крайнего Севера на фоне имеющихся у него заболеваний. Согласно данным медицинской документации при поступлении в ИК-15 ФИО1 был осмотрен медицинскими работниками МЧ-12 в установленном порядке, ему был проведен требуемый объем лабораторных и инструментальных методов обследований. По результатам осмотра осужденный ФИО1 взят на учет с диагнозом: <данные изъяты>. Показаний для оказания осужденному ФИО1 неотложной медицинской помощи, в том числе в условиях специализированного стационара, не установлено. Истец не приводит относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств противоправности действий (бездействия) должностных лиц МЧ-12 и ФКУ ИК-15. Действиями сотрудников МЧ-12 и ИК-15 права административного истца не были, в связи с чем представитель административного ответчика полагала, что не имеется основания для удовлетворения административного иска ФИО1
Представители административного ответчика ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, ФСИН России в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Суд не признал явку представителя административного ответчика в судебное заседание обязательной и считает, что неявка в судебное заседание указанных участников, надлежащим образом извещавшихся о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями ч.2 ст.289 КАС РФ.
Заслушав стороны, исследовав доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.
Частью 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
По смыслу ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении субъективных прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействия) соответствует закону.
Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В статье 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
В части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.
Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч.1 ст.73 УИК РФ, осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой указанной статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.
Частью 2 статьи 81 УИК РФ предусмотрено, что перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое был установлен Инструкцией об утверждении порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года №17.
Исходя из пункта 9 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.
Из пункта 13 Инструкции следует, что перевод осуществляется в исправительные учреждения, расположенные в других субъектах Российской Федерации, - по решению ФСИН России. Решение о переводе осужденного принимается на основании мотивированного заключения территориального органа ФСИН России, утвержденного начальником либо его заместителем по безопасности и оперативной работе. В случае если это связано с наличием у осужденных заболеваний, включенных в Перечень медицинских противопоказаний, решение выносится при наличии медицинского заключения, выданного врачебной комиссией медико-санитарной части (филиала медико-санитарной части) территориального органа УИС, справки оперативного управления территориального органа УИС и письменного согласия осужденного.
Из взаимосвязанных положений указанных правовых норм следует, что принятие решения о переводе осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, из одного исправительного учреждения в другое, предусматривает определенную специальную процедуру и вытекает из предусмотренных императивных оснований для такого перевода при обязательном соблюдении прав и свобод осужденного как гражданина Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Также, пунктом 16 Инструкции предусмотрено, что для решения вопроса о направлении осужденного в лечебно-профилактическое или лечебное исправительное учреждение по плановым медицинским показаниям начальником учреждения, где он содержится, по представлению начальника медицинской части, согласованному с оперативным управлением, отделом территориального органа ФСИН России, направляется запрос в учреждение, в которое предполагается поместить больного на обследование или лечение. К данному запросу прилагается подробная выписка из медицинской амбулаторной карты или карты стационарного больного, в которой отражаются настоящее состояние больного, данные анамнеза, объективного исследования, дополнительных и в том числе лабораторных исследований, заключения консультировавших специалистов. В выписке формулируется развернутый клинический диагноз – основной и сопутствующий, результаты проведенного лечения. Прилагается письменное согласие больного или его законных представителей на предполагаемое обследование и лечение, в том числе оперативное (если оно показано). По экстренным (жизненным) медицинским показаниям направление осужденного на лечение осуществляется без предварительного письменного согласования с начальником лечебно-профилактического учреждения, но с обязательным уведомлением администрации лечебно-профилактического учреждения и оперативных служб территориальных органов ФСИН России по месту лечения и отбывания наказания.
Согласно пункту 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, действующее законодательство, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение. В этой связи к таким обстоятельствам может быть отнесено, в том числе, наличие у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в исправительном учреждении, расположенном в районах Крайнего Севера.
В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ №640, Минюста РФ №190 от 17.10.2005 года «О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу», медицинская помощь подозреваемым, обвиняемым и осужденным предоставляется лечебно-профилактическими учреждениями (далее ЛПУ) и медицинскими подразделениями учреждений Федеральной службы исполнения наказаний, создаваемыми для этих целей, либо ЛПУ государственной и муниципальной систем здравоохранения.
Перечень медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в отдельных местностях Российской Федерации осужденными к лишению свободы, утвержден Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от 28 августа 2001 г. №346/254.
В судебном заседании установлено, что приговором Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ и приговорен к 19 годам лишения свободы.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, которое расположено в г. Норильск Красноярского края.
В период отбывания наказания в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 неоднократно обращался за медицинской помощью в филиал МЧ-12 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России:
ДД.ММ.ГГГГ - осмотрен фельдшером, диагноз: <данные изъяты>, назначено лечение;
ДД.ММ.ГГГГ - осмотрен начальником медицинской части и установлен диагноз: <данные изъяты>, нестойкая ремиссия, <данные изъяты>, ремиссия;
ДД.ММ.ГГГГ - осмотрен фельдшером, установлен диагноз: <данные изъяты>, назначено лечение;
ДД.ММ.ГГГГ - осмотрен фельдшером, в связи с имеющимся заболеванием, диагноз: <данные изъяты>;
ДД.ММ.ГГГГ - осмотрен фельдшером, диагноз: <данные изъяты>, назначено лечение;
ДД.ММ.ГГГГ - осмотрен фельдшером перед водворением в ШИЗО, заключение: содержаться может;
ДД.ММ.ГГГГ - осмотрен терапевтом, диагноз: <данные изъяты>, обострение, лечение;
ДД.ММ.ГГГГ - осмотр фельдшера перед водворением в ШИЗО, заключение: содержаться может;
ДД.ММ.ГГГГ - осмотр фельдшера диагноз: <данные изъяты>, назначено лечение;
ДД.ММ.ГГГГ - осмотр фельдшера диагноз: <данные изъяты>, обострение, назначено лечение;
ДД.ММ.ГГГГ - осмотрен фельдшером, диагноз: <данные изъяты>, обострение, назначено лечение;
ДД.ММ.ГГГГ - осмотрен фельдшером, диагноз: <данные изъяты>;
ДД.ММ.ГГГГ – осмотрен терапевтом, установлен диагноз: <данные изъяты>, обострение, назначено лечение;
ДД.ММ.ГГГГ – осмотрен фельдшером, установлен диагноз – <данные изъяты>;
ДД.ММ.ГГГГ осмотрен фельдшером, диагноз – <данные изъяты>, назначено лечение;
ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом психиатром;
ДД.ММ.ГГГГ осмотрен терапевтом, диагноз: <данные изъяты>, <данные изъяты>, назначено лечение;
ДД.ММ.ГГГГ осмотр офтальмолога;
ДД.ММ.ГГГГ проведено эндоскопическое обследование, заключение: <данные изъяты>;
ДД.ММ.ГГГГ проведено исследование органов брюшной полости, почек, заключение: <данные изъяты>. <данные изъяты>.
Из журнала самозаписи и ежедневного учета приема осужденных № 24/ТО/40/22-44 представленного в суд филиалом МСЧ№ 12 ФКУЗ МСЦ-24 ФСИН следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ записался на первичный прием к врачу по самозаписи. Процедурный кабинет в июне 2019 г. посетил 4 раза, в августе 2 раза, где ему <данные изъяты>, в июле 2020 посетил 3 раза, в августе 5 раз, где ему выдавали медикамент <данные изъяты>.
Согласно Журналу № 24.ТО/40/22-32 учета манипуляций процедурного кабинета начатого 01.01.2019 МЧ№12 г. Норильск ФИО5 значится записанным под №131
лечение амбулаторно: <данные изъяты>, в августе 2019 ФИО1 значится под №85, 125, 130, получат амбулаторно многократно лечение в виде <данные изъяты>.
Также, в судебном заседании установлено, что апелляционным определением Красноярского краевого суда от 25.09.2023 по гражданскому делу №2-13/2023 (№33-11735/2023) удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУЗ МСЧ №24 ФСИН России, Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью. Суд
постановил:
взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Таким образом, установленные в рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела обстоятельства, не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию в настоящее время.
Как установлено судом по делу №2-13/2023 (№33-11735/2023), - в течение <данные изъяты> гг., находясь в исправительном учреждении ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФИО1 неоднократно обращался за медицинской помощью, в том числе, причиной обращения послужили установленные ему диагнозы: <данные изъяты>, однако проводимая в отношении него терапия не была эффективна, улучшения здоровья не наступало. При этом полное обследование по выставленным ФИО1 на основании неоднократных жалоб диагнозам не проводилось, в частности диагностические мероприятия: эндоскопическое исследование, УЗИ органов брюшной полости, почек были проведены только ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ходатайства ФИО1 в рамках гражданского дела №2-13/2023 определением Норильского городского суда от 24.12.2021 по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено экспертам КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы». .
В заключении экспертизы сделаны выводы, что согласно предоставленным медицинским документам ФИО1 страдает следующими заболеваниями: <данные изъяты>
На вопрос суда: какое из названных заболевании появилось у ФИО1 в период отбывания им наказания в «Исправительная колония №15 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю» с апреля ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и с чем связано появление заболеваний у ФИО1 в названный период эксперты ответили следующее: <данные изъяты> имелись у ФИО1 до периода отбывания им наказания в ФКУ «Исправительная колония №15 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Высказаться о том, что <данные изъяты> возникли у ФИО1 в период отбывания им наказания в ФКУ «Исправительная колония №15 ГУ ФСИН России но Красноярскому краю» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебно-медицинской экспертной комиссии не представляется возможным по следующим причинам. <данные изъяты> являются мультифакториальными заболеваниями, которые развиваются из-за множества причин. Так, причинами развития <данные изъяты> могут быть аутоиммунные заболевания, бактерии, грибы, вирусы и паразиты, а так же различные внешние причины, такие как лекарственные средства, алкоголь и др. Причинами <данные изъяты> могут быть алкоголь, табакокурение, гиперглицеридемия, действие медикаментов, токсинов и др.
Согласно представленным в распоряжение комиссии медицинским документам (медицинская карта амбулаторного больного №150979///5) в дневниковой записи врача инфекциониста указан диагноз: <данные изъяты> Таким образом, высказаться о том, что данные заболевания возникли в период отбывания наказания в ФКУ «Исправительная колония №15 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебно-медицинской экспертной комиссии не представляется возможным.
<данные изъяты>
На вопрос суда о том, имело ли место обострение вышеперечисленных хронических заболеваний у истца в рассматриваемый период эксперты ответили, что обострения имели место, течение любых хронических заболеваний характеризуется чередованием обострения и ремиссии. <данные изъяты>.
В то же время, как следует из выписного эпикриза №2279 (том 4 л.д. 201), <данные изъяты> у ФИО1 диагностирована с 1997 года, обострение весна-осень; также диагностированы: <данные изъяты>.
С учетом наличия у ФИО1 медицинских противопоказаний в мае ДД.ММ.ГГГГ года он был в соответствии с ч.2 ст.81 УИК РФ переведен в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Таким образом, судом установлено, что согласно имеющимся медицинским документам в ДД.ММ.ГГГГ г.г. ФИО1, помимо прочего, был выставлен диагноз: <данные изъяты>.
Согласно вышеуказанному заключению экспертов, на основании представленной медицинской документации, эксперты указали, что в период нахождения ФИО1 в ИК-15 (в районах Крайнего Севера) у него имелись неоднократные рецидивы хронических заболеваний.
При этом, как установлено в судебном заседании, полное обследование по выставленным ФИО1 на основании неоднократных жалоб диагнозам (в частности диагностические мероприятия: эндоскопическое исследование, УЗИ органов брюшной полости, почек) было проведено только ДД.ММ.ГГГГ, а с учетом наличия медицинских противопоказаний ФИО1 был переведен для дальнейшего отбывания в ФКУ ИК-7 только в мае ДД.ММ.ГГГГ года.
На вышеуказанное исследование ФИО1 не направлялся по не зависящим от него причинам. Помимо этого, являясь лицом, лишенным свободы, ФИО1 был лишен возможности самостоятельно пройти дополнительные обследования, представив его результаты в подтверждение наличия у него заболевания (его степени тяжести), препятствующего отбыванию наказания в районах Крайнего Севера.
Согласно Приказу Министерства здравоохранения РФ №346, Министерства юстиции №254 от 28.08.2001 «Об утверждении перечня медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в отдельных местностях РФ осужденным к лишению свободы», медицинскими противопоказаниями являются хронические рецидивирующие и прогрессирующие заболевания органов пищеварения (хронический активный гепатит, панкреатит, язвенная болезнь желудка и двенадцатиперстной кишки с частыми рецидивами, а также осложненная кровотечением, пенетрацией, перфорацией или стенозом привратника, неспецифический язвенный колит, болезнь Крона, энтериты III степени тяжести); хронические распространенные болезни кожи с частыми обострениями; хронические заболевания органов дыхания с нарушением функции внешнего дыхания.
Под частыми обострениями подразумеваются обострения заболевания два и более раз в год.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что бездействие ответчиков, выразившееся в непринятии мер к направлению запроса в отношении ФИО1, при наличии медицинских показаний, для решения вопроса о направлении осужденного в лечебно-профилактическое или лечебное исправительное учреждение по плановым медицинским показаниям начальником учреждения, где он содержался, по представлению начальника медицинской части, для последующего составления медицинского заключения, которое могло явиться основаниям для перевода ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из районов Крайнего Севера в иное ИУ, - нельзя признать законным. Бездействие административных ответчиков повлекло затягивание принятия соответствующего решения, поскольку, по мнению суда, при наличии информации о подтвержденном диагнозе у ФИО1, в том числе до момента его прибытия в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, основания для принятия такого решения имелись в 2020 г.
Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требования административного истца ФИО1 об оспаривании бездействия ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившегося в непринятии мер к переводу ФИО1 в иное исправительное учреждение, в связи с наличием у него заболевания препятствующего содержанию в исправительном учреждении, находящемся в районах Крайнего Севера.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 293-294 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным бездействие ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившееся в непринятии мер к переводу ФИО1 в иное исправительное учреждение, в связи с наличием у него заболевания препятствующего содержанию в исправительном учреждении, находящемся в районах Крайнего Севера.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: А.И. Горошанская
Решение в окончательной форме принято судом 15 декабря 2025 года.