УИД 77RS0027-02-2023-008018-08
Дело №2а-889/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2023 г. адрес
Тверской районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Москаленко М.С.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по адрес об обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене решения ГУ МВД России по адрес от 15.12.2023 об отказе в рассмотрении ходатайства о признании беженцем и заявления о предоставлении временного убежища на адрес.
Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.
Дело рассмотрено при имеющейся явке согласно ст. 150 КАС РФ.
Суд, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если считает, что нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или н незаконно привлечен к ответственности.
Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 19.02.1993 №4528-1 «О беженцах» временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они: 1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на адрес; 2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы адрес.
В пункте 7 Порядка предоставления временного убежища на адрес (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2001 № 274) указано, что временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на адрес (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.
Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на адрес возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес (Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2010 №1317-О-П).
Согласно Руководству по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара ООН по делам беженцев, лицо, ходатайствующее о получении статуса беженца, должно указать убедительную причину, почему он лично опасается стать жертвой преследования (п.45 Руководства).
Для установления статуса беженца требуется в первую очередь, оценка ходатайства просителя, а не суждение об обстановке, сложившейся в стране его происхождения (п. 37 Руководства).
Для того чтобы считаться беженцем, лицо должно предъявить свидетельство вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований. Кроме того, дискриминация может перерасти в преследование, когда она приводит к лишению возможности выполнять работу по определенным профессиям, получать образование, либо к иным ограничениям свобод, традиционно гарантируемых в демократическом обществе (п. 66 Руководства).
Опасения просителя должны считаться вполне обоснованными, если он может доказать в пределах разумного, что его продолжительное пребывание в стране происхождения стало невыносимым для него по причинам, указанным и определении, или по тем же причинам было бы невыносимым, если бы он вернулся назад (и. 42 Руководства).
11.11.2022 ФИО1 обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес с ходатайством о признании его беженцем и с заявлением о предоставлении ему временного убежища на адрес.
Решением от 15.11.2022 ГУ МВД России по адрес отказало в рассмотрении указанного ходатайства о признании беженцем со ссылкой на п.п. 5 и 7 п. 1 ст. 5 Закона о беженцах.
Решением от 26.01.2023 ГУ МВД России по адрес отказало в рассмотрении указанного заявления о предоставлении временного убежища.
Из информационного материала на ФИО1 и личного дела (анкеты) следует, что истец адрес покинул 23 июля 2019 года, авиатранспортом прибыл на адрес, где находился до 8 августа 2019 года. адрес автотранспортом выехал на адрес. В период пребывания на адрес через интернет, у незнакомых ему ранее лиц купил паспорт гражданина Армении на имя фио, в который была вклеена фотографией заявителя. 20 августа 2019 года с адрес истец вернулся в Грузию. адрес, транзитом через Абхазию 20 сентября 2019 года он прибыл на адрес. КПП - не установлено. При пересечении государственной границы Российской Федерации ФИО1 предъявил паспорт гражданина Армении с его фотографией. С указанного периода времени истец адрес не покидал.
ФИО1 по поддельным документам пребывал на адрес в адрес, на миграционный учет по месту пребывания не встал. Не имея документов на право осуществления трудовой деятельности на адрес в адрес, по устной договоренности работал у частных лиц по обслуживанию веб-сайтов.
5 апреля 2022 года ФИО1 был задержан сотрудниками ОУР ОМВД России по адрес, при задержании истец предъявил поддельный паспорт гражданина адрес № AS0231249, выданный 11 июля 2016 года на имя фио (справка об исследовании ЭКЦ УВД по ЮЗ адрес МВД России по адрес № 520 от 5 апреля 2022 года). В ходе дальнейшей проверки было установлено, что истец находится в межгосударственном розыске за компетентными органами Латвии, в связи с совершением преступления на территории указанного государства, предусмотренного ч. 4 ст. 262 УК Латвии, в отношении заявителя избрана мера пресечения - арест.
В настоящее время ФИО1 содержится под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес, как лицо, подлежащее экстрадиции в Латвию.
Согласно представленной латвийской стороной документам, судом Видземского предместья адрес ФИО1 признан виновным в том, что 17 июня 2016 гола управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки марка автомобиля, нарушив правила дорожного движения, в том числе более чем в два превысил установленную максимальную скорость, совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, в результате которого находившиеся с ним в автомобиле пассажиры фио и фио получили тяжкие телесные повреждения, от которых фио впоследствии скончался.
Судом Видземского предместья адрес 31 августа 2018 года ФИО1 осужден за совершение указанного преступления по ч. 4 ст. 262 УК адрес к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с лишением права на управление транспортными средствами на 8 лет. Данный приговор истец обжаловал в установленном порядке. В указанный период времени ФИО1 под стражу взят не был.
Приговором судебной коллегии по уголовным делам окружного суда адрес от 24 апреля 2019 года указанный приговор частично отменен. ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 262 УК адрес к наказанию в виде лишения свободы на 6 лет 6 мес. с лишением права управления транспортными средствами на 8 лет. Указанное решение 19 июля 2019 года вступило в законную силу.
Действия ФИО1 являются наказуемыми в соответствии с российским уголовным законодательством и соответствуют ч. 4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно ст. 83 УК РФ срок давности приведения в исполнение решения суда за совершение указанного преступления не истек.
Обвинения, предъявляемые заявителю правоохранительными органами Латвии, не носят политического характера. Опасения подвергнуться уголовному преследованию неполитического характера не является основанием для предоставления временного убежища на адрес. Его доводы о невиновности в совершении преступления, в которых истец обвиняется компетентными органами Латвии, рассмотрению в рамках законодательства о беженцах не подлежат.
Сведения об участии ФИО1 в различных общественных мероприятиях, организованных русскоязычной общиной Латвии, отсутствуют. Документов, подтверждающих участие заявителя на адрес в политической, религиозной, военной и общественной деятельности представлено не было. На военной службе административный истец не состоял, в военных действиях участия не принимал.
На основании вышеизложенного суд соглашается с доводами административного ответчика, что основной целью истца покинуть пределы Латвии являлось не опасение стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, а желание избежать исполнения наказания в виде лишения свободы, назначенного решением суда Латвии.
Истец прибыл в Российскую Федерацию, скрываясь от правоохранительных органов страны гражданской принадлежности от исполнения решения судебного органа адрес назначенного заявителю наказания в виде лишения свободы, а также с целью поиска наиболее благоприятных социально-экономических условий, что не является основанием для предоставления временного убежища на адрес.
Согласно сведениям, содержащимся в информационной системе МВД России 12 сентября 2022 года Зюзинским районным судом адрес истец признан виновным в совершении преступления предусмотренным ч. 3 ст. 327 УК РФ. В контрольном списке лиц, которым запрещен въезд на адрес он не значится. В настоящее время истец находится в Федеральном розыске.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заявителем российского миграционного законодательства, а также о злоупотреблении им правом на получение убежища с целью урегулирования правового статуса в Российской Федерации.
Анализируя материалы личного дела заявителя и учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что в отношении истца не усматривается наличие гуманных причин, требующих предоставления ему временного убежища на адрес, а также отсутствуют основания, препятствующие выезду его за пределы Российской Федерации.
В связи с чем суд приходит к выводу, что миграционным органом при вынесении оспариваемого решения в полной мере рассмотрены все обстоятельства дела заявителя, сообщенные им сведения и критерии, определяющие статус беженца в Российской Федерации и возможность предоставления временного убежища на адрес.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, принимая во внимание совокупность преступлений, совершённых истцом за пределами и на адрес, суд приходит к выводу о законности оспариваемых решений ГУ МВД России по адрес, в связи с чем оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ МВД России по адрес об обязании устранить допущенные нарушения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Судья М.С. Москаленко
Решение суда в окончательной форме
принято 26.09.2023 г.