Дело № 2-189/2025
УИД 29RS0025-01-2025-000214-73
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Октябрьский 29 апреля 2025 года
Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Ручьева Н.М., при секретаре судебного заседания Демидкиной В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 10.03.2019 в сумме 57 475 руб. 53 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 10.03.2019 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор .... 13.04.2023 банк уступил права требования на задолженность по указанному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс». Обязательства по возврату задолженности по кредитному договору в настоящее время не исполнены. Задолженность ответчика перед истцом за период с 04.07.2019 по 13.04.2023 составляет 57 475 руб. 53 коп.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Предоставил отзыв на иск, согласно которому с иском не согласен, просит применить положения о пропуске срока исковой давности.
На основании ст. 167 ГПК РФ по определению суда гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Договор, как это предусмотрено ст. 432 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.
При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 2 названной статьи договор считается заключенным посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу положений п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ст. 434 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Часть 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ), определяет, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Так, согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
При этом, как закреплено в ч. 1 ст. 5 Закона № 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом, в свою очередь, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. При этом акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).
Из материалов дела видно, что 10.03.2019 ответчик обратился в адрес ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о выпуске кредитной банковской карты и предоставления потребительского кредита на оплату первой покупки стоимостью 29 900 руб. по тарифу «Единый».
ООО «Русфинанс банк» акцептовал данную оферту путем заключения 10.03.2019 с ФИО1 договора о карте ..., ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 31 000 руб. по тарифу «Единый».
В соответствии с условиями тарифа по выпуску и обслуживания кредитных карт ООО «Русфинанс банк» «Единый» держатель карты обязан ежемесячно вносить на счет карты минимальный ежемесячный платеж по погашению 6% от суммы основного долга + начисленные проценты, комиссии и неустойки, при наличии.
Согласно п. 6.1 индивидуальных условий договора ответчик обязан ежемесячно осуществлять обязательный платеж, не позднее «20» числа каждого месяца.
Банк взятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по договору.
ФИО1 активировал карту, 11.03.2019 совершил операцию с использованием карты, воспользовался кредитом, произвел покупку дивана стоимостью 29 900 руб. и в нарушение договора ненадлежащим образом производил выплаты в счет погашения долга, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 04.07.2019 по 13.04.2023 в размере 57 475 руб. 53 коп., в том числе: 29 455 руб. 08 коп. - основной долг, 28 020 руб. 45 коп. - проценты на непросроченный основной долг.
01 марта 2021 года произошла реорганизация ООО «Русфинанс банк» путем присоединения к ПАО «Росбанк».
Как предусмотрено п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).
При этом, в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 389.1 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка; требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
На основании договора цессии (об уступке права требования) № ... от 13.04.2023, ПАО «Росбанк» уступил ООО «Феникс» права требования задолженности, возникшей перед банком на основании кредитного договора ... от 10.03.2019 в отношении должника ФИО1 Сумма задолженности» определена в размере 58 356 руб. 42 коп.
При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен со всеми его условиями, и согласился с ними, что подтверждается его собственноручной подписью.
Поскольку, подписав кредитный договор, ФИО1 согласился со всеми его условиями, в частности с предоставленным банку правом на уступку права требования (п. 13 Договора), то передача права требования цессионарию не противоречит волеизъявлению заемщика.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку в возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 просил применить последствия пропуска исковой давности, суд обязан в силу положений норм права, содержащихся в ст. 199 ГК РФ, проверить соблюдение истцом срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ№ 43).
Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № 43).
Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Установлено, что 17.09.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору ... от 10.03.2019, заключенному с ООО «Русфинанс банк», за период с 04.07.2019 по 13.04.2023 в размере 58 356 руб. 96 коп., который определением мирового судьи от 09.10.2024 отменен по основанию, установленному ст.129 ГПК РФ.
Из условий договора следует, что ФИО1 после получения кредита обязан был ежемесячно не позднее «20» числа каждого месяца вносить на счет карты обязательный ежемесячный платеж по погашению 6% от суммы основного долга + начисленные проценты, комиссии и неустойки при наличии.
Из предоставленной истцом выписки по договору ... за период с 11.03.2019 по 29.07.2019 следует, что последний платеж по указанному кредитному договору был осуществлен ФИО1 29.07.2019 в размере 2 900 руб., до и после указанной даты ежемесячные обязательные платежи ответчиком не производились, следовательно, после указанной даты образовалась задолженность ответчика по исполнению обязательств перед банком, соответственно срок исковой давности истек 29.07.2022, и обращение 17.09.2024 к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на его течение не влияло. Соответственно, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности, образовавшейся за указанный истцом период с 04.07.2019 по 13.04.2023.
Довод истца о том, что ответчиком, в период с 13.04.2023 по 21.02.2025 было внесено 880 руб. 89 коп., ничем не подтвержден и к условиям приостановления срока исковой давности не относится.
Истцу в ходе рассмотрения данного гражданского дела предложено предоставить расчет задолженности исходя из условий кредитного договора (проценты, сроки просрочки) и частичных выплат по договору, а также документы о перечислении ответчиком сумм в счет уплаты задолженности по кредитному договору.
Указанное извещение получено истцом, вместе с тем истребуемые документы, являющиеся основанием иска и не предоставленные при подаче искового заявления, суду не предоставлены.
Из поступившего в суд ответа следует, что истец не может предоставить иные документы, относящиеся к кредитному досье ответчика, кроме тех которые были предложены изначально к исковому заявлению по причине того, что кредитной досье передано цедентом в рамках договора цессии, иными документами ООО «ПКО «Феникс» не располагает. Иной расчет задолженности ООО «ПКО «Феникс» предоставить также не может, так как имеется только расчет, приложенный к заявлению, который был передан банком цедентом в рамках договора цессии.
Суд, исходя из положений ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, при этом в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку срок исковой давности по основному долгу истек на момент предъявления искового требования в суд, срок исковой давности считается истекшим и по дополнительным требованиям, в том числе по уплате процентов.
Доказательств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве срока исковой давности, истцом суду не представлено, доказательства направления ответчику требований о досрочном возврате задолженности в материалах дела не имеется.
На основании изложенного, оценив представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс», отказано в полном объеме, требования о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворению также не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 10.03.2019 за период с 04.07.2019 по 13.04.2023 в размере 57 475 рублей 53 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.
Председательствующий Ручьев Н.М.