Дело 2-3420/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
Федерального судьи Семеновой Н.П.,
При секретаре Грибковой А.А.,
04 июля 2022 года в городе Волжском рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1. обратилась в суд с иском к ФИО2у А,С. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указала, что "."..г. в Профсоюзов 23 Г водитель ФИО2 А,С. управляя автомобилем марки Лада 21070 г/н №..., следую по внутриквартальному проезду, совершил наезд на стоящий автомобиль марки КИА РИО г/г Е 911 ОХ134, принадлежащей ей на праве собственности. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Согласно сметному расчету №... от "."..г. стоимость ремонта автомобиля марки КИА РИО г/г Е 911 ОХ134 составила 68 180 рублей. В добровольном порядке ответчик отказался возмещать ущерб. Просит взыскать с ответчика реальный ущерб в размере 68180 рублей, расходы за калькуляцию услуг СТОА в размере 2245,40 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1200 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 438,50 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.
Представитель истца ФИО3 А,П. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 А,С.. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, письменных ходатайств либо возражений относительно заявленных требований не поступало, в связи с чем решено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Частью 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если адресат уклоняется от получения письма, то оно считается врученным (соответственно адресат считается получившим письменное уведомление, ознакомившимся с ним).
Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По смыслу указанной нормы условиями возникновения ответственности за причинение вреда являются: наличие вреда, виновное и противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) лица и наступившим вредом.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что "."..г. в Профсоюзов 23 Г водитель ФИО2 А,С.. управляя автомобилем марки Лада 21070 г/н №..., следую по внутриквартальному проезду, совершил наезд на стоящий автомобиль марки КИА РИО г/г Е 911 ОХ134, принадлежащей ФИО1. на праве собственности.
ФИО1 является собственником автомобиля КИА РИО г/г Е 911 ОХ134, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.
В результате ДТП, автомобиль марки КИА РИО г/г Е 911 ОХ134 получил механические повреждения, данное обстоятельство подтверждается копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.
Для определения размера причиненного ущерба, истцом было организовано проведение сметного расчета.
Согласно сметного расчета №... от "."..г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА РИО г/г Е 911 ОХ134, составила 68180 рублей.
Таким образом, лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии и, как следствие, в причинении ущерба имуществу истца, является ФИО2 А,С. автогражданская ответственность которого в соответствии с Федеральным законом от "."..г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, ответственным за причиненный вред, имуществу ФИО1 является ФИО2 А,С. как причинитель вреда управляющего источником повышенной опасности, к которому отнесен автомобиль Лада 21070 г/н №..., автогражданская ответственность которого не была застрахована на момент совершения ДТП, обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Оценив обстоятельства дела, доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд принимает за основу в качестве допустимого доказательства размер ущерба определенного сметным расчетом №... выполненным СТОА ИП ФИО4,. от "."..г., так как они выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласуется с материалами дела, сомнений в правильности или обоснованности выводы эксперта у суда не вызывают, отраженные в них характер и объем повреждений соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, а характер и объем восстановительного ремонта транспортного средства соответствует виду и степени указанных повреждений.
Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, в том числе о назначении экспертизы стороной ответчика не заявлено.
Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма восстановительного ремонта в размере 68180 рублей.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенному иску.
Поскольку ответчик своих обязательств по выплате причиненного вреда потерпевшей не выполнил, что повлекло за собой судебные расходы, суд считает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2245,40 рублей, расходы за калькуляцию услуг СТОА в размере 1300 рублей, почтовые расходы в размере 438,50 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, указанные расходы истца подтверждаются, приобщенными к делу квитанциями об их оплате.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец для защиты своих интересов, истец обратился за юридической помощью к представителю ФИО3 А,П. которая заключалась в изучении документов, подготовке документов, представление интересов истца в суде.
За оказание юридических услуг ФИО1 оплатила услуги представителя в размере 12 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от "."..г..
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, его сложность, объём проделанной представителями работы, учитывая, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает отвечающим требованиям разумности и справедливости взыскание с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2у А,С. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 68180 рублей, расходы за калькуляцию услуг СТОА в размере 1300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2245,40 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 438,50 рублей, расходы на услуги представителя в размере 12000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.П.Семенова
Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 08 июля 2022 года.
Судья: Н.П.Семенова