УИД: 77RS0016-02-2024-026462-80
Дело 2-3309/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2025 года город Москва
Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.Н. Дудакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоулер К.А., с участием истца, представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Альфа-Банк» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Альфа-Банк» о взыскании списанных со счета денежных средств в размере *. и штрафа за неудовлетворение требования потребителя, мотивировав тем, что является клиентом банка, имеет счет, 10.06.2024 обратился с письменным заявлением об отзыве согласия на безакцептное списание денежных средств с данного счета, однако денежные средства продолжались списываться автоматически в счет погашения задолженности по договорам займа на общую сумму в размере *., которые ему не возвращены, досудебная претензия положительного результата не дала.
Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, с учетом заявленного увеличения размера исковых требований.
Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, представила письменный отзыв.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца и представителя ответчика, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 является клиентом АО «Альфа-Банк», имеет счет № *.
10.06.2024 ФИО2 обратился в АО «Альфа-Банк» с заявлением об отзыве согласия на безакцептное списание денежных средств с данного счета.
На данное обращение 11.06.2024 дан отрицательный ответ.
В период с 14.06.2024 по 15.01.2025 со счета № * произведено списание денежных средств на общую сумму в размере *., в счет погашения задолженности по договорам займа.
После принятия иска к производству суда ответчиком осуществлен возврат денежных средств на счет истца в размере *., представлена выписка по счету.
В силу положений ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету; Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами; Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению; Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.
По правилам ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента; Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом
В соответствии со ст. 858 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом; Не допускается арест денежных средств на совместном счете по обязательствам одного из владельцев такого счета в размере, превышающем установленную договором или законом долю денежных средств, принадлежащих этому владельцу совместного счета.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 N 2999-О, изложена правовая позиция о том, что положения статьи 819 ГК РФ, устанавливая обязанность заемщика по возврату полученной по договору денежной суммы и уплате процентов на нее, сами по себе не регулируют отношения, связанные с приемом и зачислением денежных средств, поступающих в банк во исполнение данной обязанности. Положение пункта 2 статьи 854 ГК РФ, предоставляя сторонам договора банковского счета возможность в договорном порядке самостоятельно определить основания для списания денежных средств клиента, находящихся на его счете в банке, без его распоряжения, направлено на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора.
В Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" указано, что при наличии заранее данного акцепта плательщик вправе изменить его условия или отозвать заранее данный акцепт в порядке, установленном договором, до поступления распоряжения в банк плательщика.
Таким образом, поскольку заранее данный акцепт, как одностороннее волеизъявление, выражающее согласие плательщика на списание денежных средств с его банковского счета и имеющее характер распоряжения клиента о том, какая сумма, кому и с какого счета подлежит перечислению, в целях реализации права заемщика, действующего по своей воле и в своем интересе, на предоставление распоряжения по счету обслуживающему счет банку, может быть отозвано клиентом до перевода денежных средств, в порядке, предусмотренном законом и договором; то, соответственно, договором не может быть ограничено право плательщика отозвать заранее данный акцепт на списание денежных средств, в данной связи исковое требование о взыскании списанных со счета денежных средств в размере *., обоснованно и подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, как указывалось выше, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика осуществлен возврат денежных средств на счет истца в размере *., в данной связи суд полагает необходимым, при отсутствии соответствующего заявления в рамках ст. 220 ГПК РФ, указать в резолютивной части на отсутствие оснований для принудительного исполнения решения суда в части.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешается вопрос о правовой природе штрафа, предусмотренного положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, как об определенной законом неустойке, которую в соответствии со статьей 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный Законом особый способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (статья 307 ГК РФ), а не как судебный штраф (статья 105 ГПК РФ), который налагается лишь в случаях и в размере, предусмотренных непосредственно ГПК РФ, а потому к размеру штрафа могут быть применены положения ст. 333 ГК РФ.
В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере * руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с АО «Альфа-Банк» в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере * руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО2 денежные средства в размере *. и штраф в размере * руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
К принудительному исполнению решение суда в части взыскания денежных средств в размере *., не приводить.
Взыскать с АО «Альфа-Банк» государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере * руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через суд первой инстанции.
Судья А.Н. Дудаков
Мотивированное решение изготовлено 04.07.2025