В суде первой инстанции слушала дело судья Казымова Н.В.

Дело № 22-2162

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 6 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Яковлевой Н.В.

судей Брусиловской В.В., Лунгу И.В.

при секретаре Бугаевой Н.В., Ксьонжик А.В.

с участием прокурора Ковальчук Г.А.

осужденной ФИО11, защитника Каргина С.В.

осужденной ФИО12, защитника Савватеева О.А.

осужденной ФИО1, защитника Марковского А.Ю., законного представителя ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Иващенко Н.А. на приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 марта 2023 года, которым

ФИО11, <данные изъяты>, не судимая,

осуждена

по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы,

по ч.4 ст.150 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 19 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии;

ФИО12,, <данные изъяты> не судимая,

осуждена

по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания до достижения её ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста;

ФИО1, <данные изъяты>, не судимая

осуждена

по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., позицию прокурора Ковальчук Г.А., частично поддержавшей доводы апелляционного представления, полагавшей необходимым приговор изменить, мнение осужденной ФИО11, защитника Каргина С.В., осужденной ФИО12, защитника Савватеева О.А., осужденной ФИО1, защитника Марковского А.Ю., законного представителя ФИО2, полагавших необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО11, действующая группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, пользующимся в сети «Интернет» в приложении «Telegram» ником «Lacoste», действующим от имени виртуального магазина по незаконному сбыту наркотических средств «<данные изъяты>», посредством использования для совершения преступления не достигшей возраста привлечения к уголовной ответственности малолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которой 2 октября 2022 года постановлением следователя в возбуждении уголовного дела отказано ввиду отсутствия состава преступления, а также ФИО12, и несовершеннолетняя ФИО5 осуждены за то, что они в период со 2 марта 2022 года по 9 апреля 2022 года в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, распределив роли, совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства ?пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, весом 14,65 грамм, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), однако не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам.

ФИО11 осуждена за то, что она, являясь родителем, в период со 2 марта 2022 года по 8 апреля 2022 года в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края путем обещаний материальной выгоды совершила вовлечение несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в преступную группу и в совершение особо тяжкого преступления; в совершение особо тяжкого преступления - малолетней дочери ФИО13 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании подсудимые ФИО11, ФИО12 и ФИО1 вину признали.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Иващенко Н.А. просит приговор отменить. Суд неверно квалифицировал действия ФИО11, вовлекшей в преступную деятельность ФИО1 и ФИО4, как одно преступление, предусмотренное ч.4 ст.150 УК РФ. При назначении наказания ФИО11 по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ суд применил положения ч.1 ст.62 УК РФ, однако при наличии одних и тех же смягчающих обстоятельств не обсудил вопрос о применении положений части 1 ст.62 УК РФ при назначении наказания по ч.4 ст.150 УК РФ. При назначении ФИО11 наказания ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ не рассмотрел вопрос о наличии отягчающего обстоятельства, указанного в п. «з» ст.63 УК РФ, - привлечение к совершению преступления лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность, просит участь данное отягчающее обстоятельство и усилить наказание. При обсуждении вопроса о наказании ФИО12 и несовершеннолетней ФИО1 суд допустил противоречивые выводы, указав на то, что их исправление невозможно без изоляции от общества, о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. Одновременно суд назначил несовершеннолетней ФИО1 лишение свободы условно с применением ст.73 УК РФ, применил ФИО12 отсрочку лишения свободы в соответствии со ст.82 УК РФ. Назначенное ФИО11, ФИО12 и ФИО1 наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, поскольку они за короткий промежуток времени распространили три крупных партии наркотического средства, каждая в количестве не менее 14,65 грамм, не в полной мере учтены степень общественной опасности и способ совершения преступления, конкретные обстоятельства дела, осознанный и четкий и выраженный характер действий, активная роль каждой, неоконченный характер действия ввиду их пресечения сотрудниками правоохранительных органов.

Просит вынести новый апелляционный приговор, признать ФИО11 виновной и назначить наказание: по ч.4 ст.150 УК РФ - 7 лет лишения свободы, по ч.4 ст.150 УК РФ - 7 лет лишения свободы, по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - 10 лет лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Исключить указание на применение ч.1 ст.82 УК РФ об отсрочке реального отбывания наказания ФИО12, направить ее для отбывания лишения свободы на 4 года в исправительную колонию общего режима; исключить указание на применение ст.73 УК РФ об условном осуждении ФИО1, направить ее для отбывания лишения свободы на 3 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима.

В возражениях осужденная ФИО11, адвокат Ливицкий А.В. в интересах ФИО1, осужденная ФИО12 и ее защитник адвокат Баранник Е.Г. просят приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В обоснование вывода о виновности ФИО11, ФИО12, ФИО1 в совершении преступлений суд привел собранные в соответствии с уголовно-процессуальным законом, признанные допустимыми и достоверными доказательства:

показания ФИО11 в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.1 л.д.243-250, 256-259, т.2 л.д.23-26, 39-42, т.4 л.д.97-104, 137-140), показания ФИО12 в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.3 л.д.206-207, 211-215, т.4 л.д.151-153, 155-158), протокол явки с повинной ФИО12 (т.3 л.д.207-207), показания ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.2 л.д.50-53, 79-84, т.4 л.д.159-165, 176-181), показания малолетней потерпевшей ФИО4 на следствии (т.1 л.д.171-174, т.4 л.д.88-92) и в суде, показания фактического супруга ФИО11 - ФИО6 (т.1 л.д.205-211), согласно которым ФИО11 является матерью четверых детей: девятнадцатилетней ФИО12, семнадцатилетней ФИО1, четырнадцатилетней ФИО2, десятилетней ФИО4. Брак с отцом детей ФИО2 расторгнут, они проживают раздельно. Елизавета проживает отдельно от родителей по адресу <адрес>; несовершеннолетняя ФИО1 проживает с отцом ФИО2; малолетняя ФИО4 проживает с матерью. ФИО11 употребляет наркотические средства путём введения инъекций внутривенно и путём курения. Приехав в <адрес> с Викторией, проживая временно по адресу <адрес>, в период со 2 марта по 8 апреля 2022 года ФИО11 решила заработать деньги, посредством мессенджера «Telegram» в своем телефоне путем переписки с пользователем «Lacoste» устроилась работать курьером по распространению наркотических средств в магазин «<данные изъяты>». В один из дней марта или апреля 2022 года ФИО11 предложила дочерям Ксении, Виктории и Елизавете помочь ей делать закладки с наркотическим средством «скорость» на территории г.Комсомольск-на-Амуре за вознаграждение 200 рублей за одну закладку. Девочки согласились. ФИО11 приобретала большую партию наркотических средств через сеть «Интернет», взвешивала на весах, упаковывала в пакетики с застежкой ««зип-лок»», в изоленту и в пластилин, передавала Виктории и Ксении, которые делали «закладки», при помощи камеры в мобильном телефоне Виктории делали фото, фиксировали место нахождения тайника с помощью программы геолокации, направляли информацию посредством месcенджера «WhatsApp» Елизавете, та редактированную фотографию, вносила информацию в виде текста на фото с описанием упаковки и веса наркотического средства, пересылала ФИО11, которая, в свою очередь, направляла ее пользователю «Lacoste» в приложении «Telegram», а тот информировал потребителя наркотических средств о месте нахождения закладки при помощи мессенджеров. За организованные тайники пользователь «Lacoste» перечислял ФИО11 денежные средства на Qiwi-кошелёк в криптовалюте. Не позднее 4 апреля 2022 года ФИО11 получила очередную четвертую партию наркотических средств «скорость», которую намеревалась сбыть вместе с Елизаветой, Ксенией и Викторией тем же способом, но была задержана. 8 апреля 2022 года по просьбе ФИО11 Елизавета взяла у матери партию наркотических средств для передачи новому потребителю но передумала, 8 апреля 2022 года в аптеке её задержали сотрудники полиции;

показания оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО7 на следствии (т.1 л.д.224-226) и в суде, результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (тю.1 л.д.27-29), показания инспектора ПДН ОП № 3 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО10 на следствии (т.1 л.д.215-217), понятых ФИО9 на следствии (т.1 л.д.212-214) и ФИО8 на следствии (т.1 л.д.221-223), сведения, содержащиеся в протоколе административного задержания ФИО12 (т.1 л.д.30-31), в протоколе личного досмотра и изъятия (т.1 л.д.32-33), заключение эксперта (т.2 л.д.122-125), согласно которым с целью проверки оперативной информации об осуществлении незаконного оборота наркотических средств ФИО12 и документирования преступной деятельности 8 апреля 2022 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО12, которая в 18 часов 27 минут была задержана в аптеке по проспекту Октябрьскому д.30 по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.8 КоАП РФ, доставлена в 18 часов 40 минут 8 апреля 2022 года в ОКОН УМВД России по г. Комсомольск-на-Амуре. В ходе личного досмотра у нее обнаружены и изъяты сотовый телефон «Mi A2 Lite», три свёртка серой изоленты с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производным наркотического средства N-метилэфедрон общим весом 3,73 грамма, а также один свёрток чёрной изоленты с наркотическим средством мефедрон (4-метилкатинон). Во время процедуры личного досмотра на телефон ФИО12 стали поступать фотографии. ФИО12 пояснила, что на фото изображены места с закладками наркотических средств, которые распространяет её мать ФИО11 с сестрами <данные изъяты>

сведения, содержащиеся в протоколе административного задержания (т.1 л.д.66-67), согласно которым ФИО11 задержана в 00 часов 30 минут 09 апреля 2022 года у первого подъезда дома 30/2 по пр.Октябрьский в г.Комсомольск-на-Амуре по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ, доставлена в 01 часов 00 минут 9 апреля 2022 года в ОКОН УМВД России по г. Комсомольск-на-Амуре;

результаты осмотра места происшествия (т.1 л.д.47-49), заключение эксперта (т.1 л.д.95-98, 118-111), согласно которым в квартире 9 дома 30/2 по пр.Октябрьский обнаружены и изъяты: электронные весы со следами наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производным наркотического средства N-метилэфедрон, 5 мотков изоляционной ленты, сотовый телефон «Blackview A60», коробка из-под телефона, упаковка пакетиков с застежкой ««зип-лок»» в количестве 100 штук, 5 свёртков с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производным наркотического средства N-метилэфедрон весом 7,45 грамм;

показания понятых ФИО9 на следствии (т.1 л.д.218-220), ФИО8 на следствии (т.1 л.д.221-223), результаты осмотров места происшествия с фототаблицей (т.1 л.д.76-80, 85-89, 94-100, 117-120, 109-112,124-125, 146-150), справки о дактилоскопическом исследовании (т.1 л.д.93, 143), заключение эксперта (т.3 л.д.49-55, т.2 л.д.132-139, 150-153, 164-167, 178-181, 192-195, 206-209, 220-223, 234-237, 248-251, 262-265), согласно которым 9 апреля 2022 года по указанию участвующей в осмотре ФИО11

у подъезда 2 дома № 13/2 по пр.Мира изъят слепок из пластилина тёмно-зелёного цвета, перемотанный серой изоляционной лентой, с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производным наркотического средства N-метилэфедрон весом 0,30 грамма;

с торца дома 32 по ул.Комсомольской изъят слепок из пластилина тёмно-зелёного цвета, перемотанный серой изоляционной лентой, с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производным наркотического средства N-метилэфедрон весом 0,35 грамм; на комке пластилина обнаружен след, оставленный пальцем руки ФИО11;

в 30 метрах от дома 38 по ул.Севастопольской изъят слепок из пластилина темно-зелёного цвета, перемотанный серой изоляционной лентой, с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производным наркотического средства N-метилэфедрон весом 0,36 грамма; на участке местности в 50-55 метрах от дома 38 по ул.Севастопольской обнаружен и изъят слепок из пластилина, перемотанный серой изоляционной лентой, с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производным наркотического средства N-метилэфедрон весом 0,38 грамма;

между домами 19 и 19/2 по ул.Аллея Труда изъят слепок из пластилина тёмно-зелёного цвета, перемотанный серой изоляционной лентой, с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производным наркотического средства N-метилэфедрон весом 0,33 грамма;

в районе торгового павильона по ул.Красногвардейской д.24 «Б» изъят слепок из пластилина тёмно-зелёного цвета, перемотанный серой изоляционной лентой, с наркотическим средством ?пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производным наркотического средства N-метилэфедрон весом 0,39 грамма;

на участке в 5 метрах от первого подъезда дома 6 по ул.Севастопольской изъят слепок из пластилина тёмно-зелёного цвета, перемотанный серой изоляционной лентой, с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производным наркотического средства N-метилэфедрон весом 0,40 грамма;

в 8 метрах от второго подъезда дома 6 изъят слепок из пластилина тёмно-зелёного цвета, перемотанный серой изоляционной лентой, со следом, оставленным пальцем руки ФИО12, с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производным наркотического средства N-метилэфедрон весом 0,29 грамм;

в 8 метрах от первого подъезда дома 8 изъят слепок из пластилина тёмно-зелёного цвета, перемотанный серой изоляционной лентой, с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производным наркотического средства N-метилэфедрон весом 0,35 грамма;

в 7 метрах от дома № 2 по ул.Севастопольской изъят слепок из пластилина тёмно-зелёного цвета, перемотанный серой изоляционной лентой, с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производным наркотического средства N-метилэфедрон весом 0,32 грамма;

заключение эксперта (т.3 л.д. 12-14), согласно которому фрагменты изоляционной ленты серого цвета, изъятые у ФИО12, и моток изоляционной ленты серого цвета, изъятый в <адрес>, могли ранее составлять единое целое (моток); фрагмент изоляционной ленты чёрного цвета, изъятый у ФИО12, и моток изоляционной ленты чёрного цвета, изъятый в <адрес>, могли ранее составлять единое целое (моток);

Фактические обстоятельства по уголовному делу установлены правильно.

Суд дал оценку всем собранным доказательствам в порядке ст.87, 88, 89 УПК РФ.

Оперативно-розыскная деятельность была осуществлена в полном соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности», ее результаты получены, зафиксированы, переданы следователю, исследованы в судебном заседании и правомерно оценены как допустимые, достоверные доказательства.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 "Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" N-метилэфедрон и его производные включены в Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Выводы суда о совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства соответствуют разъяснениям, изложенным в п.13, п.13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года (в редакции от 16 мая 2017 года) «О судебной практике по делам о преступлениях связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу любыми способами. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ незаконно их приобретает и хранит, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает приобретателю, то оно несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Об умысле на совершение незаконного сбыта наркотического средства свидетельствуют обстоятельства их приобретения, хранения, количество (объем), расфасовка на более мелкие партии, размещение в удобной для передачи потребителю упаковке, помещение их в новые оборудованные тайники.

С учетом положений, изложенных в Постановлении Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 (в редакции от 22 июня 2018 года) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", суд правильно квалифицировал действия ФИО11, ФИО12 и ФИО1 по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), при этом преступление не было доведено до конца по не независящим от этого лица обстоятельствам.

По смыслу закона незаконный сбыт наркотических средств как незаконная деятельность включает в себя ряд последовательных действий по приобретению, хранению наркотических средств и передаче их приобретателю, совершаемых с конечной целью реализации наркотических средств. Поскольку каждое из этих действий является элементом деяния, образующего объективную сторону незаконного сбыта, совершение любого из перечисленных действий с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", влечет квалификацию преступления по указанному признаку, независимо от того, было ли доведено это преступление до конца, завершилось ли оно передачей наркотического средства приобретателю или нет.

Действия ФИО11, ФИО12 и ФИО1 правильно квалифицированы по признаку совершения деяния с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку осуществление деятельности, направленной на незаконный сбыт наркотических средств потребителям, стало возможным посредством использования приложения «Telegram», мобильной связи и сети "Интернет".

Поскольку ФИО11 использовала для совершения незаконного сбыта наркотических средств ФИО4, не подлежащую уголовной ответственности, ФИО11 несет уголовную ответственность за содеянное как исполнитель путем посредственного причинения.

Выводы суда о квалификации действий ФИО11 по ст.150 УК РФ соответствуют разъяснениям, изложенным в п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 года (в редакции от 28 октября 2021 года) "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних", согласно которым под вовлечением несовершеннолетнего в совершение преступления следует понимать действия взрослого лица, направленные на возбуждение желания совершить преступление в форме обещаний, предложения совершить преступление.

Действия ФИО11 правильно квалифицированы по ч.4 ст.150 УК РФ - вовлечение несовершеннолетних в совершение особо тяжкого преступления путём обещаний, совершённое лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, совершённое родителем.

При проверке доводов государственного обвинителя о необходимости квалифицировать действия ФИО11, вовлекшей в преступную деятельность <данные изъяты> отдельно по ч.4 ст.150 УК РФ судебная коллегия полагает, что одновременное вовлечение нескольких несовершеннолетних в совершение одного преступления с единым умыслом не образует совокупности преступлений. Оснований для вывода о наличии в действиях ФИО11 двух составов преступления, предусмотренного ч.4 ст.150 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления конкретные обстоятельства дела, сведения о личности осужденных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни семьи.

Согласно представленным материалам ФИО11, не судима, зарегистрирована и зарегистрированной по адресу <адрес>, проживала до задержания по адресу <адрес>, по месту регистрации характеризуется как лицо, которое привлекалось к административной ответственности за нарушения общественного порядка, за неисполнение родительских обязанностей, не трудоустроена, на профилактическом учете в ОП № 1 УМВД России по <адрес>, у нарколога и психиатра не состоит. Не замужем, имеет дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно заключению психиатрической экспертизы каким-либо психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдала и не страдает, у нее выявляются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности пограничного типа (Р 60,31 по МКБ-10), что не лишало ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими в период совершения инкриминируемых ей деяний. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Она может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Данных о наркотической зависимости нет. Состоит на диспансерном учете в филиале «МЧ № 10» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России в связи с наличием хронического заболевания (т.6 л.д.72);

Суд учел смягчающие обстоятельства для ФИО11 - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (объяснение до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, наличие несовершеннолетнего ребёнка, состояние здоровья; отсутствие отягчающих обстоятельств.

Согласно материалам дела ФИО12, не судима, зарегистрирована по адресу <адрес>, проживает по адресу <адрес> фактическим супругом, не замужем, имеет сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту прежней учебы в МОУ СОШ № 34 характеризуется положительно, имеет почетные грамоты и благодарности, работает в ИП ФИО14 предприниматель ФИО15 барменом, характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, на профилактическом учете в ОП № 1 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре не состоит. Согласно заключению психиатрической экспертизы психически здорова, признаков зависимости от наркотических средств нет. Во время совершения инкриминируемого деяния и настоящее время у неё не было и нет психических расстройств, она могла и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. ФИО12 17 марта 2023 года находилась в состоянии беременности сроком 6-7 недель (т.6 л.д.115).

Суд учел смягчающие обстоятельства для ФИО12 - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, наличие малолетнего ребёнка, нахождение в состоянии беременности; отсутствие отягчающих обстоятельств.

Согласно материалам дела несовершеннолетняя ФИО1 не судима, зарегистрирована по адресу <адрес>, проживает по адресу <адрес>, мать ФИО11 длительное время проживала отдельно, в воспитании дочери не участвовала. Ксения воспитывается отцом ФИО2, мачехой, проживает в семье из шести человек, для ребёнка созданы хорошие условия для обучения и жизнедеятельности. Ксения не замужем, имеет среднее образование, по месту прежней учебы в МОУ СОШ № 28 характеризуется положительно, имеет почетные грамоты и благодарственные письма, обучается на 3 курсе КГБ ПОУ «Комсомольский-на-Амуре колледж технологий и сервиса» по специальности Поварское и кондитерское дело, по месту учебы характеризуется положительно, трудоустроена в ИП ФИО16 в кафе «Рыжий кот» барменом-официантом, характеризуется положительно. На профилактическом учёте в ПДН ОП № 3 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре не состоит. На учете нарколога не состоит, находится на консультативном наблюдении у психиатра с диагнозом Смешанное расстройство эмоций и поведения в подростковом возрасте. Согласно заключению психолого-психиатрической экспертизы каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики лишающими её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает, обнаруживает признаки смешанных расстройств эмоций и поведения в подростковом возрасте. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, могла и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.97 УК РФ, не нуждается.

Суд учел смягчающие обстоятельства для ФИО1 - совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте впервые, раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной (объяснение до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отсутствие отягчающих обстоятельств.

Новые обстоятельства, которые могли быть учтены в качестве смягчающих наказание, значительно снижающие степень общественной опасности деяния или направленные на ликвидацию наступивших вредных последствий, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, не установлены.

При назначении наказания суд учитывал санкции ч.4 ст.150, ч.4 ст.228.1 УК РФ, требования ст.6, ч.3 ст.60, ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ; а при назначении наказания несовершеннолетней ФИО1 – дополнительно положения ч.6.1 ст.88 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, сведений о личности осужденных ФИО11 ФИО12, способа, степени реализации преступных намерений, направленности деяния на охраняемые законом интересы и причиняемый им вред выводы суда об отсутствии оснований для назначения иного более мягкого вида наказания в соответствии со ст.64 УК РФ, для назначения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ являются правильными.

Поскольку ФИО11 ФИО12 совершили особо тяжкое преступление, суд в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначил отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С учетом наличия у ФИО12 ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нахождения ее в состоянии беременности суд обоснованно применил положения ч.1 ст.82 УК РФ и отсрочил реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, сведений о личности несовершеннолетней осужденной ФИО1, способа, степени реализации преступных намерений, направленности деяния на охраняемые законом интересы и причиняемый им вред выводы суда об отсутствии оснований для назначения иного более мягкого вида наказания в соответствии со ст.64 УК РФ, для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ являются правильными.

Суд учел несовершеннолетний возраст ФИО1, совершение преступления впервые, влияние наказания на ее исправление, уровень ее психического развития, влияние на ее старших по возрасту лиц, в том числе матери ФИО17, род занятий, положительную характеристику и обоснованно пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания лишения свободы, о применении положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Суд правильно определил начало срока отбывания наказания ФИО11 с момента вступления приговора в законную силу и в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачел в срок лишения свободы время содержания под стражей с 19 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии.

При проверке доводов государственного обвинителя о нарушении уголовного закона при назначении наказания установлено следующее.

В судебных прениях государственный обвинитель не указывал на наличие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Доводы о необходимости учесть отягчающие обстоятельства, указанные в п. «д», «з» ст.63 УК РФ, не основаны на законе.

Поскольку действия ФИО11, осуществившей покушение на незаконный сбыт наркотических средств с помощью вовлеченной ею в качестве соисполнителя несовершеннолетней ФИО1 и посредством вовлеченной в совершение преступления ФИО4, не достигшей возраста, с которого наступает уголовная ответственность, квалифицированы по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1, по ч.4 ст.150 УК РФ, оснований для признания отягчающих наказание обстоятельств – привлечение к совершению преступления лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность; совершение преступления в отношении малолетнего - не имеется.

Доводы государственного обвинителя о необходимости усиления наказания каждой подсудимой ввиду того, что они в короткий промежуток времени распространили три крупных партии наркотического средства в количестве 14.65 грамм каждая, противоречат установленным в приговоре обстоятельствам, в соответствии с которыми ФИО11, ФИО12 и ФИО5 осуждены за покушение на незаконной сбыт одной партии наркотического средства в количестве 14.65 грамм.

Нарушений уголовного закона при определении вида наказания не установлено.

Вместе с тем, в соответствии со ст.389.18 УПК РФ приговор суда в отношении ФИО11 необходимо изменить ввиду неправильного применения положений общей части УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания ФИО11 суд правомерно установил наличие оснований для применения положений части 1 ст.62 УК РФ, вместе с тем, фактически не учел их при определении размера наказания по ч.4 ст.150 УК РФ, назначив лишение свободы в размере, превышающем две трети от максимального размера наиболее строгого вида наказания.

При таких обстоятельствах необходимо смягчить назначенное ФИО11 наказание по ч.4 ст.150 УК РФ и окончательное наказание в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.389.20 ч.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 марта 2023 года в отношении ФИО11 изменить.

Смягчить назначенное по ч.4 ст.150 УК РФ наказание до 5 лет лишения свободы, окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, до 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении ФИО11, тот же приговор в отношении ФИО12, и ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное представление государственный обвинитель Иващенко Н.А. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения (лицом, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии судебного решения) через районный суд, постановивший приговор.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи