УИД № 77RS0033-02-2025-012610-11
Дело № 2-5506/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 Заявленные требования мотивированы тем, что 05.12.2024 г. между ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) был заключен договор купли-продажи, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя прицеп к легковым автомобилям марки «Nitro 640 Tralstar», 1999 г.в. идентификационный номер (VIN) VIN-код, а покупатель обязуется оплатить товар по цене сумма и принять его. Согласно п. 1.4 Договора продавец гарантирует, что до заключения настоящего Договора прицеп никому не продан, не является предметом залога, в споре, под арестом и запретом не состоит. 05.12.2024 г. был подписан акт приема-передачи ТС от продавца к покупателю. Истец оплатил ответчику сумма ФИО1 обратился в Госавтоинспекцию МУ МВД России «Мытищинское» с заявлением о государственной регистрации прицепа на свое имя, в чем ему было отказано со ссылкой на наличие наложенного в отношении фио запрета на совершение регистрационных действий в отношении ТС. Истец обратился к ответчику с требованием о снятии запрета. Ответа не последовало 05.07.2025 г. истец направил ответчику предложение о расторжении Договора. Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось. В связи с этим, истец просил расторгнуть Договор, взыскать с ответчика уплаченные по Договору денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, госпошлину в размере сумма (л.д. 5-8).
Впоследствии ФИО1, ссылаясь на изменение экономической ситуации и необходимость использования прицепа в хозяйстве, изменил заявленные требования, просил снять наложенный СПИ Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России запрет на совершение регистрационных действий в отношении прицепа.
Истец ФИО1 в суд явился, иск поддержал по изложенным в нем основаниям в редакции произведенных изменений.
Ответчик ФИО2, представитель третьего лица Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России в суд не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявили, о причинах неявки суду не сообщили, возражений или отзыва на иск не представили.
В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
В соответствии со ст. 2 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В силу ст. 12 Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Действующим законодательством предусмотрены два вида ареста имущества должника: арест, как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ) и арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (ст. 80 Закона № 229-ФЗ).
С учетом положений п. 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ перечень мер принудительного исполнения является открытым, мерами принудительного исполнения являются и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом, судебный пристав-исполнитель вправе применить меры обеспечительного характера в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества должника.
При этом законодателем не установлена тождественность запрета на совершение регистрационных действий и ареста имущество, указанные процедуры предусматривают различный порядок их применения.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 05.12.2024 г. между ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) был заключен договор купли-продажи, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя прицеп к легковым автомобилям марки «Nitro 640 Tralstar», 1999 г.в. идентификационный номер (VIN) VIN-код, а покупатель обязуется оплатить товар по цене сумма и принять его (л.д. 9).
Согласно п. 1.4 Договора продавец гарантирует, что до заключения настоящего Договора прицеп никому не продан, не является предметом залога, в споре, под арестом и запретом не состоит.
05.12.2024 г. был подписан акт приема-передачи ТС от продавца к покупателю (л.д. 10).
05.12.2024 г. истец оплатил ответчику сумма (л.д. 11).
ФИО1 обратился в Госавтоинспекцию МУ МВД России «Мытищинское» с заявлением о государственной регистрации прицепа на свое имя, в чем ему было отказано со ссылкой на наличие наложенного в рамках исполнительного производства № 141053/25/77024-ИП от 19.03.2025 г. запрета на совершение регистрационных действий в отношении ТС (л.д. 12).
По общедоступной информации, размещенной в Банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России https://fssp.gov.ru/ в Чертановском ОСП ГУ ФССП Росси по адрес в период с 19.03.2025 г. по 09.07.2025 г. велось исполнительное производство № 141053/25/77024-ИП (должник ФИО2, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере сумма), оконченное на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества).
Истец обратился к ответчику с требованием о снятии запрета (л.д. 14).
05.07.2025 г. истец адресовал ответчику предложение о расторжении Договора (л.д. 15-17).
Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось.
Истец по приведенным выше основаниям полагает свои права нарушенными.
Владелец ТС обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства. Прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства (ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
В рассматриваемом случае прекращение права собственности ответчика на ТС и возникновение права собственности истца на ТС подтверждено договором купли-продажи и актом приема-передачи, в котором зафиксирован факт передачи автомобиля от продавца к покупателю.
Регистрация транспортных средств осуществляется с целью допуска транспортных средств к участию в дорожном движении под контролем государства.
В силу ст. 442 ГК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 тс. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Сведений о снятии наложенных СПИ ограничений не имеется.
Наложенные ограничительные меры на имущество, которое не принадлежит должнику, препятствует реализации прав истца как нового собственника транспортного средства, нарушает право истца на постановку ТС на регистрационный учет на свое имя, его реализацию и пр.
Информация о наличии оснований для сохранения обеспечительных мер отсутствует.
Наложенный в отношении названного выше автомобиля запрет на совершение регистрационных действий подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Снять запрет на совершение регистрационных действий с принадлежащего ФИО1 (паспортные данные) движимого имущества: прицепа к легковому транспортному средству, марки NITRO 640S TRALSTAR, 1999 г. выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) VIN-код.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 21.01.2026 г.
Судья: