Дело № 2-2224/2022

61RS0006-01-2022-003176-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Зеленовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2224/2022 по исковому заявлению П.Н.А. к К.А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

П.Н.А. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 30.11.2021 года между ней и К.А.А. был заключен договор займа на сумму 300000 рублей со сроком возврата до 31.12.2021 года, что подтверждается распиской. До настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены. Ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по возврату долга. На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму займа в размере 300000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена.

Представитель истца Т.Б.О., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен по адресу регистрации: <адрес>. Направленные в адрес ответчика судебные извещения вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия связанные, в том числе, с ненадлежащим извещением его судом о времени и месте судебного разбирательства, несет он сам. Учитывая отсутствие со стороны ответчика уважительных причин его неявки и ходатайств об отложении дела по существу, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 300 000 рублей со сроком возврата до 31.12.2021 года.

При заключении договора займа, К.А.А. был ознакомлен со всеми его условиями и выразил свое согласие, о чем свидетельствует его подпись в расписке.

Факт получения денежных средств в размере 300 000 рублей ответчиком подтверждается распиской.

В установленный срок денежные средства не были возвращены.

26.01.2022 года истец направила в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств исполнения обязательств по возврату долга, вытекающих из условий указанного договора.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере 300 000 рублей подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истца о взыскании судебных расходов на представителя не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено в суд доказательств, подтверждающих факт несения данных расходов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с К.А.А., паспорт гражданина РФ №, в пользу П.Н.А., паспорт гражданина РФ №, сумму долга по договору займа в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 августа 2022 года.

Судья: