Дело ***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тамбова 28 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Салиджановой О.А.,

с участием государственных обвинителей: ст. помощников прокурора Ленинского района г.Тамбова Романцова И.В., ФИО2, помощника прокурора Ленинского района г. Тамбова Измайловой Ю.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Любимовой Е.О., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***,

при секретаре судебного заседания Тебякине Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, *** *** судимого:

- *** мировым судьей судебного участка №*** по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 8 мес. исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 мес.; постановлением *** районного суда *** от *** условное осуждение по приговору от *** отменено; назначено исполнение наказания в виде 8 мес. исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; наказание не отбыто полностью;

- *** *** районный суд *** по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

*** не позднее 11 часов 29 минут ФИО3, находясь около ***, обнаружил банковскую карту ***, счет *** который открыт на имя ФИО4 №1 в отделении *** расположенном по адресу: ***, оснащенную способом бесконтактной оплаты, утерянную ранее супругом ФИО4 №1 -ФИО5 №1

Далее у ФИО1 из корыстных побуждений, обусловленных желанием получения личной материальной выгоды, осознавая принадлежность указанной банковской карты другому лицу, возник единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, находящихся на счете указанной банковской карты, принадлежащих ФИО4 №1

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО3, используя указанную банковскую карту, путем прикладывания к платежным терминалам, осуществил оплату покупок, и пытался осуществить оплату покупок и услуг, а именно:

- *** в 11 часов 29 минут, находясь в магазине *** расположенном в ***» по адресу: ***, оплатил покупку на сумму *** рублей;

- *** в 11 часов 35 минут, находясь в магазине *** расположенном в *** по адресу: ***, оплатил покупку на сумму *** рублей;

- *** в 11 часов 36 минут, находясь в магазине *** расположенном в *** по адресу: ***, оплатил покупку на сумму *** рублей;

- *** в 11 часов 40 минут, находясь в магазине *** расположенном в *** по адресу: ***, оплатил покупку на сумму *** рубля *** копеек;

- *** в 11 часов 43 минут, находясь в магазине *** расположенном в *** по адресу: ***, пытался осуществить оплату покупки на сумму *** рублей, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как денежные средства на балансе счета в достаточном размере отсутствовали;

- *** в 11 часов 44 минут, находясь в магазине *** расположенном в *** по адресу: ***, оплатил покупку на сумму *** рублей *** копеек;

- *** в период с 12 часов 12 минут по 12 часов 22 минуты, находясь в маршрутном автобусе, в точно не установленном следствием месте, пытался осуществить оплату услуги на сумму *** рубля, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как денежные средства на балансе счета в достаточном размере отсутствовали;

- *** в 13 часов 21 минуту, находясь в магазине *** расположенном по адресу: ***, пытался осуществить оплату покупки на сумму *** рублей *** копеек, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как денежные средства на балансе счета в достаточном размере отсутствовали.

Таким образом, ФИО3 пытался тайно похитить с банковского счета вышеуказанной банковской карты денежные средства, принадлежащие ФИО4 №1 на общую сумму *** рубля *** копеек, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как денежные средства на балансе счета в достаточном размере отсутствовали.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал в полном объеме в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ( том *** л.д. ***), следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: ***, совместно со своим родным братом ФИО7, его женой ФИО8 и их несовершеннолетним ребенком. Он нигде не работает, время от времени занимается случайными заработками, доход от которых ежемесячно составляет примерно *** рублей, которых на проживание не хватает, в связи с чем он испытывает острые материальные трудности. ***, в утреннее время, он следовал по личным делам, по ***. По пути моего следования мимо продуктового магазина *** расположенного по адресу: ***, под своими ногами на снегу он обнаружил пластиковую банковскую карту *** на имя ФИО4 №1. Номер банковской карты он не запомнил. Также на указанной банковской карте он обнаружил значок бесконтактной оплаты. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета найденной им банковской карты. Далее он поместил найденную банковскую карту в правый карман своей куртки и отправился в ближайший продуктовый магазин с целью покупки продуктов питания. Через несколько минут он подошел к гипермаркету *** расположенному по адресу: ***, где *** в 11 часов 29 минут, в продуктовом магазине *** приобрел бутылку минеральной воды *** по цене *** рублей. Указанную покупку он оплатил найденной им банковской картой. Далее он направился в кафе *** расположенному по адресу: ***, где *** в 11 часов 35 минут, приобрел 3 чебурека с различными начинками на общую сумму *** рублей. Указанную покупку он оплатил найденной мной банковской картой путем приложения к терминалу оплаты, то есть бесконтактным способом. После чего в кафе *** *** в 11 часов 36 минут, он совершил повторную покупку бутылки сока *** по цене *** рублей. Указанную покупку также оплатил найденной банковской картой. Затем он отправился в магазин *** расположенный по адресу: ***, где *** в 11 часов 40 минут, приобрел 7 банок рыбных консервов *** на общую сумму *** рубля *** копеек. Указанную покупку он оплатил найденной банковской картой путем приложения к терминалу оплаты. Далее находясь в магазине *** он взял еще 8 банок рыбных консервов *** и проследовал на кассу, где *** в 11 часов 43 минуты, приложил ранее найденную банковскую карту к терминалу бесконтактной оплаты, с целью покупки товара, но денежных средств на карте было не достаточно, после чего он попросил кассира убрать из чека 4 банки рыбных консервов ***» и *** в 11 часов 44 минуты попробовал оплатить товар снова на общую сумму *** рублей *** копеек. Оплата прошла успешно. Далее он покинул магазин «*** и отправился на ближайшую остановку общественного транспорта, расположенную недалеко от гипермаркета *** После чего на маршрутном автобусе он отправился в сторону своего дома, подъезжая к остановке общественного транспорта *** ***, он *** в 12 часов 12 минут, примерно 8 раз попытался оплатить проезд на маршрутном автобусе путем прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты. Каждый раз операция была неуспешной. На что кондуктор автобуса пояснила, что банковская карта скорее всего неисправна и разрешила ему покинуть маршрутный автобус не оплачивая проезд. По выходу из маршрутного автобуса он понял, что денежных средств на банковской карте принадлежащей ФИО4 №1 скорее всего не осталось, но он решил достоверно убедиться в этом и направился в продуктовый магазин *** расположенный по адресу: ***, где *** в 13 часов 21 минуту, хотел приобрести бутылку напитка *** по цене *** рублей *** копеек, путем прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты, но терминал бесконтактной оплаты издал характерный звук, свидетельствующий о недостатке денежных средств. После чего он отправился домой. Найденную банковскую карту *** он выбросил где то по пути своего следования, где именно, пояснить не может, так как не помнит. Продукты питания приобретенные на похищенные им денежные средства с банковского счета, принадлежащего ФИО4 №1 он употребил в период с *** по ***. Вину в совершении преступления полностью признает, в содеянном раскаивается.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО3 их подтвердил в полном объеме, также сообщил, что в настоящее время он полностью возместил потерпевшей причиненный ущерб.

Вина подсудимого также подтверждается следующими исследованными доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО4 №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. *** согласно которым она зарегистрирована и проживает со своей семьей по адресу: ***. У неё в собственности имеется банковская карта желтого цвета, выпущенная *** на её имя, номер банковской карты значится ***. Банковский счет, привязанный к указанной выше банковской карте, был открыт по адресу: ***. Указанной банковской картой она пользуется на протяжении примерно 7 лет. На указанную банковскую карту ей поступает заработная плата в размере *** рублей ежемесячно. Также на указанную банковскую карту поступают денежные переводы от её родственников и друзей и также она сама время от времени осуществляет переводы денежных средств с указанной банковской карты. Банковская карта *** оснащена способом бесконтактной оплаты. Также указанная банковская карта привязана к мобильному приложения *** доступ к которому имеется только у неё. Её супруг ФИО5 №1 с её разрешения имеет право в любое для него удобное время совершать любые покупки на любую сумму с помощью данной карты, также он знает пин-код от неё. ***, в 09 часов 00 минут, она находилась по адресу своего проживания, совместно со своим супругом ФИО5 №1, которому в очередной раз передала в пользование свою банковскую карту *** с номером *** чтобы совершить покупку продуктов питания. Примерно в 09 часов 30 минут, ***. ФИО5 №1 отправился за покупкой продуктов питания, пояснив при этом, что собирается направиться в торговой центр *** Далее в 10 часов 13 минут, ***, ей на мобильный телефон поступило смс-сообщение от приложения *** о совершении покупки на сумму *** рубля *** копеек в продуктовом магазине *** После чего в 10 часов 25 минут, ***, посредством мобильного приложения *** она совершила денежный перевод в размере *** рублей репетитору своего сына, в счет оплаты дополнительного занятия английского языка. После этого в 10 часов 41 минуту, ***, посредством мобильного приложения *** она совершила денежный перевод в размере *** рублей своей знакомой.

Далее в 11 часов 29 минут, ***, ей на мобильный телефон поступило смс-сообщение от приложения *** о том что совершена покупка на сумму *** рублей в магазине *** На данную операция она особого внимания не обратила, так как подумала, что ФИО5 №1 возможно приобрел какие-то товары. Также она слышала, как ей на мобильный телефон поступили 4 оповещения от приложения *** на которые она сразу же отреагировать не успела. Но через несколько минут она взяла мобильный телефон, и обнаружила, что было совершено несколько покупок, а именно: в 11 часов 35 минут, ***, на сумму *** рублей в магазине *** в 11 часов 36 минут, ***, на сумму *** рублей в магазине *** в 11 часов 40 минут, ***, на сумму *** рубля *** копеек в магазине *** Указанные операции, ей показались странными и она позвонила ФИО5 №1, который сообщил ей, что указанные операции не совершал. Далее ФИО5 №1 произвел поиск принадлежащей мне банковской карты, но при себе ее не обнаружил, о чем сразу же сообщил ей. В этот момент она поняла, что кто-то нашел её банковскую карту, утерянную ФИО5 №1 В 11 часов 43 минуты, ***, ей на мобильный телефон поступило 2 смс-сообщения от приложения *** о том что было отказано в покупке на сумму *** рублей в магазине *** по причине недостатка денежных средств, и о том что в 11 часов 44 минуты, ***, была совершена покупку на сумму *** рублей *** копеек в магазине ***

Далее, с помощью мобильного приложения *** она осуществила перевод оставшихся на банковском счету денежных средств на другой принадлежащий ей банковский счет, а именно *** рублей. После чего она получила 7 оповещений из мобильного приложения *** о том что было отказано в покупке на сумму *** рубля с информацией ***» по причине недостатка денежных средств. После чего ей в 13 часов 21 минуты ***, на мобильный телефон поступило смс-сообщение от приложения *** о том что было отказано в покупке на сумму *** рублей *** копеек в магазине *** по причине недостатка денежных средств. По данному факту она незамедлительно обратилась в полицию. Сразу же после указанных событий, то есть ***, но точно не помнит в какое время, при помощи мобильного приложения *** она заблокировала банковский счет привязанный к банковской карте *** с номером ***. Таким образом, действиями неизвестного лица ей был причинен материальный ущерб на общую сумму *** рублей, который не является для неё значительным.

Согласно показаний свидетеля ФИО5 №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. ***) он занимает должность оперуполномоченного ОУР ОП *** УМВД России по городу ***. С *** у него на исполнении находился материал доследственной проверки *** от ***, по факту того, что неустановленное лицо, находясь в продуктовом магазине *** кафе *** в продуктовом магазине *** совершило покупки различных товаров на общую сумму- *** рублей, при помощи пластиковой банковской карты *** утерянной ФИО4 №1, а так же пыталось совершить ещё ряд покупок в общественном транспорте ***, и продуктовом магазине *** расположенном по адресу: ***

Примерно *** им была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в торговом павильоне магазина *** расположенного по адресу: ***, которая в последствии была записанной на CD-R диск и помещена в бумажный конверт белого цвета. При просмотре изъятой видеозаписи было получено изображение мужчины, который ***, находясь в торговом павильоне магазина *** пытался осуществить оплату товаров при помощи банковской карты принадлежащей ФИО4 №1 Им были организованы и проведены розыскные и оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что к совершения указанного преступления причастен ФИО3, *** года рождения. Далее ФИО3 был приглашен в здание ОП *** УМВД России по городу *** для разбирательства в данной ситуации. По результатам беседы, проведенной с ФИО3, последний вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, собственноручно написал явку с повинной по данному факту. *** материал проверки *** от *** был передан в СО ОП *** СУ УМВД России по городу *** для принятия процессуального решения по данному факту.

Вместе с тем, из показаний свидетеля ФИО5 №2 подлежат исключению указания на сведения, которые ему стали известны со слов ФИО3 на предмет причастности последнего к совершению преступления.

В этой части показания свидетеля суд признает недопустимым доказательством и исключает их из числа доказательств в силу позиции, содержащейся в Определении СК по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06 апреля 2021 года №5-УД21-25, согласно которой сотрудник полиции может быть допрошен в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного или процессуального действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время допроса подозреваемого (обвиняемого), свидетеля, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.

В связи с этим суд не вправе допрашивать дознавателя или следователя, равно как и сотрудника, осуществляющего оперативное сопровождение дела, о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, восстанавливать содержание этих показаний вопреки закрепленному в п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные им в суде, относятся к недопустимым доказательствам. Тем самым закон исключает возможность любого, прямого или опосредованного, использования содержащихся в них сведений.

Согласно показаний свидетеля ФИО5 №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. ***) он проживает со своей семьей по адресу: ***. В собственности его супруги ФИО4 №1 имеется банковская карта желтого цвета, выпущенная *** на ее имя, номер банковской карты - ***, карта оснащена способом бесконтактной оплаты. С разрешения жены он имеет право пользоваться принадлежащей ей банковской картой с целью совершения различных покупок. Также он знает пин-код от указанной банковской карты. ***, в 09 часов 00 минут, ФИО4 №1 передала ему в пользование свою банковскую карту *** с номером ***, для покупки продуктов питания. Примерно в 09 часов 30 минут, *** он отправился совершать покупку продуктов питания, пояснив при этом что скорее всего направлюсь в торговой центр *** Далее в 10 часов 13 минут, ***, воспользовавшись банковской картой принадлежащей ФИО4 №1 он совершил покупку продуктов питания в продуктовом магазине ***», расположенном на ***, недалеко от гипермаркета *** а именно на сумму *** рублей *** копеек. После чего вышел из продуктового магазина *** и отправился в сторону гипермаркета *** по ***. Примерно в 11 часов 40 минут, ***, мне на мобильный телефон поступил звонок от ФИО4 №1, которая сообщила, что от мобильного приложения *** получила оповещения о совершенных операциях, а именно: в 11 часов 35 минут, ***, на сумму *** рублей в магазине *** в 11 часов 36 минут, ***, на сумму *** рублей в магазине *** в 11 часов 40 минут, ***, на сумму *** рубля *** копеек в магазине *** Он сразу же пояснил ФИО4 №1 что указанные операции не совершал. После чего произвел поиск принадлежащей ФИО4 №1 банковской карты *** но при себе ее не обнаружил, о чем незамедлительно сообщил ФИО4 №1 Позже от ФИО4 №1 ему стало известно, что по ее банковской карте произошло еще несколько операций на различные суммы. Также от ФИО4 №1 ему стало известно, что по данному факту она обратилась в полицию. Банковскую карту *** выпущенную на имя ФИО4 №1, с номером ***, он вероятнее всего утерял где-то по пути своего следования от продуктового магазина *** расположенного по адресу: *** к торговому центру *** расположенному по адресу: ***.

Вина подсудимого также подтверждается следующими собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО4 №1 от ***, согласно которому она просит провести проверку по факту хищения денежных средств в размере *** руб. с её банковской карты *** утерянной её мужем ФИО5 №1 (л.д.***

- протоколом явки с повинной ФИО3 от *** (том 1 л.д. ***), согласно которому последний сообщил, что *** в утреннее время недалеко от гипермаркета *** обнаружил банковскую карту *** банковского счета которой он похитил денежные средства в размере *** рублей, на которые он совершил покупки в различных магазинах на территории ***. Впоследствии указанную банковскую карту он выбросил по пути своего следования по ***. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается;

- протоколом осмотра предметов от *** и фототаблицы к нему (том 1 л.д. ***), согласно которому осмотрена выписка по банковской карте ***» ***, выпущенной банком на имя ФИО4 №1, из которой следует информация о списаниях денежных средств с банковского счета ФИО4 №1, а именно совершенная покупка *** в 11 часов 29 минут в магазине *** на сумму *** рублей, совершенная покупка *** в 11 часов 35 минут в магазине *** на сумму *** рублей, совершенная покупка *** в 11 часов 36 минут в магазине *** на сумму *** рублей, совершенная покупка *** в 11 часов 40 минут в магазине *** на сумму *** рубля *** копеек, совершенная покупка *** в 11 часов 44 минуты в магазине *** на сумму *** рублей *** коп.;

- протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей к нему (том 1 л.д. ***), согласно которому осмотрены расположенные в *** по адресу: ***, помещения магазинов *** с находящимися в них терминалах бесконтактной оплаты, где *** было произведено списание денежных средств с банковского счета ФИО4 №1;

- протоколом осмотра места происшествия *** (том1 л.д. ***), согласно которому осмотрено помещение магазина ***» по адресу: *** с находящимся в нем терминалом бесконтактной оплаты, где *** была произведена попытка списания денежных средств с банковского счета ФИО4 №1;

- протоколом осмотра предметов от *** года (том 1 л.д. ***), согласно которому осмотрены скриншоты из мобильного приложения ***» на листе бумаги белого цвета формата А4 на которых имеется информация о списании и попытках списания денежных средств с банковского счета ФИО4 №1, а именно покупка *** в 11 часов 29 минут в магазине *** на сумму *** рублей, покупка *** в 11 часов 35 минут в магазине *** на сумму *** рублей, покупка*** в 11 часов 36 минут в магазине *** на сумму *** рублей, покупка *** в 11 часов 40 минут в магазине *** на сумму *** рубля *** копеек, попытка покупки *** в 11 часов 43 минуты в магазине *** на сумму *** рублей, покупка *** в 11 часов 44 минуты в магазине *** на сумму *** рублей *** копеек, попытка покупки *** в 12 часов 12 минут в маршрутном автобусе на сумму *** рубля, попытка покупки *** в 12 часов 12 минут в маршрутном автобусе на сумму *** рубля, попытка покупки *** в 12 часов 12 минут в маршрутном автобусе на сумму *** рубля, попытка покупки *** 12 часов 12 минут в маршрутном автобусе на сумму *** рубля, попытка покупки *** в 12 часов 22 минут в маршрутном автобусе на сумму *** рубля, попытка покупки *** в 12 часов 22 минут в маршрутном автобусе на сумму *** рубля, попытка покупки *** в 13 часов 21 минуту в магазине *** на сумму *** рублей *** копеек;

- протоколом выемки предметов от *** (том 1 л.д. ***), согласно которому у свидетеля ФИО5 №2 изъят CD-R диск с видеозаписью;

- протоколом осмотра предметов от *** (том 1 л.д. ***), согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью, изъятый у свидетеля ФИО5 №2. На указанном CD-R диске имеется папка под названием «видеозапись» при открытии которой обнаружена видеозапись по названием «***», из видеозапи следует, что молодой человек одетый в штаны, куртку и шапку темного цвета находится около кассового места торгового павильона магазина *** и совершает покупку товаров, осуществляя её оплату путем прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты. Далее указанный мужчина начинает движение в сторону выхода из магазина, а затем меняет направление движения и вновь входит в торговый павильон магазина *** Присутствующий при просмотре видеозаписи обвиняемый ФИО3, пояснил, что на представленной видеозаписи изображен он при обстоятельствах описанных им при допроса в качестве подозреваемого от ***.

Перечисленные выше письменные доказательства по делу суд такжепризнает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении допущено не было.

Проверив и оценив эти доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания доказанной вины ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд находит вину ФИО3 доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

По смыслу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» в тех случаях, когда хищение совершается путем использования учетных данных собственника или иного владельца имущества независимо от способа получения доступа к таким данным, такие действия подлежат квалификации как кража, если виновным не было оказано незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети».

Квалифицируя действия подсудимого ФИО3 по ч.3 ст.30. п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд исходил из того, что ФИО3, имея умысел на хищение денежных средств, тайно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту, открытую на имя ФИО4 №1, осознавая, что распоряжается не принадлежащими ему денежными средствами, совершил покупку, расплатившись за различные товары, используя бесконтактный способ оплаты, а также пытался совершить покупки, расплатившись указанной банковской картой. О направленности умысла ФИО3 на хищение денежных средств в размере *** руб. свидетельствуют его неоднократные попытки произвести оплату товаров и услуг в разных торговых точках города и общественном транспорте. Однако, довести свой преступный умысел ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам – так как денежные средства на балансе указанного банковского счета в достаточном размере отсутствовали.

При этом квалифицирующий признак хищения – «с банковского счета» полностью нашел свое подтверждение, принимая во внимание, конкретные обстоятельства преступления, то, каким образом ФИО3 получил доступ к счету банковской карты потерпевшей.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается представленными суду вышеуказанными доказательствами – показаниями потерпевшей ФИО4 №1, свидетелей ФИО5 №1, ФИО5 №2, оглашенными в судебном заседании, а также письменными материалами дела, которые согласуются между собой, оснований не доверять им у суда не имеется.

Показания потерпевшей, свидетелей последовательны, логичны, в полном объеме соответствуют обстоятельствам преступления и исследованным в судебном заседании доказательствам виновности подсудимого.

Оснований полагать, что потерпевшая и свидетели обвинения оговаривают подсудимого, у суда не имеется, поскольку все они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними и подсудимым не установлено.

Помимо этого причастность подсудимого к указанному преступлению подтверждается иными доказательствами, исследованными судом выше, а именно протоколами следственных действий, проведенных в соответствии с требованиями УПК РФ, а также вещественными доказательствами и иными документами, приведенными выше, а также признательными показаниями подсудимого ФИО3, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Таким образом, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд полагает вину подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установленной.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 ранее судим, совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с *** с диагнозом: ***

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от *** (том 1 л.д. *** ФИО3 обнаруживает признаки синдрома *** Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактичекский характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо мерах медицинского характера не нуждается. В связи с наличием синдрома зависимости от опиоидов ФИО3 нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке установленном ст.71 УК РФ. По психическому состоянию противопоказаний к рекомендуемому лечению у ФИО3 нет.

Принимая во внимание, изложенные выводы экспертов, учитывая поведение ФИО3 в ходе судебного разбирательства, не дающее оснований полагать наличие у него психического расстройства, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого как в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, так и в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной от ***(л.д. ***), а также активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку ФИО3, давая показания в ходе предварительного следствия, подробно описал механизм совершения преступления, кроме того, опознал себя на видеозаписи с камер видеонаблюдения в торговых точках в момент совершения преступления.

Также в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого ряда хронических заболеваний, суд признает иными обстоятельствами, смягчающими наказание.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый ФИО3 суду не сообщил и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, определенных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая изложенное, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО3 следует назначить в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом требований ч.1 ст.62, ч.3 ст. 66 УК РФ. Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, а также будет отвечать принципу справедливости, изложенному в ст.6 УПК РФ, по смыслу которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Применение дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы суд считает нецелесообразным, находя достаточным назначения наказания в виде лишения свободы.

Исходя из сведений о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, исключительных обстоятельств, необходимых для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным применить положения ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем, согласно положению ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступления, относящегося к категории тяжких осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, обстоятельства совершения преступления, связанные с характером и размером наступивших последствий, принятие подсудимым мер к добровольному заглаживанию имущественного вреда, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. Суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО3 тяжкого преступления на менее тяжкую, и признать совершенное им деяние, предусмотренное ч.3 ст. 30- п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ преступлением средней тяжести.

Снижение категории преступления в данном конкретном случае позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного и является реализацией закрепленных в ст.6 и ст.7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому применение положений ст. 73 УК РФ, признав, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3, а также предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без реального отбывания назначенного наказания, с возложением в силу ч.5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей.

Суд считает, что данное наказание положительно отразится на исправлении осужденного и условии жизни его семьи.

Настоящее преступление совершено ФИО3 до вынесения приговора *** районного суда *** от *** и в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №*** от ***, однако вопрос о сохранении или отмены условного осуждения по приговору от ***, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ судом не обсуждаются, поскольку, условное осуждение по приговору от *** отменено на основании постановления *** районного суда *** от ***

Приговор мирового судьи судебного участка № *** от *** (с учетом постановления *** районного суда *** от ***) и приговор *** районного суда *** от *** в отношении ФИО3 подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ПризнатьФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В течение испытательного срока в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться раз в месяц на регистрацию в указанный орган.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде ***

Приговор мирового судьи судебного участка № *** от *** (с учетом постановления *** районного суда *** от ***) и приговор *** районного суда *** от *** в отношении ФИО3 – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: выписка *** по банковскому счету ФИО4 №1 на бумажном носителе; скриншоты из мобильного приложения *** ФИО4 №1 на бумажном носителе; CD-R диск с видеозаписью в бумажном конверте белого цвета - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - О.А.Салиджанова