Дело №2-3182/2023 <...>
УИД № 52RS0015-01-2023-001346-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Родиной Р.Э., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Высота» ФИО1, действующей на основании доверенности, при секретаре Колесниковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «ВЭР» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ООО «Высота», АО «ВЭР», мотивируя свои требования тем, что 10 мая 2021 года истцом в автосалоне был приобретен автомобиль с привлечением кредитных средств <данные изъяты>. Общество с <данные изъяты> (прекратило свою деятельность 9 августа 2021 года). При оформлении кредитного договора № от 10 мая 2021 года менеджер автосалона сообщил, что оформление дополнительных договоров на оказание дополнительных услуг является обязательным условием одобрения кредита банком. Для этих целей по настоянию менеджера в текст п.11 кредитного договора № от 10 мая 2021 года было добавлено, помимо прочих, условие об оплате услуг в размере 193 000 рублей в пользу ООО «Высота». Для указанных целей был заключён договор, оформленный сертификатом медицинской помощи от 10 мая 2021 года, заключённый между истцом и <данные изъяты>. При этом стоимость указанного договора составила 193 000 рублей, а денежные средства за него были согласно платёжному поручению № от 11 мая 2021 года на 193 000 рублей были перечислены именно ООО «Высота». АО «ВЭР» является правопреемником <данные изъяты>. Истцу данные услуги были навязаны представителем автосалона. Времени внимательно ознакомится с текстом договора не имелось. Истец был занят оформлением кредитного договора, оформлением прав на автомобиль. Сама сделка длилась длительное время. Услугами ответчика истец не пользовался и пользоваться не намерен. Поскольку истец не был заинтересован в получении услуг от ответчика, а заключение договора было обусловлено предложением менеджера автосалона получить одобрение кредита, то истец принял меры для расторжения указанного договора и возврату денежных средств. Истцом в адрес ответчика АО «ВЭР» (тогда - <данные изъяты>) была направлена досудебная претензия от 18 августа 2021 года с просьбами расторгнуть договор и вернуть уплаченные по нему денежные средства в размере 193 000 рублей. Ответа на неё не последовало, деньги возвращены не были. В адрес ООО «Высота» также была направлена досудебная претензия от 18 августа 2021 года с просьбами расторгнуть договор и вернуть уплаченные по нему денежные средства в размере 193 000 рублей. В ответе ООО «Высота» от 29 сентября 2021 года №20-В организация указала на то, что исполнителем (стороной) договора является АО «ВЭР» (ранее - <данные изъяты>) и сослалась на то, что деньги возвращены быть не могут ввиду возрастания цены ранее купленного автомобиля ввиду отказа истца от дополнительных услуг. Десятидневный срок для добровольного исполнения требования потребителя истёк, если учитывать его течение от ответа ООО «Высота», 8 октября 2021 года. Истец полагает, что действия ответчика не основаны на законе, они нарушают права потребителей, их разрешение возможно только в судебном порядке. Ответчиком мы считаем именно АО «ВЭР», поскольку именно это юридическое лицо является правопреемником <данные изъяты> с которым заключён договор. Истец обращается в суд с целью расторгнуть договор, взыскать с ответчика в свою пользу в полном объеме сумму, уплаченную по договору; неустойку за отказ добровольно выполнить требования потребителя; компенсацию морального вреда; штраф в соответствии с законом о защите прав потребителя. Свои требования истец основывает на следующем. Поскольку стороной спорных правоотношений является потребитель - гражданин, заказавший услугу для личных нужд, свобода договора в данном случае не может носить абсолютный характер. Следствием признания условий того или иного договора недействительным, по смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей», является возмещение убытков. Совокупность приведенных норм права и доказательств, является основанием для признания договора заключенного истцом с ответчиком недействительным и взыскания денежных средств, уплаченных по нему и до сих пор невозвращённых, а именно - 193 000 рублей. Договор купли-продажи транспортного средства заключён истцом, как физическим лицом, тип транспортного средства однозначно не предполагает использования его только в сферах деятельности, связанной с извлечением прибыли. Индивидуальным предпринимателем истец не является. Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Поскольку истцом транспортное средство приобреталось для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсация морального вреда, штраф, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ. Также подлежит произвести взыскание с ответчика неустойки в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства перед потребителем в виде возврата денежных средств. Истцом в адрес ответчика АО «ВЭР» (тогда - <данные изъяты>) была направлена досудебная претензия от 18 августа 2021 года с просьбами расторгнуть договор и вернуть уплаченные по нему денежные средства в размере 193 000 рублей. Ответа на неё не последовало, деньги возвращены не были. В адрес ООО «Высота» также была направлена досудебная претензия от 18 августа 2021 года с просьбами расторгнуть договор и вернуть уплаченные по нему денежные средства в размере 193 000 рублей. В ответе ООО «Высота» от 29 сентября 2021 года №20-В организация указала на то, что исполнителем (стороной) договора является АО «ВЭР» (ранее - <данные изъяты>) и сослалась на то, что деньги возвращены быть не могут ввиду возрастания цены ранее купленного автомобиля ввиду отказа истца от дополнительных услуг. Десятидневный срок для добровольного исполнения требования потребителя истёк, если учитывать его течение от ответа ООО «Высота», 8 октября 2021 года. На день подготовки настоящего иска прошло 480 дней. Сумма неустойки за указанный период составляет 926400 рублей. Однако размер неустойки не может превышать размер основного требования, в силу чего её размер составит 193000 рублей. Просит расторгнуть договор, оформленный сертификатом медицинской помощи от 10 мая 2021 года, заключённый между АО «ВЭР» и ФИО2. Взыскать с АО «ВЭР» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору, оформленному сертификатом медицинской помощи от 10 мая 2021 года, и не возвращённые в размере 193 000 рублей. Взыскать с АО «ВЭР» в пользу ФИО2 неустойку в размере 193 000 рублей. Взыскать с АО «ВЭР» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Взыскать с АО «ВЭР» в пользу ФИО2 штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие.
Ответчик АО «ВЭР» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлены возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Высота» ФИО1 полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в судебное заседание не явился
Суд, в соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
Согласно ст.424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (ч.2).
Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Как разъяснено в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Судом установлено, что 10 мая 2021 года между ФИО2 и ООО «Высота» заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО2 прибрел автомобиль <данные изъяты>.
Согласно п. 2.1. договора, стоимость автомобиля на момент подписания договора составляет 975000 руб. Продавец предоставляет покупателю на автомобиль маркетинговую скидку в размере 275000 руб.
Условиями пункта 6.1 договора купли-продажи стороны подтвердили, что итоговая стоимость автомобиля, приобретаемого покупателем, указанная в пункте 2.1 настоящего договора в размере 700 000 рублей, указана с учетом предоставленной продавцом маркетинговой скидки в размере 275 000 руб.
Маркетинговая скидка предоставляется при соблюдении покупателем следующих условий, в том числе до передачи автомобиля покупателю, покупателем в салоне продавца у партнера продавца <данные изъяты> (после реорганизации – АО «ВЭР») приобретается сертификат Медицинской помощи и медориентирования № на сумму премии в размере 193 000 руб.
Пунктом 6.2 установлено, что в случае невыполнения любого из условий пункта 6.1 настоящего договора, скидка покупателю не предоставляется и покупатель в соответствии с условиями договора обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы предоставленной покупателю согласно пункту 6.1 настоящего договора маркетинговой скидки до получения автомобиля, при этом итоговая стоимость автомобиля устанавливается без учета скидки, указанной в пункте 6.1 настоящего договора.
Согласно п.6.3 указанного договора в случае отказа покупателя от договоров, перечисленных в п.6.1 договора или досрочного расторжения покупателем данных договоров, скидка, указанная в п.6.1 договора, не применяется, при этом итоговая стоимость автомобиля устанавливается без учета скидки, указанной в п.6.1 настоящего договора стоимость автомобиля подлежит увеличению на общую стоимость страховых премий/сертификатов уплаченных по соответствующим договорам, от исполнения которых покупатель отказался или досрочно расторг.
В силу пункта 6.4 договора купли-продажи в случае если, по какому-либо из договоров, перечисленных в пункте 6.1 настоящего договора, денежные средства были уплачены покупателем непосредственно продавцу, и в отношении такого договора покупателем заявлено требование о расторжении договора, продавец с учетом положений пункта 6.3 настоящего договора, предусматривающего доплату за автомобиль в связи с непредставлением скидки, в соответствии со статьей 410 ГК РФ вправе частично или полностью прекратить обязательство по возврату денежных средств, подлежащих уплате покупателю в связи с расторжением любого из договоров, перечисленных в пункте 6.1 настоящего договора полностью или частично зачетом встречного однородного требования, путем направления в адрес покупателя заявления о зачете встречных требований.
10 мая 2021 года ФИО2 подписал заявление о согласии заключить договор с <данные изъяты> на приобретение сертификата Медицинской помощи и медориентирования № (<данные изъяты>) стоимостью 193 000 рублей, согласно которому с условиями договора-оферты истец ознакомлен.
В соответствии с кредитным договором, заключенным между истцом и <данные изъяты> денежные средства в размере 193 000 рублей по сертификату № 10 мая 2021 года на основании счета на оплату оплачены ООО «Высота».
Таким образом, ФИО2 совершил действия, направленные на приобретение автомобиля на условиях, указанных в договоре: оформил сертификат Медицинской помощи и медориентирования № от 10 мая 2021 года, за счет кредитных денежных средств оплатил 193 000 рублей, подписал договор купли-продажи и акт приема-передачи автомобиля.
18 августа 2021 года ФИО2 обратился в ООО «Высота» с заявлением о возврате денежных средств за сертификат в размере 193 000 рублей.
Письмом от 18 августа 2022 года ООО «Высота» направило ФИО2 заявление о зачете встречных однородных требований и соглашение от 16 августа 2022 года об изменении итоговой стоимости автомобиля по договору купли-продажи автомобиля.
18 августа 2022 года в соответствии со ст.313, 410 ГК РФ ООО «Высота» произведен зачет встречных однородных требований на сумму 193 000 рублей.
Согласно ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Зачет означает погашение требования сторон, вытекающих из обязательственных отношения, без совершения параллельных платежей.
Соблюдение критерия встречности требований для зачета предполагает, что кредитор по зачитываемому требованию является должником по требованию, против которого зачитывается его требование, то есть встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должником и кредитором.
Предметы зачитываемых требований должны быть однородны. Однородными являются требования, предмет которых определен одними и теми же родовыми признаками (например, требования, возникающие из денежных обязательств).
Согласно пункта 6.4 договора купли-продажи, заключенного между сторонами, в случае если, по какому-либо из договоров, перечисленных в пункте 6.1 настоящего договора, денежные средства были уплачены покупателем непосредственно продавцу, и в отношении такого договора покупателем заявлено требование о расторжении договора, продавец с учетом положений пункта 6.3 настоящего договора, предусматривающего доплату за автомобиль в связи с непредставлением скидки, в соответствии со статьей 410 ГК РФ вправе частично или полностью прекратить обязательство по возврату денежных средств, подлежащих уплате покупателю в связи с расторжением любого из договоров, перечисленных в пункте 6.1 настоящего договора полностью или частично зачетом встречного однородного требования, путем направления в адрес покупателя заявления о зачете встречных требований.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что стороны при заключении договора купли-продажи добровольно определили его существенные условия, конклюдентные действия ответчика по приобретению пакета дополнительных услуг у партнера продавца, последующий отказ истца от данных услуг, что свидетельствует о том, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства продавцом была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене.
Договор купли-продажи автомобиля не содержит обязанности покупателя по заключению договоров на оказание дополнительных услуг как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в п. 2 договора купли-продажи.
Последующие действия истца по отказу от дополнительных услуг повлекли у истца возникновение денежного обязательства перед ответчиком по оплате 193 000 рублей, исходя из добровольно принятых на себя обязательств, определенных условиями договора купли-продажи, которые не исключают такую обязанность, в частности, в случае отказа от дополнительных услуг.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца к АО «ВЭР» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств.
Согласно п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с ч.1, ч.5 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу ч.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст.426).
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Суд исходит из того, что доказательств, свидетельствующих о том, что истца понудили заключить договор купли-продажи на изложенных в нем условиях, или приобретение автомобиля было обусловлено обязательными приобретением иных услуг, не представлено. При заключении договора купли-продажи транспортного средства ФИО2 была предоставлена вся необходимая информация о стоимости автомобиля, и порядка ее определения.
Напротив, из договора купли-продажи об условиях предоставления скидки не следует, что оно предусматривает обязанность покупателя по приобретению сертификата Медицинской помощи.
Доводы представителя истца о несогласованности предмета договора, заключенного с <данные изъяты> (после реорганизации - АО «ВЭР») и навязанности услуги несостоятельны по изложенным выше мотивам.
Так как требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, в порядке п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, производны от рассмотренных выше исковых требований о взыскании денежных средств, в удовлетворении которых отказано, суд считает, что в удовлетворении данных требований также должно быть отказано.
От уплаты государственной пошлины истец, в силу пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.327 - 330 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт №) к Акционерному обществу «ВЭР» (№) о защите прав потребителей, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки компенсации морального вреда, штрафа отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.
Судья п/п Родина Р.Э.
Копия верна.
Судья Родина Р.Э.