ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> «18» сентября 2023 года
Зейский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Козлова А.С.,
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора <адрес> Булава М.В.,
подсудимой ФИО1,
её защитника - адвоката Лазаревой Т.Б.,
при секретаре Шкабарня К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившейся <Дата обезличена> в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее общее образование, не состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, неработающей, проживающей по адресу: <адрес>, судимости не имеющей, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу имущества К.С.С. - денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
<Дата обезличена> около 18 часов у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в гостях у своей знакомой К.С.С., проживающей в <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес> и увидевшей на спинке дивана в комнате сотовый телефон марки Itel в корпусе бирюзового цвета, принадлежащий К.С.С., при этом достоверно знающей, что к абонентскому номеру, находящемуся в указанном телефоне, привязана банковская карта К.С.С., на счету которой имеются денежные средства в размере не менее 40 000 рублей, возник корыстный преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение денежных средств К.С.С. со счета её банковской карты в размере 40 000 рублей посредством использования указанного сотового телефона К.С.С. без цели его хищения.
С целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты К.С.С., <Дата обезличена> около 18 часов ФИО1, находясь по месту жительства К.С.С., проживающей в <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, и они носят, для находящихся в квартире тайный характер, не имея умысла на хищение сотового телефона, взяла со спинки дивана, расположенного в комнате, в которой они распивали спиртное, сотовый телефон К.С.С. марки Itel в корпусе бирюзового цвета, который положила в находящуюся при ней сумочку.
После чего ФИО1, <Дата обезличена> с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств со счета банковской карты К.С.С., находясь по месту своего жительства - в <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>, умышленно с помощью услуги «мобильный банк», подключенной к сим-карте К.С.С. с абонентским номером <Номер обезличен>, установленной в ее сотовом телефоне последней марки Itel, который она накануне взяла из дома К.С.С. с целью использования его при совершении хищения, со счета банковской карты <Номер обезличен> (счет 40<Номер обезличен>) платежной системы Мир, оформленной в отделении ПАО «Сбербанк» распложенном по адресу: <адрес>, мкр. Светлый, 98 на имя К.С.С., в 10 часов 35 минут (местного времени), отправив на номер «900» слово «перевод», осуществила операцию по переводу денежных средств в размере 7 000 рублей на счет банковской карты <Номер обезличен> (счет 40<Номер обезличен>) платежной системы МИР, оформленной в ПАО «Сбербанк» на имя Алавердян Сармена, находящейся у неё в пользовании, и распорядилась ими по своему усмотрению, то есть совершила их тайное хищение.
После чего, ФИО1, <Дата обезличена> в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств со счета банковской карты К.С.С., находясь по месту своего жительства - в <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>, умышленно, с помощью услуги «мобильный банк», подключенной к сим-карте К.С.С. с абонентским номером <Номер обезличен>, установленной в сотовом телефоне последней марки Itel, который она взяла из дома К.С.С. с целью использования его при совершении хищения, со счета банковской карты <Номер обезличен> (счет 40<Номер обезличен>) платежной системы Мир, оформленной в отделении ПАО «Сбербанк» распложенном по адресу: <адрес>, мкр. Светлый, 98 на имя К.С.С., в 10 часов 12 минут (местного времени), отправив на номер «900» слово «перевод», осуществила операцию по переводу денежных средств в размере 10 000 рублей на счет банковской карты <Номер обезличен> (счет 40<Номер обезличен>) платежной системы МИР, оформленной в ПАО «Сбербанк» на имя Алавердян Сармена, находящейся у неё в пользовании и распорядилась ими по своему усмотрению, то есть совершила их тайное хищение.
После чего, ФИО1, <Дата обезличена> в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств со счета банковской карты К.С.С., находясь по месту своего жительства - в <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>, умышленно, с помощью услуги «мобильный банк», подключенной к сим-карте К.С.С. с абонентским номером <Номер обезличен>, установленной в сотовом телефоне последней марки Itel, который она взяла из дома К.С.С. с целью использования его при совершении хищения, со счета банковской карты <Номер обезличен> (счет 40<Номер обезличен>) платежной системы Мир, оформленной в отделении ПАО «Сбербанк» распложенном по адресу: <адрес>, мкр. Светлый, 98 на имя К.С.С., в 10 часов 17 минут (местного времени), отправив на номер «900» слово «перевод», осуществила операцию по переводу денежных средств в размере 13 000 рублей на счет банковской карты <Номер обезличен> (счет 40<Номер обезличен>) платежной системы МИР, оформленной в ПАО «Сбербанк» на имя Алавердян Сармена, находящейся у неё в пользовании и распорядилась ими по своему усмотрению, то есть совершила их тайное хищение.
После чего, ФИО1, <Дата обезличена> в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств со счета банковской карты К.С.С., находясь по месту своего жительства - в <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>, умышленно, с помощью услуги «мобильный банк», подключенной к сим-карте К.С.С. с абонентским номером <Номер обезличен>, установленной в сотовом телефоне последней марки Itel, который она взяла из дома К.С.С. с целью использования его при совершении хищения, со счета банковской карты <Номер обезличен> (счет 40<Номер обезличен>) платежной системы Мир, оформленной в отделении ПАО «Сбербанк» распложенном по адресу: <адрес>, мкр. Светлый, 98 на имя К.С.С., в 22 часов 25 минут (местного времени), отправив на номер «900» слово «перевод», осуществила операцию по переводу денежных средств в размере 5 000 рублей на счет банковской карты <Номер обезличен> (счет 40<Номер обезличен>) платежной системы МИР, оформленной в ПАО «Сбербанк» на имя Алавердян Сармена, находящейся у неё в пользовании и распорядилась ими по своему усмотрению, то есть совершила их тайное хищение.
После чего, ФИО1, <Дата обезличена> в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств со счета банковской карты К.С.С., находясь по месту своего жительства - в <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>, умышленно, с помощью услуги «мобильный банк», подключенной к сим-карте К.С.С. с абонентским номером <Номер обезличен>, установленной в сотовом телефоне последней марки Itel, который она взяла из дома К.С.С. с целью использования его при совершении хищения, со счета банковской карты <Номер обезличен> (счет 40<Номер обезличен>) платежной системы Мир, оформленной в отделении ПАО «Сбербанк» распложенном по адресу: <адрес>, мкр. Светлый, 98 на имя К.С.С., в 10 часов 12 минут (местного времени), отправив на номер «900» слово «перевод», осуществила операцию по переводу денежных средств в размере 5 000 рублей на счет банковской карты <Номер обезличен> (счет 40<Номер обезличен>) платежной системы МИР, оформленной в ПАО «Сбербанк» на имя Алавердян Сармена, находящейся у нее в пользовании и распорядилась ими по своему усмотрению, то есть совершила их тайное хищение.
Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты <Номер обезличен> (счет 40<Номер обезличен>), оформленной на имя К.С.С. в отделении ПАО Сбербанк, расположенном в мкр. Светлом, 98 в <адрес>, совершила тайное хищение денежных средств К.С.С. на общую сумму 40 000 рублей, причинив своими преступными действиями последней материальный ущерб в размере указанной суммы, который для потерпевшей является значительным, поскольку его размер превышает 5 000 рублей и потерпевшая находится в затруднительном материальном положении. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.
Подсудимая ФИО1 виновной в совершении преступления признала себя полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Из показаний ФИО1, данных ею в качестве обвиняемой и оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта Сбербанк МИР <Номер обезличен>, открытая на имя Алавердян Сармена, которую он сам дал ей в пользование в 2022 году, когда они совместно работали на о. Сахалин. К данной карте привязан абонентский номер Сармена - <Номер обезличен>. <Дата обезличена> около 10 часов она пришла в гости к ФИО2 Примерно через час после ее прихода, около 11 час. 00 мин., в дом к К. пришел и ее (Х.) гражданский супруг - К.И.И.. Они все вместе стали распивать спиртные напитки. В процессе застолья, при разговоре, К. взяла свой сотовый телефон и сказала, что на счет ее карты поступили выплаты на детей, и у нее на карте находится денежные средства, но точную сумму денежных средств не называла. Телефон К. был в корпусе бирюзового цвета, в силиконовом прозрачном чехле, который лежал на спинке дивана в комнате, в которой они распивали спиртное. Около 18 часов они с К. засобирались домой. Она видела сотовый телефон К., который находился на диване в комнате, и, зная, что к её абонентскому номеру привязана банковская карта, на которую поступили выплаты на детей, понимая, что через ее сотовый телефон посредством сообщений на номер Сбербанка 900, она сможет совершать переводы на имеющуюся у нее в пользовании карту Сбербанк, которую дал ей в пользование А.С., решила на время взять ее телефон себе, чтобы посредством его, путем переводов, похитить принадлежащие ей денежные средства. Она не планировала похищать со счета карты ФИО2 все деньги, а решила перевести, то есть совершить хищение денежных средств, не более 40 000 рублей. Кроме того, ей было известно, что телефон К. не имел пароля, и им можно легко воспользоваться. Таким образом, когда они с К.С, стали собираться домой, она, убедившись в том, что за ней никто не наблюдает, незаметно для всех, взяла со спинки дивана, сотовый телефон К., после чего положила его себе в сумку. Похищать сотовый телефон К. она не хотела, умысла на это у нее не было, она решила его взять на время, чтобы через него со счета карты К. похитить деньги, а телефон впоследствии подкинуть назад в дом К.. О том, что она взяла телефон К. она ничего не сказала К.. Переводы денежных средств со счета карты К. она решила осуществлять на протяжении нескольких дней, разными суммами, по мере необходимости. Переводы она совершала находясь у себя дома по адресу проживания: <адрес>: <Дата обезличена> в 10 часов 35 минут по местному времени в сумме 7 000 рублей, посредством направления сообщения на <Номер обезличен> с указанием суммы на карту Сбербанк МИР <Номер обезличен>, открытую на имя А.С.; <Дата обезличена> около в 10 час. 12 мин. в сумме 10 000 рублей, на карту Сбербанк МИР <Номер обезличен>, открытую на имя А.С., посредством направления смс на <Номер обезличен> с указанной суммой; <Дата обезличена>, в 10 час. 17 мин., в сумме 13 000 рублей, переводом посредством направления сообщения на <Номер обезличен> с указанием суммы, на карту Сбербанк МИР <Номер обезличен>, открытую на имя А.С.; <Дата обезличена> в вечернее время, около в 22 час. 25 мин. в сумме 5 000 рублей, посредством направления сообщения на <Номер обезличен> с указанием суммы, на карту Сбербанк МИР <Номер обезличен>, открытую на имя А.С.; <Дата обезличена>, около 14 час. 10 мин. в сумме 5 000 рублей, посредством направления сообщения на <Номер обезличен> с указанием суммы, на карту Сбербанк МИР <Номер обезличен>, открытую на имя Алавердян Сармена. Таким образом, она совершила пять переводов на общую сумму 40 000 рублей. О том, что она совершает переводы денежных средств с телефона К., то есть совершила их хищение, она никому не сообщала, даже К.. Похищенными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению, приобретая продукты питания, алкоголь, оплатив квартиру, в которой они с К.И.М. проживают. Тем не менее, К. задавал ей вопросы относительно того, откуда у нее деньги на приобретением продуктов, алкоголя, на что она ему говорила, что заняла деньги у своих знакомых, и отдаст их после получения заработной платы на о. Сахалин. К. знал, что летом она планировала уехать на заработки на о. Сахалин, и ему не показалось это подозрительным. Больше переводов она не совершала. После совершения всех указанных переводов она удалила все сообщения с номера 900, связанные с переводами. После чего телефон К. был отключен, так как батарея телефона разрядилась, а заряжать она его не стала, так как не планировала более совершать переводы. На следующий день после последнего перевода, то есть <Дата обезличена>, в вечернее время, около 19 часов, она пришла в гости к К. и подбросила ей телефон за диван в комнате, откуда ранее и взяла его. На тот момент от К. ей стало известно, что она собирается обратиться с заявлением в полицию о хищении у неё со счета денежных средств. В краже этих денег К. подозревала своего брата - К.И.И. <Дата обезличена> около 12 часов, она пришла к К. и вернула ей денежные средства различными купюрами, в общей сумме 40 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного её действиями, а также принесла ей свои искренние извинения (88-91, 130-134).
В ходе проверки показаний на месте <Дата обезличена> обвиняемая ФИО1 добровольно изъявила желание показать место, где она взяла сотовый телефон марки Itel в корпусе бирюзового цвета в силиконовом чехле-бампере, принадлежащий К.С.С., указав на диван находящийся в <адрес>, и пояснив, что <Дата обезличена> около 18 часов она увидев сотовый телефон ФИО2, который находился на диване в комнате, и, зная, что к ее абонентскому номеру, находящемся в ее сотовом телефоне привязана ее карта, на которую поступили выплаты на детей, понимая, что через ее сотовый телефон посредством сообщений на номер Сбербанка 900, она сможет совершать переводы на имеющуюся у нее в пользовании карту Сбербанк, открытую на имя Алавердян Сармена, решила на время взять ее телефон себе, чтобы с помощью ее телефона, посредством переводов похитить принадлежащие ей денежные средства. Таким образом, она, убедившись в том, что за ней никто не наблюдает, незаметно для всех, взяла с дивана сотовый телефон ФИО2, который положила себе в сумку. Похищать телефон К. она не хотела, умысла на это у нее не было, она взяла телефон на время, чтобы через него со счета карты ФИО2 перевести, то есть похитить деньги. В дальнейшем совершив хищение денежных средств, она, <Дата обезличена>, в вечернее время, около 19 час. 00 мин. пришла в гости к ФИО2 и подбросила ее сотовый телефон марки «Itel» в корпусе бирюзового цвета в силиконовом чехле-бампере, за диван, откуда <Дата обезличена> взяла его (л.д. 115-118).
Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Согласно показаниям потерпевшей К.С.С., данным в судебном заседании следует, что <Дата обезличена> она находилась у себя дома, по адресу <адрес>. К ней в гости пришла сожительница ее брата К.И.М. - ФИО1, а через некоторое время пришел и сам К.И.М., они все вместе распивали спиртное. Ее телефон лежал в комнате на спинке дивана, а ее кредитная карта была при ней. На следующий день она обнаружила отсутствие своего телефона дома, и подумала, что ребенок взял ее телефон поиграть, и у него в это время закончилась зарядка батарейки, тогда сначала она стала его искать, но телефон не нашла. После чего она написала заявление в полицию по поводу пропажи ее телефона. Затем пришел ее брат К.И.И. и сознался, что это он взял ее телефон, который разбил, а ее сим-карту выкин<адрес> пропажи телефона она сделала со своей карты выписку, где увидела, что с её счета осуществлены несколько переводов денежных средств на счет С.А., который работал с её братом К. на Сахалине. О том, что К. работал вместе с С. ей известно со слов самого К.. Сама она С.А. денежные средства не переводила. После того как началось следствие к ней подошли К. и Х., которые попросили её написать заявление о примирении, так как у ФИО1 была подписка о невыезде, а ей необходимо было уехать на работу. Они сказали, что если она не напишет заявление на примирение, то Люба на работу не уедет, и тогда она деньги не вернет. Она согласилась и написала заявление о том, что денежные средства ФИО1 ей вернула. После этого примерно через неделю Х. позвонила ей на телефон и сказала, что никаких денег ей не вернет. В настоящее время ущерб в сумме 40 000 рублей мне не возмещен. Сумма ущерба составляет 40 000 (сорок тысяч) рублей.
Из показаний потерпевшей К.С.С. данных в ходе предварительного расследования следует, что <Дата обезличена>, в дневное время, она находилась дома. Около 10 часов дня к ним в гости пришла ФИО1, а около 11 часов, к ним пришел ее (К.) брат - К.И.И. и они все вместе стали распивать спиртное. В комнате на спинке дивана, где они все сидели, лежал ее телефон. Во время распития спиртного, в процессе разговора, она сказала Х. и К., что ей поступлении на счет карты деньги - пособие на детей. Пока они сидели, ей никто не звонил, и она также никому не звонила, и точно помнит, что телефон лежал на спинке дивана. Выпивали они на протяжении всего дня, после чего, около 19 часов Х. и К. ушли домой. На следующий день - <Дата обезличена>, в вечернее время, около 18 часов она пришла в гости к К.И.И. и Х.С., которые проживали по <адрес>, чтобы снова употребить спиртное. Расположившись у них за столом на кухне, они втроем стали выпивать. Свой сотовый телефон с собой она не брала, потому что в тот день она не смогла его найти дома. Однако никакого значения этому не придала и, поскольку торопилась в гости к брату, то не стала тратить время на его поиски. Находилась в гостях она не более двух часов, после чего, около 20 часов, ушла домой. Утром <Дата обезличена> она захотела воспользоваться своим сотовым телефоном, но обыскав весь дом, его так и не нашла. Она попыталась позвонить на свой абонентский <Номер обезличен>, сим карта с которым была установлена в телефоне, но автоответчик сообщил, что в данный момент абонент не может принять звонок. Она еще неоднократно пробовала звонить на свой телефон, но автоответчик всегда отвечает указанной фразой. Ее сотовый телефон был марки Itel в корпусе бирюзового цвета. Телефон имел силиконовый чехол-бампер, защитного стекла не имел. Блокировка на телефоне отсутствовала. К телефону была привязана карта Сбербанка - МИР с номером 2202 2056 2773 2016 счет 40<Номер обезличен>, открыта с ПАО Сбербанк <адрес>, мкр. Светлый 98, и в телефоне был установлен Сбербанк Онлайн. Телефон не имел пароля, доступ к данным телефона был свободным. Она испугалась, что телефоном могут воспользоваться третьи лица и совершить хищение со счета ее карты денег, которые там находились. В связи с этим, <Дата обезличена> она попросила своего сына - К.М.А. взять ее карту Сбербанк и проверить на ней баланс, при этом она сообщила ему пин-код. Сын, открыл историю движения денежных средств и сфотографировал ее. Придя домой, он показал ей фотографию выписки, согласно которой <Дата обезличена> с её карты был совершен перевод денежных средств клиенту Сбербанка - С.А. в сумме 7 000 рублей. <Дата обезличена> совершено два перевода денежных средств клиенту Сбербанка С.А. в сумме 10 000 рублей и 13 000 рублей. <Дата обезличена> совершен перевод денежных средств клиенту Сбербанка С.А. в сумме 5 000 рублей, и еще один перевод денежных средств этому же клиенту Сбербанка - в сумме 5 000 рублей. Поскольку сын сфотографировал ей не полню выписку, то было не понятно, сколько еще переводов денег и в каком размере было осуществлено со счета ее указанной банковской карты. Лично она этих переводов не осуществляла и согласие переводить со счета ее банковской карты деньги никому не давала. Мужчина по имени С., знаком с ее братом К.И.М., в связи с этим она заподозрила в совершении хищения принадлежащих ей денег со счета банковской карты своего брата - К.И.И., о чем сообщила ему. У брата как раз была возможность завладеть её телефоном, когда совместно с Х. <Дата обезличена> они приходили к ней в гости. Но К.И.И. свою причастность к этому категорически отрицал. Сразу обращаться в полицию она не стала, так как надеялась, что брат сознается, и вернет ей денежные средства, но не добившись от него признания, <Дата обезличена> она решила обратиться в полицию.
<Дата обезличена>, в утреннее время, около 10 часов, в комнате за диваном, во время уборки дома, она обнаружила свой сотовый телефон, который был выключен. Она попыталась его включить, но у нее это не получилось. Она поставила телефон на зарядку. Когда телефон немного зарядился, она решила посмотреть историю сообщений номера 900, но ни одного сообщения в телефоне не было. Телефон возвращен ей в рабочем состоянии, в том виде в каком он был, с чехлом-бампером. Изначально, при подаче заявления в полицию по факту хищения принадлежащих ей денежных средств, она указала, что со счета её карты было похищено 70 000 рублей. Такую сумму она указала, потому что на счету карты находилась именно эта сумма, а полной распечатки о списании со счета денег у нее не было, в связи с чем, она решила, что похищены со счета все деньги. Однако позже, при получении полной распечатки о движении денег по счету ее карты, она увидела, что у нее было похищено только 40 000 рублей. В связи с чем, просит считать суммой ущерба, причиненного ей преступлением 40 000 рублей, которая является для нее значительной и внести уточнения в процессуальные документы относительно размера причиненного ей материального ущерба. <Дата обезличена>, в обеденное время, около 12 часов, к ней домой, по адресу проживания, указанному выше, приходила Х.С., которая призналась, что это она совершила хищение денег со счета ее карты, просила у неё прощение. От Х. ей также стало известно, что К. к хищению денег никакого отношения не имеет. После чего ФИО1 вернула ей денежные средства, похищенные ею с её банковской карты в размере 40 000 рублей наличными, различными купюрами. После чего принесла ей извинения, и она ее простила. Таким образом, ей полностью возмещен материальный ущерб, причиненный преступными действиями Х.. Ущерб в размере указанной суммы для неё является значительным, так как она - мать одиночка, не работает, у неё на иждивении находится семь малолетних детей. Единственный её доход - это пособия на детей, которые ежемесячно составляют в общей сумме около 87 000 рублей (л.д. 25-29, 59-61).
Как следует из показаний свидетеля К.И.М., данных в ходе предварительного расследования <Дата обезличена>, в утреннее время, он находился дома. Около 11 часов <Дата обезличена> он решил сходить в гости к отцу и сестре, зная, что его сожительница ФИО1 тоже будет там. Когда он пришел в гости к сестре, там уже находилась Х.. Они все расположились за столом в комнате, расположенной прямо от входа в дом, сразу после прихожей. Отец в это время был в своей комнате, с ними не выпивал. Он помнит, что в какой-то момент, в процессе застолья, его сестра К. сказала, что на счет ее карты поступили выплаты на детей. Телефон сестры был голубого или бирюзового цвета, с силиконовым чехлом-бампером на задней крышке во время застолья лежал на спинке дивана, в комнате, в которой они сидели. В вечернее время, уже около 18 часов они с сожительницей стали собираться домой. На тот момент они все втроем находились в состоянии алкогольного опьянения. Где находился сотовый телефон, он не видел, так как не обращал внимания. На следующий день, т.е. <Дата обезличена> в вечернее время к ним в гости приходила его сестра К., и они втроем, он, К., и Х. употребляли спиртное. В этот день К. ничего не говорила о том, что не может найти свой сотовый телефон. Пробыв у них в гостях несколько часов, К. ушла домой. Через несколько дней К. спросила его, не оставляла ли она у них <Дата обезличена> свой сотовый телефон, на что он ответил ей, что не видел ее сотового телефона, и не находил его дома. Еще через несколько дней К. сообщила ему, что через ее телефон кто-то совершает переводы денежных средств на карту его знакомого Сармена Алавердян, его знакомого, поэтому она подозревает в совершении кражи его. Он вспомнил, что в период с <Дата обезличена> у его сожительницы Х. были деньги на приобретение продуктов питания, алкоголя, оплату квартиры, в которой они совместно проживают. Он задавал ей вопрос, откуда у нее денежные средства, на что Х. сказала ему, что денежные средства заняла у знакомых, и договорилась о возврате денежных средств во время работы на о. Сахалин, куда они совместно собирались уезжать на заработки. <Дата обезличена> сообщила ему, что нашла свой сотовый телефон дома, по адресу ее проживания, за диваном в комнате, и что по факту хищения ее денежных средств та обратилась с заявлением в полицию. <Дата обезличена> Х. призналась ему, что это она совершила хищение денежных средств в размере 40 000 рублей с карты К., через ее сотовый телефон, который она взяла со спинки дивана <Дата обезличена> в вечернее время, когда они находились в гостях у К., и что по данному факту она написала явку с повинной. Так же Х. рассказала ему, что телефон К. она подкинула обратно, а похищенные денежные средства готова возвратить К. в полном объеме. Так же ему известно, что <Дата обезличена> ФИО1 возвратила ФИО2 40 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба. Указанные денежные средства, с её слов, она заняла у знакомых (л.д. 110-113).
Согласно протоколу осмотра места происшествия <Дата обезличена> по адресу <адрес>. 10 <адрес>, с участием К.С.С., было осмотрено помещение комнаты, где ранее находился принадлежащий ей сотовый телефон (л.д. 5-11).
Из протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена> следует, что с участием ФИО1, по адресу <адрес>, в <адрес> в хирургическом отделении Зейской ЦРБ в помещении палаты <Номер обезличен> была изъята банковская карта <Номер обезличен> на имя <данные изъяты> (л.д. 15-20).
Согласно протоколу осмотра документов от <Дата обезличена> объектом осмотра является выписка о движении денежных средств по карте Сбербанк <Номер обезличен> (счет 40<Номер обезличен>), оформленной на имя К.С.С., <Дата обезличена> года рождения, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, из которой следует, что: <Дата обезличена> в 04:35:54 (по МСК) произведен перевод на сумму 7000 рублей на имя ФИО3 (счет карты 40<Номер обезличен>); <Дата обезличена> в 04:12:52 (по МСК) произведен перевод на сумму 10000 рублей на имя ФИО3 (счет карты 40<Номер обезличен>); <Дата обезличена> в 04:17:59 (по МСК) произведен перевод на сумму 13000 рублей на имя ФИО3 (счет карты 40<Номер обезличен>); <Дата обезличена> в 16:25:42 (по МСК) произведен перевод на сумму 5000 рублей на имя ФИО3 (счет карты 40<Номер обезличен>); <Дата обезличена> в 08:10:44 (по МСК) произведен перевод на сумму 5000 рублей на имя А.С. (счет карты 40<Номер обезличен>). Указанная выписка о движении денежных средств по карте Сбербанк <Номер обезличен> на имя К.С.С. признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д. 44-45).
Согласно протоколу осмотра документов от <Дата обезличена> между старшим оперуполномоченным ОУР майором полиции Н.Т.Л. и А.С., <Дата обезличена> года рождения, с абонентским номером: <Номер обезличен> <Дата обезличена> был осуществлен телефонный разговор из которого следует, что по существу заданных вопросов Алавердян пояснил, что в конце апреля - начале мая 2023 года поступали денежные средства от сестры К.И.М. - ФИО2, где в настоящее время переведенные деньги он не знает, так как летом 2022 года он оформил на свое имя банковскую карту «Сбербанк», которая привязана к его абоненскому номеру телефона. Указанной банковской картой пользуется ФИО1 Он видел уведомление о поступлении денежных средств на эту банковскую карту. Указанная телефонограмма признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 102-103, 104).
Согласно протоколу осмотра предметов от <Дата обезличена> объектом осмотра является банковская карта Сбербанк Мир <Номер обезличен>, имя и фамилия владельца карты - <данные изъяты>, на которую совершались переводы денежных средств. Указанная банковская карта признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 105-107).
Приведенные доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
ФИО1 допрошена в присутствии защитника, после разъяснения права не свидетельствовать против себя и предупреждения о том, что при согласии дать показания её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.
Порядок проведения проверки показаний на месте с участием ФИО1 соблюден. В судебном заседании ФИО1 факт проведения с нею указанного следственного действия, содержание своих показаний и добровольность их дачи подтвердила.
Анализ признательных показаний подсудимой, данных ею в ходе предварительного расследования и судебного следствия, указывает на то, что она занимала активную позицию, в том числе, давала оценку своим действиям и содеянному, что не свидетельствует о том, что она давала эти показания вынуждено либо оговаривала себя.
Показания ФИО1 полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля об известных им обстоятельствах произошедшего, подтверждены подсудимой в судебном заседании.
Показания свидетеля оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Подсудимая, защитник участвовать в допросе свидетеля, показания которого были оглашены, желания не высказали. Установленный уголовно-процессуальным законом порядок допроса лиц, чьи показания были оглашены в судебном заседании, соблюден.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, показания даны ими после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, не содержат противоречий.
Заинтересованности потерпевшей и свидетеля в исходе дела, оснований для оговора подсудимой и дачи ими заведомо ложных показаний не установлено, данные обстоятельства ФИО1 в судебном заседании не оспаривала.
При таких обстоятельствах показания потерпевшей и свидетеля суд признает допустимыми и достоверными доказательствами.
Протоколы осмотров места происшествия, протоколы проведенных по делу иных следственных действий - осмотров предметов и документов проведены с соблюдением УПК РФ, сомнений в достоверности не вызывают и в совокупности с другими доказательствами также признаются подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления.
Сведения, содержащие банковскую тайну, получены следствием в установленном законом порядке.
В судебном заседании исследовано заявление о явке с повинной от <Дата обезличена>, в котором ФИО1 сообщила, что она совершила хищение денежных средств в сумме 40 000 рублей с банковской счета К. без её ведома, вину полностью признает, в содеянном раскаивается (л.д.75).
Явкой с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
При этом для оценки явки с повинной как одного из доказательств виновности надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.
Из содержания заявления о явке с повинной следует, что ФИО1 были разъяснены указанные выше права, она указала, что не нуждается в помощи защитника, при этом одновременно ФИО1 была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.
Оценивая эмоционально-волевое состояние подсудимой на момент совершения преступления, суд учитывает, что она на учете у врача психиатра не состояла и не состоит.
Показания ФИО1 и поведение в судебном заседании сомнений в её вменяемости у суда не вызывают, сведений, которые могли бы породить такие сомнения, судом не получено. Следовательно, ФИО1 является вменяемой, осознавала общественно опасный характер своих действий, предвидела и желала наступления общественно опасных последствий, то есть действовала с прямым умыслом.
Из исследованных судом доказательств следует, что подсудимая действовала с целью личного обогащения за счет чужого имущества, с корыстной целью, совершив хищение, распорядилась похищенным как своим собственным.
Объем похищенных денежных средств, стороной защиты не оспаривается, подтверждается показаниями подсудимой, потерпевшей, сведениями о движении денежных средств по счету.
Хищение денежных средств произошло с банковского счета потерпевшей, следовательно, в действиях ФИО1 имеется признак хищения «с банковского счета».
Потерпевшей К.С.С. причинен ущерб в размере 40 000 рублей, превышающем 5 000 рублей, значительность причиненного ущерба подтверждается материалами дела, из которых видно, что, потерпевшая не работает, имеет шестерых детей на содержание которых несет ежемесячные расходы. Таким образом, наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банкового счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
ФИО1 судимости не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 143-148).
Согласно характеристике по месту жительства ФИО1 проживает с сожителем К.И.М. Официально не трудоустроена. В быту злоупотребляет спиртными напитками. Поступали устные жалобы по ее поведению и образу жизни от соседей (л.д. 151).
Как установлено судом, явка с повинной дана ФИО1 до того момента, когда обстоятельства преступления, и причастность к нему подсудимой стали известны правоохранительным органам от потерпевшей.
Наряду с заявлением о явке с повинной ФИО1 в ходе предварительного расследования давала показания, подтверждающие её виновность в совершении преступления, в том числе в ходе проверки показаний на месте, что помогло установлению обстоятельств, имеющих значение для дела. На активное способствование расследованию преступления со стороны подсудимой указано и следователем в обвинительном заключении.
В связи с этим смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование расследованию преступления, полное признание подсудимой вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 не установлено.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в том числе способ его совершения ФИО1, степень реализации ею преступных намерений, цель совершения деяния, суд полагает, что фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.
Руководствуясь принципом социальной справедливости, учитывая установленные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, указанные данные о личности подсудимой, условия ее жизни, материальное положение её и её семьи, обстоятельства совершения преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только при назначении ей наказания в виде лишения свободы. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.
Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.
С учетом данных о личности ФИО1, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, совершения преступления впервые, суд приходит к выводу о возможности отбывания наказания в условиях осуществления контроля за её поведением со стороны специализированных государственных органов, то есть считает возможным назначить подсудимой наказание с применением ст. 73 УК РФ, возложив на ФИО1 обязанности с целью способствования её исправлению.
Потерпевшей К.С.С. заявлен гражданский иск на сумму 40 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Следовательно, суд возлагает на подсудимую ФИО1 полную ответственность за причиненный в результате совершенного ею преступления материальный ущерб.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на условно осужденную ФИО1 в период испытательного срока обязанности: незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной; периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, на регистрацию.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу, отменить
Гражданский иск К.С.С. - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу К.С.С. материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 40 000 рублей (сорок тысяч рублей).
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки Itel в корпусе бирюзового цвета в силиконовом чехле-бампере, оставить по принадлежности у законного владельца К.С.С.; телефонограмму от <Дата обезличена> хранить при уголовном деле; банковскую карту ПАО Сбербанк <Номер обезличен>, оставить у ФИО1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, или в отдельно поданном ходатайстве.
Приговор может быть обжалован в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; в иных случаях кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.С. Козлов