Дело № 2-708/2022 КОПИЯ

УИД 86MS0033-01-2022-000591-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 05 октября 2022 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БВ «Правёж» к ФИО7 ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску ФИО7 ФИО2 к ООО «БВ «Правеж» о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14925,01 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 заключил с ООО МКК «Онзаем» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей. Стороны договорились, что проценты за пользование займа составили 365,00% годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условия договора займа. Транш должен был быть возвращен в срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условия договора займа. Между ООО МКК «Онзаем» и ООО «БВ «Правеж» был заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования к должнику переходит к ООО «БВ «Правёж», в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ с использованием телекоммуникационной сети Интернет ФИО2 выполнил запрос к ресурсу ООО МКК «Онзаем» по адресу https://onzaem.ru/ с целью регистрации личного кабинета заемщика и заключения договора потребительского займа. Для подтверждения указанного должником номера телефона <***> был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код, что подтверждено выпиской из Журнала СМС-сообщений. Данный код был введен в соответствующее поле на интернет странице личного кабинета. Пользователь заполнил анкету данными для прохождения упрощенной идентификации, которые были направлены кредитной организации по системе СМЭВ. Идентификация была успешно проведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует электронный ответ сервиса кредитной организации: «ДД.ММ.ГГГГ Состояние идентификации: Идентификация завершена (COMPLETED) Ответ сервиса идентификации: ОК». В процессе упрощенной идентификации также был направлен сервисом кредитной организации уникальный цифровой код на номер телефона <***>, который был подтвержден пользователем. Таким образом, предоставленные заемщиком сведения о себе, номер телефона были идентифицированы и подтверждены полученными данными из единой системы межведомственного электронного взаимодействия (далее СМЭВ), из информационных систем органов государственной власти в установленном законом порядке. Между сторонами заключен договор займа в акцептно-офертной форме. Общие условия договора потребительского займа ООО МКК «Онзаем» размещены по адресу https://onzaeni.ru/. Общие условия договора потребительского займа ООО МКК «Онзаем» содержат описание последовательности действий заемщика по акцепту условий договора потребительского займа. ФИО2 акцептовал условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленным ст.ст. 435, 438 ГК РФ. ФИО2 получил сумму займа согласно условиям договора потребительского займа. Уведомление от оператора электронных денежных средств о совершенном платеже является надлежащим подтверждением факта направления заемщику заемных денежных средств. При оформлении договора займа должник указал реквизиты платежной (банковской) карты для получения суммы займа. Пользователь ФИО2 привязал банковскую карту в своем личном кабинете, указав зарезервированную проверочную сумму: 1 руб. Таким образом, идентификация собственника банковской карты была проведена в установленном законом 115-ФЗ и нормативным актом ЦБ РФ порядке. Денежные средства в размере 6000 рублей были переведены ФИО2 на предоставленные заемщиком реквизиты 426101ХХХХХХ6011, о чем оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение - идентификатор выплатной операции - RRN=000910966850 CARD=*****6011. В связи с нарушением должником обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, займодавцем было направлено требование о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа. После направления требования займодавцу не поступили платежи. Таким образом, согласно приложенному расчету задолженности заявитель просит о взыскании с должника задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14925,01 рублей, в том числе: основной долг - 6000 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами - 8925,01 рублей; пени – 0,00 рублей.

Ответчик ФИО2 в свою очередь предъявил встречное исковое заявление к ООО «БВ «Правёж» и просил признать незаключенным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МКК «Онзаем», обязать ООО МКК «Онзаем» исключить запись о предоставлении кредита по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и его неисполнении из базы национального бюро кредитования в отношении ФИО2, обязать ООО МКК «Онзаем» прекратить обработку персональных данных ФИО2 исключить незаконно полученные данные из информационной системы и направить ФИО2 соответствующее письменное уведомление, в иске ООО «БВ Правеж» отказать в полном объеме.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО2 не согласен с заявленными требованиями ООО «БВ Правёж», считает договор займа не заключенным между ним и ООО «МКК Онзаем». Так, о том, что имеется задолженность перед организацией он узнал после того как у него был арестован счет. Он обратился в судебный участок по <адрес> с возражением на судебный приказ, судебный приказ был отменен. Он установил, что при заключении договора путем онлайн-заявки были использованы его паспортные данные, однако был дан неверный адрес регистрации, указан не его номер телефона и электронный адрес. Так заемщик указал адрес проживания: 628484, ХМАО-Югра, <адрес>, он никогда по указанном адресу не проживал. Его постоянный адрес по регистрации и прописки: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ он прописан и проживает по указанному адресу. Причем ООО «БВ Правеж», когда обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, в договоре указал адрес: <адрес>. Непонятно откуда у ответчика информация о двух различных адресах. Указан номер телефона <***>, данный номер телефона никогда ему не принадлежал. При этом при ознакомлении с материалами дела по исковому заявлению он нашел неточности, а именно в суд представлены не те документы, которые представлялись первоначально. А именно кредитный договор заменен, анкета отсутствует, как и документ, подтверждающий факт перевода денежных средств ФИО2 При этом, кредиты в ООО «МКК Онзаем», выдает по заявлению заемщика через Интернет, при этом необходимо авторизоваться и пройти регистрацию на сайте, заполнить анкету в личном кабинете и загрузить копию паспорта. Процедура подписания договора займа состоит в получении заявителем уникального смс-кода и введении его в личном кабинете. Договором займа предусмотрено, что Общие условия являются неотъемлемой частью договора займа. Подписывая договор займа, заемщик выражает свое согласие принять Общие условия. Он свой паспорт не предоставлял, лицо, которое предоставило его документы, ему не известно. Он заключал ипотечный договор только в ВТБ Банке в 2016 году и в 2019 году в Сбербанке, больше никогда нигде кредиты не брал. Сведения о персональных данных предоставлялись им в различных государственных организациях. Никакие СМС ему на телефон не приходили, для подписания должен был прийти код, также в анкете указан номер телефона, который ему не принадлежит. Денежные средства были перечислены на счет, который ему также не принадлежит. Предоставляет в доказательство банковские реквизиты и номер карты, а также IP-адрес своего телефона. Указанные документы не совпадают с документами предоставленные истцом по иску о взыскании задолженности по договору займа. В договоре указаны номера телефонов <***> и 89241814490, так же имеется адрес <адрес>. Эти данные он узнал из других подобных договоров, так как используя его паспортные данные неизвестное ему лицо взяло несколько займов и все они в период с декабря 2019 года по март 2020 года. Согласно сведениям операторов указанные номера телефонов также привязаны к Сахалину. IР-адрес 176.59.131.77 так же расположен в этом регионе, провайдер Теле2. Доказательств того, что истцом был подписан оспариваемый договор займа путем ввода в систему на сайте общества на шаге подписания договора займа четырехзначного номера, который ответчик направил сообщением на мобильный телефон истца, в материалы дела не представлено. Напротив, в производстве ОМВД г. Когалым имеется уголовное дело в отношении неустановленного лица, он обратился с заявлением в полицию, было возбуждено уголовное дело по ст. 159 УК РФ. ООО «МКК Онзаем» осуществила обработку персональных данных истца, а именно их сбор, хранение и передачу. Сведения о персональных истца (паспортные данные) были получены МФК не от истца и в отсутствие его согласия, в связи с чем, получены в отсутствие законных оснований. ООО «МКК Онзаем» получив персональные данные не от него лично, не имея сведений о согласии на обработку персональных данных, до начала обработки персональных данных (хранения и использования), в нарушение ч. 3 ст. 18 Федерального закона, не предоставило истцу необходимую информацию, не направило уведомление о начале обработки моих персональных данных. Следовательно, осуществило обработку персональных данных незаконно. Поскольку имеется нарушение его прав при заключении от его имени договора займа, при получении и обработке персональных данных истца, считает, что подлежат исключению записи о предоставлении мне кредита и его неисполнении из базы национального бюро кредитования в отношении него, о прекращении ответчиками обработки персональных данных истца, исключении незаконно полученных данных из информационной системы и направлении соответствующего письменного уведомления. Поскольку встречное требование направлено к зачету первоначального требования (или удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, или между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров) оно оформлено в форме встречного искового заявления.

Представитель истца-ответчика ООО «БВ «Правёж» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик-истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие, указав, что исковые требования ООО «БВ «Правёж» не признает, на встречном иске настаивает в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 807 и 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного закона).

Тем самым, при разрешении требований о взыскании задолженности по договору займа, заключенному с использованием функционала интернет-сайта займодавца и электронно-цифрового аналога собственноручной подписи заемщика подлежащим установлению обстоятельством является факт формирования такой подписи заемщика, его авторизации на интернет-сайте займодавца и перечисления ему денежных средств.

Кроме того, в силу положений абзаца 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу, установлению подлежит факт передачи денежных средств заемщику.

В силу ч. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ООО «БВ «Правеж» обращаясь в суд с иском, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Онзаем» и ФИО2 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей. Стороны договорились, что проценты за пользование займа составили 365,00%. Договор займа заключен путем направления ФИО2 оферты и ее акцепта ООО МКК «Онзаем», для чего ФИО2 предоставил ООО МКК «Онзаем» все свои личные данные, в том числе, паспортные данные, номер телефона, номер банковской карты.

Вместе с тем, номер телефона <***>, который использовался для заключения договора займа, ФИО2 не принадлежит.

Согласно информации предоставленной ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ № скомплектован с новой sim-картой и находится в предпродажном статусе.

В иске указано, что денежные средства в размере 6000 руб. были переведены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на предоставленные заемщиком реквизиты 26101-ХХХХХХ-6011, о чем оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой компании – идентификатор выплатной операции – RRN=00910966850 CARD = *****6011.

Согласно информации АО «АЛЬФА-БАНК» банковская карта №-ХХХХХХ-6011, на счёт которой № ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 6000 рублей, выпущена на имя клиента - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес отделения открытия счёта: <адрес>, дата открытия счета – ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия счета – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке паспортной службы ООО «ЕРИЦ» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по месту жительства по следующим адресам: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по адресу указанному в иске: <адрес>, собственником жилого помещения является ФИО5, которая была зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее время в жилом помещении зарегистрирован ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: ХМАО-Югра <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Ранее значился зарегистрированным по мету жительства граждан: по адресу: ХМАО-Югра <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о лицах, зарегистрированных по месту жительства, по месту пребывания в январе 2020 года по адресу <адрес> отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, а также ввиду отсутствия волеизъявление ФИО2 на заключение договора, тот факт, что с его стороны договор подписан не был, отсутствие в деле доказательств получения ФИО2 заёмных денежных средств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «БВ «Правёж»» о взыскании денежных средств.

Также учитывая, что договор займа является реальным, и юридически значимым является установление обстоятельства фактического получения заемщиком денежных средств, а надлежащих доказательств этому в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных требований ФИО2 о признании договора займа не заключенным и возложении обязанности прекратить обработку персональных данных, поскольку по общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных).

Между тем, требования ФИО2 о возложении на ООО «БВ «Правёж» обязанности исключить запись о предоставлении кредита по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и его неисполнении из базы национального бюро кредитования, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных история» (далее по тексту - Закон «О кредитных историях») кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3.1 статьи 5 Закона «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

В силу части 3, 4, 5 статьи 8 Закона «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Доказательств того, что в бюро кредитных историй имеется запись о предоставлении ФИО2 кредита по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и его неисполнении, материалы дела не содержат, ФИО2 их также не представлено. Кроме того, внесение изменений в кредитную историю в компетенцию ООО «БВ «Правёж» не входит и соответственно на него не могут быть возложены эти обязанности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «БВ «Правёж» к ФИО7 ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Встречное исковое заявление ФИО7 ФИО2 к ООО «БВ «Правёж» о признании договора займа незаключенным, удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 8010 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Республике Башкортостан в городе Агидель) и ООО МКК «Онзаем» (ИНН <***>).

Обязать ООО МКК «Онзаем» (ИНН <***>) прекратить обработку персональных данных ФИО7 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 8010 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Республике Башкортостан в городе Агидель).

В остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) А.А. Сокорева

Копия верна А.А. Сокорева

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры