Решение по делу № 2-1704/2024 от 23.07.2025 | Минераловодский городской суд (Ставропольский край)

Дело № 2-1704/2024

УИД: 26RS0023-01-2024-002665-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2025 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Никитенко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Колесникове Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Козловскому ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ООО «ПКО ТРАСТ») обратилась в суд с иском к ответчику ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что 29.08.2018 г. года АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 (ответчик) заключили Кредитный договор № .............. (далее - кредитный договор), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 110000 руб. на неопределенный срок, до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон под 24.49% годовых, а ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором. АО «АЛЬФА-БАНК» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с согласованными условиями. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем согласно выписки из Приложения к договору уступки прав (требований) № 47/1244ДГ от 22.11.2022 общая сумма задолженности по основному долгу составила 109958,02 руб., сумма задолженности по процентам – 18006,14 руб. Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 13 Индивидуальных условий договора. 22.11.2022 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № 47/1244ДГ, согласно которому цедент (АО «АЛЬФА-БАНК») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком. 12.12.2023 ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее - истец), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, сокращенное наименование - ООО «ПКО ТРАСТ». В период с 22.11.2022г. (дата цессии) по дату составления искового заявления ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 127 964,16 руб., из которых: 109 958,02 руб. - сумма просроченного основного долга, 18006,14 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 29.07.2024 г. судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по настоящему Кредитному договору отменен.

До настоящего времени указанная задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № .............. от 29.08.2018 г. в размере 110 000 руб., из которых: 109958,02 руб. - сумма просроченного основного долга, 18 006,14 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, расходов по уплате государственной пошлины, в размере 4 838,92 руб.

Истец ООО «ПКО ТРАСТ» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, представитель истца по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело без участия истца, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту жительства (месту регистрации) заказным письмом с уведомлением, которое возвратилось в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

Исходя из положений статей 35, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик считается надлежащим образом уведомленным, а его неявка в судебное заседание согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие, и в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выяснив позицию истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Положениями статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен только запрет на переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.08.2018 АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили Кредитный договор № .............., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 110 000 руб. на неопределенный срок, до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон, а ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором,

Подписав указанный кредитный договор, заемщик выразил согласие со всеми его условиями. Кроме того, в пункте 14 Индивидуальных условий договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита.

Заключенный договор соответствует требованиям статей 819 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и до предъявления искового заявления в суд требований о расторжении договора не предъявлялось, и никем из сторон в части кредитных обязательств он не оспорен.

АО «АЛЬФА-БАНК» надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 127 964,16 руб., из которых: 109958,02 руб. - сумма просроченного основного долга, 18006,14 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, которая до настоящего времени не погашена, что подтверждается детальным расчетом суммы задолженности.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик выражает согласие на полную или частичную уступку банком прав (требований) по договору рефинансирования любому третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. Заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с законодательством Российской Федерации.

22.11.2022 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № 47/1244ДГ, согласно которому цедент (АО «АЛЬФА-БАНК») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Согласно уведомлению о состоявшейся уступке прав требования общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила: по основному долгу 109958,02 руб., по процентам – 18006,14 руб.

12.12.2023 ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, сокращенное наименование - ООО «ПКО ТРАСТ».

Как установлено судом, с даты договора цессии 22.11.2022 по дату составления искового заявления истцу ООО «ПКО ТРАСТ» в счет погашения задолженности по кредитному договору поступило 0 руб. в счет оплаты процентов за пользование кредитом.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края 29.07.2024 отменен судебный приказ № 2-270-22-275/2024 от 07.02.2024 в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.

Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 127 964,16 руб., из которых: 109958,02 руб. - сумма просроченного основного долга, 18006,14 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, что подтверждается детальным расчетом суммы задолженности.

Заключенный договор соответствует требованиям ст.ст. 819 и 820 ГК РФ и до предъявления настоящего искового заявления в суд требований о его расторжении не предъявлялось, и никем из сторон по делу он не оспорен. Факт заключения договора и получения по нему денежных средств ответчиком не оспорены.

Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение заключения с ответчиком договора потребительского кредита, выдачи и получения кредита, а также пользования денежными средствами.

Ответчик надлежащими доказательствами факт заключения договора и получения по нему денежных средств не оспорил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

АО «АЛЬФА-БАНК» исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по договору в размере 127 964,16 руб., из которых: 109 958,02 руб. - сумма просроченного основного долга, 18 006,14 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, что подтверждается детальным расчетом суммы задолженности - сумма неустойки, которая до настоящего времени не погашена.

Расчет спорной задолженности проверен судом и признан правильным, и документально ответчиком не оспорен, как не представлен и альтернативный расчет задолженности, который, по мнению ответчика, был бы верным, а также квитанции об уплате сумм в счет погашения задолженности, влияющие на расчет.

Учитывая, что ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору № .............. от 29.08.2018 г. обязательства, что существенно нарушает условия договора, размер образовавшейся непогашенной задолженности, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № .............. от 29.08.2018 г. в размере 127 964,16 руб., из которых: 109 958,02 руб. - сумма просроченного основного долга, 18 006,14 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО «ПКО ТРАСТ» за подачу настоящего иска по платежным поручениям № 126 от 09.01.2024 в размере 1880, 00 руб., №10801 от 24.04.2025 в размере 2960,00 руб.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 4838,92,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО8 (паспорт <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 (паспорт ..............) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № .............. от 29.08.2018 в размере 127 964,16 руб., из которых: 109 958,02 руб. - сумма просроченного основного долга, 18 006,14 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО10 (паспорт ..............) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 4 838,92 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 23.07.2025.

Председательствующий, судья И.Н. Никитенко