Дело № 3а-1058/2021
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2023 года г. Москва
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Баталовой И.С. при помощнике ФИО1, с участием прокурора Цветковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1058/2021 по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО3 об оспаривании пункта 2548 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года № 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков»,
УСТАНОВИЛ:
Правительством Москвы от 11 декабря 2013 года принято постановление №819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» (далее постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года №819-ПП). Нормативный правовой акт опубликован 17 декабря 2013 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы», №69, а также размещен 11 декабря 2013 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.
Подпунктом 1.2 пункта 1 названного постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года №819-ПП утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости (приложение 2).
В пункт 2548 Приложения 2 постановления Правительства Москвы № 819-ПП включено здание по адресу: г. Москва, ------.
Административные истцы обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 2548 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года №819-ПП. Требования мотивированы тем, что административные истцы являются собственниками нежилого здания на основании договора купли-продажи от 17 июля 2014 года, который был заключен в ОАО «Научно-исследовательский институт информации и экономики». Как указали административные истцы, приобретая здание, они не обладали сведениями о том, что оно может являться объектом самовольной постройки, нахождение здания в оспариваемом постановлении нарушает права административных истцов, которые не имеют возможности заключить договор аренды в отношении земельного участка, на котором расположено здание.
Решением Московского городского суда от 10 августа 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано. На момент вынесения решения в производстве Савеловского районного суда города Москвы находилось гражданское дело о признании спорного объекта недвижимости самовольной постройкой, судебная экспертизы проведена не была. Решение Московского городского суда от 10 августа 2021 года вступило в законную силу.
Определением Московского городского суда от 02 июня 2023 года решение Московского городского суда от 10 августа 2021 года отменено, назначено судебное заседание. В судебном заседании представитель административных истцов требования уточнил, просил признать недействующим оспариваемый пункт нормативного правового акта, указывая, что решением Савеловского районного суда города Москвы от 23 августа 2022 года отказано в удовлетворении требований Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы о признании объекта недвижимости самовольной постройкой. Решение Савеловского районного суда города Москвы вступило в законную силу 16 марта 2023 года.
Представитель административного ответчика Правительства Москвы, заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал.
Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, проверив оспариваемое положение нормативного правового акта на его соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, проверив порядок принятия оспариваемого нормативного правового акта, заслушав заключение прокурора., полагавшей возможным иск удовлетворить, суд приходит к следующему.
Из содержания постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года №819-ПП усматривается, что его положения приняты в целях защиты прав города Москвы при реализации правомочий собственника в отношении земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.
В соответствии с пунктами «в» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации город Москвы как субъект Российской Федерации осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города.
Пунктом 12 части 1 статьи 13 и частью 3 статьи 20 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года «Устав города Москвы» установлено, что к полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится владение, пользование и распоряжение землей. От имени Москвы правомочия собственника осуществляют органы государственной власти города Москвы в рамках их компетенции.
Положения части 2 статьи 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года №48 «О землепользовании в городе Москве» предусматривают, что к полномочиям исполнительных органов государственной власти города Москвы в области землепользования и застройки в городе Москве в рамках их компетенции относятся управление и распоряжение землями, находящимися в собственности города Москвы, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.
В силу пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года «Устав города Москвы» Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным органом исполнительной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность других органов исполнительной власти города Москвы.
Согласно пунктам 2, 13 статьи 11, пункту 1 статьи 13 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года №65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы в пределах своих полномочий организует и осуществляет управление собственностью города Москвы и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению собственностью города Москвы соответствующие органы исполнительной власти; осуществляет управление в области земельных отношений; разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования.
Оспариваемый нормативный правовой акт принят Правительством Москвы с соблюдением компетенции и в пределах предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий в области землепользования и застройки в городе Москве и в целях совершенствования порядка выявления и пресечения незаконного (нецелевого) использования земельных участков; принят в форме постановления Правительства Москвы, подписан Мэром Москвы, опубликован 17 декабря 2013 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы» №69 и размещен 11 декабря 2013 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт соответствует требованиям, предъявляемым к форме нормативного правового акта, к процедуре его принятия, он введен в действие и опубликован в соответствии с требованиями пунктов 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 года №25 «О правовых актах города Москвы».
Проверяя соответствие оспариваемого в части нормативного правого акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как следует из наименования и содержания постановления, отдельное положение которого оспаривается административными истцами, оно принято в целях совершенствования порядка взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков; постановление касается земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.
Объективные критерии использования земельных участков по целевому назначению установлены Земельным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу статей 1, 41, 42 Земельного кодекса Российской Федерации акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; возведение арендаторами земельных участков жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений допускается в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.
По смыслу статьи 263, пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Последствия постройки, произведенной арендатором на арендованном им земельном участке без соблюдения требований о целевом назначении земельного участка, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что административные истцы являются собственниками здания по адресу: г. Москва, --- на праве общей долевой собственности (1/3 доли в праве) на основании договора от 17 июля 2014 года.
Установлено, что спорное здание находится на земельном участке с кадастровым номером --- по адресу: город Москва, улица ---. Земельный участок земельно-правовыми отношениями не обременен. Ранее земельный участок был предоставлен ОАО «Научно-исследовательский институт информации и экономики» по договору аренды от 27 марта 1006 года для эксплуатации под существующее складское строение (договор прекращен 18 августа 1997 года), 18 августа 1997 года заключен новый договор арены для этих же целей сроком до 05 февраля 1999 года, 05 февраля 1999 года заключен договор аренды для этих же целей, договор прекращен 31 июля 2014 года.
Здание административных истцов ранее принадлежало ОАО «Научно-исследовательский институт информации и экономики». По данным ГБУ МосгорБТИ (письмо от 18 августа 2015 года № 26334) здание учтено без составления технического паспорта, здание является одноэтажным 2007 года постройки, материал стен металлические, назначение склад, площадь 1111,7 кв.м. Согласно плана земельного участка к договору аренды от 05 февраля 1999 года вышеуказанное здание отображено на земельном участке в других габаритах. Согласно данным Мосгорстройнадзора в электронной базе данных сведения по указанному адресу отсутствуют. Разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию не оформлялись. В период с 2004 года по 2007 год по указанному зданию проведены работы по строительству (реконструкции), ранее расположенный объект на земельном участке демонтирован, возведено новое здание, вследствие чего изменены габариты здания и площадь. Земельный участок для целей строительства (реконструкцию) не предоставлялся, разрешение на строительство не оформлялось. Указанные выводы следуют из акта и рапорта Госинспекции о результатах планового (рейдового) обследования. Кроме того, отсутствие исходно-разрешительной документации на возведение здания установлено Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы, о чем указано в письме Комитета в адрес Департамента городского имущества города Москвы от 11 марта 2020 года.
Ввиду выявления у объекта признаков самовольной постройки, предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса РФ, здание было включено в пункт 2548 приложения 2 постановления Правительства Москвы № 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков».
Из материалов дела усматривается, что договор аренды земельного участка ограничивал землепользователя в строительстве и реконструкции расположенного на земельном участке объекта без разрешения уполномоченных органов исполнительной власти субъекта РФ.
При таких обстоятельствах у Правительства Москвы на момент включения оспариваемого пункта в приложение 2 к Постановлению 819-ПП имелись достаточные признаки наличия самовольной постройки.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2.2 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы № 819-ПП Правительство Москвы реализует свои полномочия, представленные данным постановлением, путем обращения в суд с исковым заявлением о признании указанного объекта самовольной постройкой, ее сносе, освобождении земельного участка.
Решением Савеловского районного суда города Москвы от 23 августа 2022 года отказано в удовлетворении требований Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы о признании объекта недвижимости самовольной постройкой. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2023 года решение суда оставлено без изменения. При рассмотрении дела проводилась судебная строительно-техническая экспертиза в ООО ПКБ «Регламент», по результатам которой установлено, что объект соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, при его возведении не были допущены существенные нарушения градостроительных норм и правил, объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Также судом принято во внимание заявление стороны о пропуске срока исковой давности.
Принимая во внимание, что вступившими в силу судебными актами отказано в удовлетворении требований Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы о признании спорного объекта недвижимости самовольной постройкой, учитывая, что полномочия Правительства Москвы, которые в соответствии с п. 2.2 приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы № 819-ПП, реализуются Департаментом городского имущества города Москвы путем обращения в суд с исковым заявлением о признании объекта самовольной постройкой, его сносе, освобождении земельного участка, данные полномочия уже реализованы и судом отказано в удовлетворении требований, то дальнейших правовых оснований нахождения пункта 2548 в приложении 2 к указанному Постановлению не имеется.
Пунктом 2.1. Постановления № 819-ПП установлено, что перечни, указанные в приложениях 2 и 3 к настоящему постановлению, подлежат актуализации не реже одного раза в квартал. Ввиду того, что Правительство Москвы самостоятельно не исключило пункт 2548 из приложения 2 к постановлению, данное исключение надлежит произвести в судебном порядке. В соответствии с ч. 2 ст. 215 КАС РФ суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признает его недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.
Пункт 1 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет, что в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться указание на удовлетворение административного иска полностью или в части и на признание оспариваемого нормативного правового акта не действующим полностью или в части со дня вступления решения суда в законную силу или с иной определенной судом даты. В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" разъяснено, что в случае, если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу. Из материалов дела следует, что оспариваемый нормативный акт до вынесения решения суда применялся и на его основании реализовывались права лиц, следовательно, суд вправе признать оспариваемые пункт недействующим со дня вступления решения в законную силу.
Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд
РЕШИЛ:
Признать недействующим со дня вступления решения в законную силу пункт 2548 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года № 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков».
Сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы и размещению на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru).
Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Московский городской суд.
Судья
Московского городского суда И.С. Баталова
Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года